Зять получает тюремный приговор после наезда на пожилую женщину - Какие действия можно предпринять и возможна ли амнистия в этом случае?
Зять совершил наезд на бабушку 83 года, переходившую дорогу в неположенном месте, та впоследствии в больнице скончалась. Она вынырнула из-за встречной газели, увидев машины стала метаться посреди дороги. Скорость была 32 км/час. Зять принял все меры к торможению, оказал первую помощь. Прошло 1,5 года как тянулось это следствие, недавно состоялся суд, вменили ему статья 264 часть 3, которая гласит нарушение водителем правил дорожного движения, но он ведь не нарушал эти правила, он был трезв, сделал все как полагается, но судья посчитала, что он мог избежать столкновения. Вынесла приговор 3 года поселения. Я считаю, это очень сурово, т.к. почему у нас в стране совсем никакой ответственности не несут пешеходы. Что нам можно предпринять в данной ситуации и попадет ли эта статья под амнистию в декабре.
В соответствии со ст.389-1 УПК РФ зять может обжаловать приговор. По таким делам желательно проведение автотехнической экспертизы с целью установления: имел ли водитель техническую возможность избежать наезда.
Спросить
Предпринять Вы сейчас можете только одно - обжаловать приговор в краевой суд. Если Вам нужно, могу посоветовать адвоката в Перми для оказания Вам помощи по Вашему делу, написания жалобы и защиты в суде апелляционной инстанции.
Спросить
В результате пешеход скончался вбольнице. Водитель не нарушал правил дорожного движения. Какое может быть наказание?
Сбил пешехода переходившего дорогу в неположенном месте насмерть. По показаниям обвиняемого скорость была около 60 км/ч, экспертиза показала 34 км/ч, завели уголовное за нарушение правил дорожного движения, (единственным нарушением является отсутствие брызговиков) ,указывается что водитель не выбрал безопасную скорость, связи с чем совершил наезд на пешехода. Получается правил дорожного движения которые являются причиной-следствием гибели, подсудимый не нарушал. Эксперты не смогли ответить на вопрос следствия на каком расстоянии водитель мог обнаружить опасность и отказали в повторной экспертизе. Возможен ли оправдательный приговор?
Сбил пешехода переходившего дорогу в неположенном месте насмерть. По показаниям обвиняемого скорость была около 60 км/ч, экспертиза показала 34 км/ч, завели уголовное за нарушение правил дорожного движения, (единственным нарушением является отсутствие брызговиков) ,указывается что водитель не выбрал безопасную скорость, связи с чем совершил наезд на пешехода. Получается правил дорожного движения которые являются причиной-следствием гибели, подсудимый не нарушал. Эксперты не смогли ответить на вопрос следствия на каком расстоянии водитель мог обнаружить опасность и отказали в повторной экспертизе. Апелляционный суд приговорил к 1,5 года лишения свободы. Есть ли смысл обжаловать приговор дальше?
Помогите разобраться в ситуации: я ехал по дороге, по своей полосе, на допустимой скорости не нарушая правил дорожного движения, в меня врезалась машина, водитель которой объясняет, что вынужден был это сделать, чтобы не сбить пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте (пешеход скрылся). Водителя машины от административной ответственности освободили. Моей машине нанесен значительный ущерб (оценен надлежащим образом). Страховая компания, врезавшейся машины отказалась его возмещать ввиду отсутствия вины водителя. Как мне взыскать ущерб? Оспорить заключение страховой компании? Предъявить иск водителю? Каковы в данном случае процессуальные сроки? Спасибо.
Зять совершил дтп не на пешеходном переходе сбил бабушку 83 года, та впоследствии скончалась. Теперь его обвиняют в том, что он мог избежать столкновения. Скорость его была 32 км/ч, и из-за встречной газели он ее не видел.
Мой муж, управляя легковым автомобилем, совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход скончался. Нарушений правил дорожного движения со строны водителя не было. Пешеход стоял посреди полосы, по которой двигался автомобиль. Наезд был совершен в момент, когда встречный транспорт ослепил водителя. К сожалению происшествие произошло на трассе без освещения в 12.30 ч ночи. Прямых свидетелей дтп нет. К чему может привести следствие? Согласно какой статье может быть привлечен к уголовной ответственности водитель?
Наезд на пешехода со смертельным исходом.
Погода ясная, асфальт сухой. Водитель двигался из города в пригород по главной двух-полосой дороге с одной сплошной. Скорость 70 км/ч. Движение на данном участке дороги не регулировалось. На одном из перекрестов с проселочной дорогой пешеход (девочка 11 лет) перебегал дорогу в неположенном месте слева направо. Водителем пешеход был замечен посередине дороги. Пешеход ускорил бег, водитель сделал маневр вправо вместе с торможением, но уйти от столкновения не удалось Водитель остановился перенес пострадавшего на обочину, остановил проезжающие мимо машины с просьбой о помощью, вызвал скорую и ГАИ.
Хотелось бы узнать варианты развития событий. Что грозит водителю (минимум и максимум)? Какие смягчающие обстоятельсва могут быть учтены?
Помогите пожалуйста ответом!
18 декабря 2012 года я двигался на служебном грузовом автомобиле с разрешенной скоростью по междугородней трассе вне населенного пункта с ближнем светом фар. Дорога без искусственного освещения. На дороге была гололедица, дорожное покрытие не было обработано антиобледеняющими реагентами. В 50 метрах я заметил пешехода переходящего дорогу на противоположную сторону к припаркованному автомобилю с выключенными габаритными огнями. Мужчина был одет в темную куртку с капюшоном без светоотражающих полос. Я предпринял экстренное торможение. Машину стало заносить на скользкой дороге. Пытался уйти от столкновения, но автомобиль находился в неуправляемом заносе, из-за чего уже не мог видеть местонахождение пешехода. Мой автомобиль вынесло на обочину встречной полосы, где я совершил наезд на припаркованный автомобиль. Пешеход оказался зажатым между автомобилями. Погиб на месте.
Понимаю, что понесу наказание по ст.264 УК РФ. На какой срок я могу рассчитывать за свое преступление. Грубых нарушений ПДД ранее не было, был абсолютно трезв. Жена находится в декрете. Семья многодетная малоимущая, трое детей:16 лет,1 год и месяц, младшему 3 месяца.
Зараннее благодарю всех за помощь.
У моего мужа произошло ДТП. На скорости (примерно) 10 км/ч он производил поворот с главной дороги на второстепенную. При повороте он заметил пешехода. Остановился. Пешеход так же остановился (на улице не был предусмотрен пешеходный переход, отсутствует разметка, нет тротуара). Пешеход двигался слева направо. В дальейшем, после остановки пешехода, муж продожил движение. Пешеход так же начал движение. Произошо столкновение. Пешеход оттокнулся от машины руками. При оттолкновении он совершил падение на асфальт и получил черепно-мозговую травму. Тормозного пути у машины не было, поскольку отсутствовала скорость. Были вызваны работники ГИБДД и Скорая помощь. Следователь расценивает это как преступление по статье 264, часть 1. Я считаю что муж не виновен, поскольку пешеходам не место на проезжей части или по крайней мере они должны переходить дорогу в соответствии с ПДД. Так же я не согласна с заключением судмедэксперта о причинении тяжких телесных повреждений. Как нам доказать невиновность мужа?
Муж, на автобусе, увидев, что бабушка резко стала перебегать дорогу в неположенном месте, съехал на обочину, остановился, а она всё равно подбежала и ударилась о стоящую машину, упала, ударилась головой, муж вызвал службы, оказал первую помощь, на машине повреждений нет совсем, что ему будет за это? Обращаться ли ему в страховую?
