Наказание за поставку продукции отличной от производимой - согласно статье 14 ФЗ №135-ФЗ.
199₽ VIP

• г. Альметьевск

Какое наказание последует по нарушению антимонопольного законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ от 26.07.2006 г. №135-ФЗ. Товар поставляемый в сеть магазинов отличался от производимой продукции на фабрики, чтоможет причинить убытки хоз. субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте. В соответствии со ст.14.33 КОАП РФ,

Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.178 УК РФ,

Статья 178. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции

1. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

2. Те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пять миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двадцать пять миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей, а особо крупным ущербом - три миллиона рублей.

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

4. Неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Лариса Седых
20.04.2004, 09:54

Возможен ли отдельный двусторонний договор между производителем продукции и сетью магазинов через дистрибьюторов?

Помогите, пожалуйста, составить договор. Производитель продуктов должен оплатить определенную сумму сети магазинов за "вхождение" в эту сеть производимой им продукции. Однако прямого договора поставки между этими сторонами не существует. Продукция поставляется через дистрибьюторов, с которыми производитель продукции заключил договор, а они, в свою очередь заключают договор с сетью магазинов. Может ли это быть отдельный двусторонний договор между производителем продукции и сетью магазинов? Каков будет его предмет и не могли бы вы предложить какой-либо шаблон договора? Я слышала, что эти договоры называют договрами листинга. Спасибо.
Читать ответы (1)
Наталья
21.02.2016, 19:22

Рецидив и административный надзор - последствия и возможные поправки после возмещения ущерба по статье 158 часть 1 суммой в 2000

Статья 158 часть 1 Сумма нанесенного ущерба 2000. Ущерб полностью возмещен. Имеется рецидив и административный надзор. Какое наказание последует? Коснуться ли будущие поправки?
Читать ответы (1)
АЛЕВТИНА НИКОЛАЕВНА
23.07.2013, 11:15

Как защититься от распространения ложных слухов и подать иск на индивидуального предпринимателя в СПССК деревеньке?

Спсск деревенька. Как подать иск на инд. предприним. Распространение ложных слухов, неточных искаженных сведении, направляет свои действия на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности которые противоречат законод. Рф,обычаям делового оборота требованиям добропорядочности разумности справедливости и приносят убытки хоз. деят. И нанесли вред деловой репутации спсск деревенька. Вводят в заблуждение в отношении характера, способа, места производства, потребительских своиств, качества товара.
Читать ответы (4)
Галина
21.11.2011, 22:23

Арбитражный суд отменил предписание антимонопольного органа о разделении табачной фабрики Глоуф на два хозяйствующих субъекта.

Антимонопольный орган установил три факта нарушения антимонопольного законодательства табачной фабрикой Глоуф, о чем был составлен акт соответствующей формы. Антимонопольным органом было вынесено решение-предписание о принудительном разделении указанного предприятия на два хозяйствующих субъекта. Такое разделение предполагало выделение в отдельный хозяйствующий субъект цеха по просушке и ароматизации табака, учитывая, что он занимает отдельное помещение и является крупным подразделением. Табачной фабрикой указанное предписание было обжаловано в арбитражном суде. Арбитражный суд принял сторону табачной фабрики и отменил предписание. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО?
Читать ответы (1)
Константин
31.05.2004, 14:19

И подпадает ли данная ситуация под понятие: защита деловой репутации?

У нас сложилась следующая ситуация: Фирма-изготовитель нанесла на свою продукцию товарный знак нашей фирмы (зарегистрированный в установленном порядке) и поставила эту продукцию фирме-посреднику. В свою очередь, фирма-посредник, зная о подлоге, продала эту продукцию конечному покупателю. Продукция оказалась бракованной. Скажите пожалуйста: можем ли мы в этой ситуации кроме требований, предусмотренных Законом «О товарных знаках» потребовать от фирмы-изготовителя и фирмы-посредника взыскания морального вреда или возмещения ущерба, причиненного деловой репутации? И подпадает ли данная ситуация под понятие: защита деловой репутации? Большое спасибо.
Читать ответы (2)
Сергей
10.04.2016, 23:58

Возможность подачи в суд по статье 128.1 часть 2 УК РФ в отношении автора оскорбительной статьи, газеты и учредителя

В газете написали о человеке и возглавляемой им организации оскорбительную информацию, нанесшую ущерб его чести и достоинству и деловой репутации. Может ли он подать в суд о привлечении к уголовной ответственности по статья 128.1 часть 2 УК РФ автора статьи, газеты и учредителя газеты. И в какой суд должно подаваться такое заявление!?
Читать ответы (2)
Ольга
24.11.2015, 20:43

Мужу грозит обвинение в хищении имущества после вложений в фабрику - как доказать свою правоту и вернуть деньги?

У моего мужа такая ситуация. На его фирму (такси) работала юрист. Она же еще параллельно работала на Кондитерской фабрике юристом. Директор кондитерской фабрики набрал очень много долгов и генеральным директором сделал юриста. Юрист в свою очередь решила кинуть его и предложила моему мужу и его другу вложится в эту фабрику сырьем. На моего мужа была открыта ООО Фабрика Кондитеръ. Но так как рецептура и деклорации соответствия были на ОООКондитерская Фабрика (которая принадлежала юристу). Было целесообразно производить продукцию от ООО Кондитерская Фабрика. В последствии узнается что фабрика в залоге у банка и в данный момент всего лишь в аренде у юриста. 4 ноября 2015 были начаты торги, в последствии чего фабрику купил один более обеспеченный предприниматель. Мои муж узнав это решил вернуть деньги которые вложил. Сказав о своем решении юристу, она ему отказала и ответила что не чего он не получит. Мои муж продает часть продукции на складе и возвращает себе 20% вложенных денег. Но юрист подает в милицию заявление о хищении имущества. Теперь ему звонят из милиции и приглашают на допрос о краже продукции. Но есть один нюанс. Все сырье из которой была произведена продукция была оплачена со счета и фирмы моего мужа и его друга. Заработная плата работчих так же оплачена с фирм мужа и его друга. А так же счета юриста и ее фирмы ООО Кондитерская Фабрика заморожены налоговой. Она не платила не по одним счетам. Можно ли доказать правоту моего мужа и вернуть хотя бы часть денег.
Читать ответы (2)