Как действовать в подобной ситуации. В 2002 году мой муж попал в ДТП по вине другого водителя. | Москва

Вопрос №280356

Как действовать в подобной ситуации. В 2002 году мой муж попал в ДТП по вине другого водителя. Вина последнего доказана имеющимся на руках судебным решением. Виновный был на машине, принадлежащей знакомой. В квартире, где он прописан он не проживает. Иного недвижимого имущества, по словам пристава, не имеет. Пристав-исполнитель посоветовал нам обратить взыскание на его доходы, но, во-первых, за нашу полностью разбитую машину он будет выплачивать наверное, в течение лет 20 ти, а во-вторых, он и этого не делает - меняет места работы. При этом один раз нам уже пришлось восстанавливать якобы утерянный исполнительный лист. Приставы ничего не делают и постоянно меняются. Как нам быть? Неужели нельзя найти способа получить присужденную к взысканию сумму? Нам пришлось покупать другую машину, муж в результате этого ДТП получил черепно-мозговую травму. Неужели все это останется абсолютно безнаказанным? Нельзя ли наложить арест на какое-либо иное его имущество? Например, на часть квартиры, где он прописан? Ведь даже машину он, наверное, будет приобретать не на свое имя, чтобы на нее нельзя было наложить взыскание? Как воздействовать на пристава, чтобы он делал хоть что-то? Будьте добры, подскажите, есть ли какой-нибудь выход из подобной ситуации?

С уважением, Мария.

Ответы на вопрос:

Вам необходимо подать иск о взыскании данной суммы со службы судебных приставов-исполнителей в Таганский районный суд г. Москвы (на их территории Управление службы судебных приставов-исполнителей). Мотивировать иск тем, что судебные приставы-исполнители халатно относятся к своим обязанностям, постоянно меняются, а также по прошествии большого количества времени взыскать с должника нечто по их вине.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

Вопрос №7206680

Супруг попал в ДТП, управляя автомобилем, зарегистрированным на меня (супруга). По протоколу ГИБДД виновным НЕ является. Обратились в страховую компанию и нам предложили возместить ущерб не деньгами, а ремонтом на СТО. Общая сумма ремонта вышла около 90 тыс. руб., но из своего кармана пришлось доплатить 10 тыс. руб. (Износ авто). В судах считают, что возмещение суммы износа-это якобы обогащение за счет виновника! Но! Машина у нас почти новая! Я нахожусь в декретном отпуске и плачу за нее кредит! Могу ли я взыскать с виновника эту сумму через суд? И кто должен подавать иск в суд, супруг, как потерпевший, или я, как собственник авто?

₽ VIP

Ответы на вопрос:

Вы подавать должны, т.к. вы собственник. Супруг может это сделать за Вас но по доверенности (ст. 185.1 ГК РФ)

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Иск подаёт потерпевший в ДТП на основании ст. 4.7 КоАП РФ:

"1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства".

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Вы должны подавать как собственник ст 209 ГК РФ

по вашей проблеме очень много положительных решений суда, так что не переживайте закон на вашей стороне.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Посылайте ему претензию. Вы можете договориться о выплатах на добровольной основе. Только не полагайтесь на устные договоренности, их всегда следует полностью и в точности фиксировать письменным соглашением.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Я нахожусь в декретном отпуске и плачу за нее кредит! Могу ли я взыскать с виновника эту сумму через суд? И кто должен подавать иск в суд, супруг, как потерпевший, или я, как собственник авто?

---у вас есть право на обращение в суд. по любому вопросу. В т.ч. и по взысканию суммы износа. Вы и должны как собственник обращаться в суд. заявление подаёте на основании и в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Кто доплачивал за ремонт, то и должен требовать эту сумму с виновника. Суд потребует доказательства оплаты этой суммы от истца.

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Иск подает собственник, который понес убыток.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

С заявлением вправе обратиться Ваш супруг, потому как имущество является совместно нажитым вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано.

В указанном случае у Вашего супруга в том числе возникает материальный интерес в восстановлении совместно нажитого имущества в силу чего, он вправе подать иск в суд (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В части доплаты в размере 10 000 рублей... В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания,

Указанная норма относит восстановительный ремонт к обязанности страховщика. Ремонт осуществляется полностью за счет страховщика в пределах страховой суммы.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Вообще если износ подразумевается утрата товарной стоимости т.е УС вы должны сделать независимую экспертизу и уже претензию предъявлять к страховой, так как они не считают это износ. Тогда Вы вправе обратиться в суд к своей страховой, где и

требовать с нее выплату УС, так как УС входит в сумму страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его

эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие

дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Подавать в суд имеет право собственник. Вы можете это сделать и сами, но ля составления искового заявления необходимо очно обратиться к юристу со всеми документами.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

№ 2-...

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием представителя истца Минздрава Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, сроком на... года,

ответчика Гришаева А.С., представителя ответчика Пасечник О.А., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Владимирова А.С. к Гришаеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.С. обратился в суд с иском к Гришаеву А.С., в котором с учетом последующего изменения исковых требований просил взыскать с ответчика в счет материального ущерба... руб., стоимость изготовления номерных знаков... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате независимой оценки причиненного ущерба в сумме..., расходы на оплату услуг нотариуса в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ в г. Томске на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля..., под управлением его владельца Гришаева А.С. и автомобиля... под управлением его владельца Владимирова А.С. Вина водителя Гришаева А.С. в ДТП установлена материалами административного производства. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Владимирова А.С. застрахована в... которое выплатило ему страховое возмещение в размере... руб. В связи с тем, что выплаты в указанном размере недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился к... для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила... руб. от ДД.ММ.ГГ и... руб. по дополнительному отчету от ДД.ММ.ГГ. Моральный вред основал причиненными нравственными страданиями, переживаниями от испуга за членов семьи, а также необходимостью изменить сложившийся образ жизни ввиду отсутствия у него транспорта на период ремонта автомобиля.

Истец Владимиров А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Минздрава Д.В., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Миндеров Д.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ размера исковых требований в части взыскания с ответчика Гришаева А.С. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по ценам запасных частей и нормо-часа официального дилера марки... в г. Томске... , Пояснил, что сумма материального ущерба определена согласно проведенному отчету... полагает, что данный отчет является объективным, так как эксперт при подготовке отчета учел тот факт, что, что автомобиль истца был приобретен в дилерском центре и весь свой цикл жизни обслуживался именно там. Автомобиль истца, после восстановления, был продан. Согласно материалам административного производства истец выполнил требования ПДД, выехав на перекресток под разрешающий сигнал светофора, действия Владимирова А.С. не находятся в причинной связи с ДТП. Ответчик Гришаев А.С. выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, что находится в прямой причинной связи с ДТП. С заключением судебного эксперта не согласен, полагал, что судебный эксперт неверно определил стоимость восстановительного ремонта, которую необходимо определять из отчетов об оценке представленных истцом в суд. Ответчик приглашался для участия в проведении осмотра автомобиля истца оценщиком, однако не явился на осмотр.

Ответчик Гришаев А.С. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснения доверил дать своему представителю.

Представитель ответчика Пасечник О.А., пояснила, что обстоятельства ДТП установлены судебным решением, однако полагала, что вина истца судебным решением не установлена, в действиях истца усматриваются нарушения п.10.1 ПДД, степень вины истца такая же, как и степень вины ответчика. Считает, что вина истца заключается в том, что истец перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, он мог предотвратить столкновение, так как только начал маневр, и скорость была небольшая. С представленными истцом отчетами... не согласны, поскольку в данных отчетах отсутствует информация о степени деформации деталей, кроме того, в указанных отчетах стоимость запасных частей и деталей, нормо-часов приведена не на основании среднерыночных цен, а по ценам официального представителя концерна... На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца не находился на гарантийном обслуживании у дилера, следовательно для восстановления автомобиля истец мог выбрать сервисный центр, где цены ниже. Кроме того, при проведении оценки экспертом... использовано РД 37.009.015-98, которому согласно письму Минюста РФ от 27.11.2002 в государственной регистрации было отказано. Экспертом... использованы РД 37.009.015-98 с изменениями № 1,2,3 без учета сведений Государственного Научного Центра «НАМИ», являющегося разработчиком и держателем подлинников РД 37.009.015-98, о том, что последним официальным изданием РД 37.009.015-98 является 1999 год – издание второе, исправленное и дополненное; последующих изменений (поправок) не принималось. Эксперт... не включен в утвержденный реестр экспертов техников и не может производить экспертизы за рамками судебных. При определении суммы ущерба, причиненного истцу, полагала, что нужно руководствоваться заключением судебного эксперта, поскольку автомобиль истца не находился на гарантийном обслуживании у дилера. Требование о компенсации морального вреда полагала не подлежащим удовлетворению как недоказанное.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 ГК РФ является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

Истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля..., впоследствии автомобиль был продан, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела об административном правонарушении, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГ по жалобе ответчика Гришаева А.С. подтверждается, что ДД.ММ.ГГ Гришаев А.С. ДД.ММ.ГГ на управляя автомобилем..., нарушил п.п. 1.3,1.5,6.2,6.13 ПДД, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как следует их схемы ДТП автомобиль... под управлением Гришаева А.С. двигаясь по, на регулируемом перекрестке совершил столкновение с автомобилем..., под управлением водителя Владимирова А.С., движущегося по пр. Комсомольскому со стороны ул.Пушкина в сторону пр. Фрунзе. Место столкновения зафиксировано на расстоянии 4 метров от границы пересечения улиц, следы торможения на схеме не зафиксированы. Стороны по делу - Владимиров А.С. и Гришаев А.С. со схемой ознакомлены, согласны с информацией, отображенной на схеме. После ДТП автомобили имели видимые повреждения: ...-передний бампер, решетка радиатора, левая передняя блок фара, государственный номер передний, скрытые повреждения.

У автомобиля... повреждены крышка багажника, заднее стекло, задний бампер, левое заднее крыло, правое заднее крыло, левая задняя дверь, заднее левое колесо, скрытые повреждения.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГ постановление инспектора ДПС ГИБДД о привлечении Гришаева А.С. к административной ответственности по... КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Гришаева А.С. – без удовлетворения. В судебном заседании стороны не оспаривали обстоятельства ДТП, установленные указанным решением и материалами административного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»

Для рассматриваемого дела, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГ имеет преюдициальное значение в части вопроса о вине Гришаева А.С. в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 6.2,6.13 ПДД РФ.

Не оспаривая своей вины в ДТП, ответчик указывает на несоблюдение истцом Правил дорожного движения РФ, что также способствовало столкновению автомобилей и возникновению имущественного ущерба у истца.

Вместе с тем, доводы ответчика, его представителя о том, что водитель Владимиров А.С. начал движение, не убедившись в безопасности маневра и о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ не могут быть признаны обоснованными, так как противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Фактически в качестве обоснования своих доводов о нарушении истцом Правил дорожного движения ответчиком представлено заключение специалиста..., в соответствии с которым версия водителя Владимирова А.С. об обстоятельствах ДТП, изложенная в объяснении от..., признается технически несостоятельной, поскольку не подтверждена экспертными исследованиями.

В силу ст. 55, 188 ГПК РФ консультация специалиста не является средством доказывания.

Кроме этого, расчеты, приведенные в заключении специалистом, построены исключительно на показаниях участников ДТП, т.е. основаны на субъективном восприятии сторон произошедшего.

По мнению суда, выводы специалиста... является частным мнением последнего и не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства.

Иных доказательств в обоснование своей позиции стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом из анализа административного материала следует, что аналогичным по своей сути доводам ответчика, приведенными им при обжаловании постановления по делу об административных правонарушениях, дана оценка Советским районным судом г. Томска при вынесении решения по жалобе Гришаева А.С. на постановление по делу об административных правонарушениях в соответствии с которой суд критически отнесся к доводам Гришаева А.С. о том, что он выехал на перекресток с ул. Сибирской на зеленый сигнал светофора, признав их опровергнутыми другими доказательствами по делу, в соответствии с которыми водитель автомобиля... двигался на запрещающий сигнал светофора, а водитель... на разрешающий сигнал светофора.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД истец к административной ответственности не привлечен, согласно материалам административного производства в его действиях нарушений ПДД не выявлено.

Кроме этого, само по себе соблюдение водителем Владимировым А.С. требований п. 10.1 ПДД не находится в причинно-следственной связи с ДТП, поскольку причиной столкновения явился выезд автомобиля ответчика на запрещающий сигнал светофора.

Действия же водителя Гришаева А.С. находятся в причинной связи с ДТП, в результате которого автомобиль Владимирова А.С. получил повреждения.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, по настоящему делу суд признает неосновательными доводы ответчика о несоблюдении истцом ПДД РФ, приведшие к причинению повреждений автомобилю истца, так как данные доводы направлены на переоценку установленных в ходе административного производства фактических обстоятельств.

Гражданская ответственность Владимирова А.С. застрахована в... которое признало ДТП страховым случаем, определило размер восстановительного ремонта автомобиля истца и выплатило Владимирову А.С. страховое возмещение в размере... рублей, что подтверждается актом о страховом случае и представленным в материалы дела отчетом об оценке..., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.58, 76-102 т.1).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с недостаточностью страхового возмещения истец обратился с иском к причинителю вреда, представив в качестве доказательства размера подлежащего взысканию ущерба отчеты об оценке, выполненные... для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля... Согласно выполненным отчетам об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила... руб. по отчету от ДД.ММ.ГГ и... руб. по отчету от ДД.ММ.ГГ. Из указанных отчетов следует, что при определении стоимости ремонта оценщик руководствовался стоимостью нормо-часа и стоимостью запасных частей подлежащих замене на основании цен официального дилера марки... в г. Томске, в связи с тем, что автомобиль истец ремонтирует в мастерской официального дилера...

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта... № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля..., с учетом амортизационного износа составляет... руб. (без учета износа... руб.).

Согласно п.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленные в материалы дела отчеты и заключение судебного эксперта соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В них указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Разногласия сторон, по сути, сводятся к оспариванию установленной экспертами стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из представленных истцом отчета № от ДД.ММ.ГГ и отчета № от ДД.ММ.ГГ, составленных..., следует, что трудоемкость работ взята экспертом согласно нормам трудоемкости завода-изготовителя и представленного официальным дилером концерна... в г. Томске - « ... которые отличаются от параметров трудоемкости работ, отраженных в заключении судебной экспертизы, при проведении которой стоимость восстановительного ремонта определялась экспертом исходя из средних в регионе цен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно пояснениям представителя истца автомобиль истца до ДТП постоянно находился на фирменном обслуживании у официального дилера... что подтверждается представленной в материалы дела выпиской о проведенных работах по техническому обслуживанию автомобиля... (л.д. 147). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п.7.5.1 Методических рекомендаций РФЦСЭ при Минюсте России «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утв. научно-методическим советом РФЦСЭ, протокол №11 от 24.10.2007 (далее - методика Минюста), стоимость восстановительных работ определяется на основании норм трудоемкостей, предусмотренных заводом-изготовителем, и стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (АМТС). Стоимость некоторых типовых работ (например, замена кузова, наружная или полная окраска и т.п.) может приниматься непосредственно в денежном выражении исходя из сложившихся прейскурантных цен на региональном рынке.

В соответствии с п.7.5.2 методики Минюста при определении трудоемкости ремонта АМТС необходимо использовать нормы трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту, разработанные и утвержденные производителем АМТС или уполномоченными организациями (учреждениями). Если таких норм не существует, то необходимо использовать нормы трудоемкости для АМТС-аналога.

На основании п.7.5.7 указанной методики при выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС (стоимость нормо-часа ремонтных работ) рекомендуется для АМТС со сроком эксплуатации более 5 лет или имеющих эксплуатационный износ более 35% не назначать расценки фирменного сервиса, если они превышают средний уровень расценок в регионе на ремонт АМТС данной марки (модели). Для таких АМТС рекомендуется назначать расценки средние или минимальные для данного региона в зависимости от общего технического состояния АМТС, которое характеризуется как эксплуатационным износом, так, и внешним видом АМТС, регулярностью обслуживания, наличием следов предыдущих повреждений качеством их ремонта.

В силу п.7.5.8 методики Минюста РФ в отдельных случаях допускается применение расценок фирменного сервиса на ремонт АМТС со сроком эксплуатации более 5 лет или имеющих эксплуатационный износ более 35%, если до происшествия АМТС регулярно проходило техническое обслуживание и ремонтировалось на фирменной станции, что подтверждается записями в сервисной книжке.

С учетом вышеизложенного, определяя размер причиненного истцу ущерба, суд полагает, что представленные истцом отчеты № от ДД.ММ.ГГ и №. от ДД.ММ.ГГ, составленные... наиболее полно отражают размеры затрат, которые необходимо произвести истцу для восстановления нарушенного права и составляют в общей сумме... руб..

Кроме этого, из представленного в материалы дела расчетом-калькуляцией фактически произведенных работ по восстановлению автомобиля..., следует, что их стоимость составила... руб. (л.д. 140-145), и была в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается справкой... от ДД.ММ.ГГ и чеками на указанную сумму (л.д. 110, 148).

Поскольку при взыскании ущерба с виновника ДТП потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, указанная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГ в размере... руб. (без учета износа деталей) и... руб. (с учетом износа деталей), исходя из средних рыночных цен, и без учета реальных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, не соответствует положениям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба.

При этом императивное требование о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен применимо в данном случае при осуществлении страховой выплаты страховой компанией в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263).

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным руководствоваться выводами отчетов... № от ДД.ММ.ГГ и № о рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений.

Доводы стороны ответчика о том, что эксперт Папылев А.В. не вправе проводить экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку он не состоит в реестре экспертов-техников, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение ст. 12 вышеуказанного Федерального закона постановлением Правительством РФ от 24.04.2003 № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – Правила № 238).

Согласно п. 2 Правил целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2013 № 8 утвержден порядок ведения государственного реестра экспертов-техников.

Анализ указанных нормативных правовых актов свидетельствует о том, что они регламентируют отношения, связанные с осуществлением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников привлекается для проведения экспертизы, организуемой страховщиком и проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 3-6 Правил № 238)

Учитывая, что предметом настоящего иска является возмещение ущерба от ДТП в порядке ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, а не страховое возмещение, составление отчета, представленного истцом в качестве доказательства размера ущерба, экспертом, не состоящем в государственном реестре, не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Доводы стороны ответчика о том, что... использованы РД 37.009.015-98 с изменениями № 1,2,3 без учета сведений Государственного Научного Центра «НАМИ», являющегося разработчиком и держателем подлинников РД 37.009.015-98, о том, что последним официальным изданием РД 37.009.015-98 является 1999 год – издание второе, исправленное и дополненное; последующих изменений (поправок) не принималось, также не влечет оснований для отнесения указанного доказательства к недопустимому исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.6.3 РД 37.009.015-98 (здание восьмое, переработанное и дополненное) при определении стоимости ремонтных работ для АМТС, находящегося на постоянном фирменном обслуживании весь жизненный цикл, что обязательно должно подтверждаться документально (например, соответствующими записями в сервисной книжке), должны быть учтены все затраты на восстановление АМТС до такого состояния, которое отвечает требованиям фирмы для возобновления фирменных обязательств. В этом случае расходы на оплату работ по ремонту, материалы и запасные части рассчитываются исходя из стоимости нормо-часа, материалов и запчастей, установленных на этой фирме.

При этом данное Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 содержит указание на то, что настоящее руководство разработано в качестве дальнейшего развития «Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98», согласованного с Министерством юстиции Российской Федерации (письмо № 13-67 от 25.02.1998) и утвержденного Министерством экономики Российской Федерации 4 июня 1998 г.

Оснований, влекущих невозможность использования указанного руководства при подготовке отчета, судом не установлено. Соответствующих доказательств ответчиком не приведено. При этом само письмо ГПЦ «НАМИ» сведений о неприменении вышеуказанного руководящего документа в изложенной редакции не содержит.

Таким образом, доводы представителя ответчика со ссылкой на письмо ГПЦ «НАМИ», судом не принимаются, так как основаны на предположениях. В то время как процесс доказывания предполагает не просто изложение своих возражений, но и представление доказательств, подтверждающих эти возражения.

Кроме этого, использование при расчетах цен официального дилера марки... в г. Томске не противоречит вышеуказанной методике Минюста.

Доказательств того, что перечисленные в указанных Отчетах повреждения транспортного средства не были получены им в ДТП от ДД.ММ.ГГ, стороной ответчика не представлено.

Фактов злоупотребления истцом своими права и завышения объема ремонтных работ, необходимого для восстановления автомобиля после ДТП, судом также не установлено.

Оценка доказательств по делу приводит суд к выводу о том, что каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Владимирова А.С. не установлено, как не установлено судом и наличия в действиях истца грубой неосторожности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный автомобилю... собственником которого является истец, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, составляет... руб. (...), исходя из выводов отчетов... № от ДД.ММ.ГГ и № о рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере... руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю... принадлежащего истцу, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, подлежит возмещению ответчиком в размере... руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы, понесенные истцом в размере... руб. (представлен товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13) за изготовление дубликата регистрационного знака транспортного средства, суд признает необходимыми, поскольку данные повреждения были причинены при ДТП, относятся к убыткам, и подлежат взысканию с ответчика.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме... рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Правило полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и в случаях предусмотренных законом, морального (нематериального) вреда.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п.2-4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. В случае нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Истцом указано, что причинение морального вреда выразилось в переживаниях за членов семьи, которые находились с ним в машине во время столкновения, а также в связи с необходимостью изменять свой сложившийся, устоявшийся образ жизни, в виду отсутствия у него транспортного средства, на период ремонта поврежденного, из-за удаленности месте жительства от социально-культурных и инфраструктурных объектов.

Суд считает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика не было. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере... (...) руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований с учетом ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Гришаева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере... руб.

Поскольку нотариальное оформление доверенности, оценка ущерба, почтовые расходы произведены истцом для реализации права на судебную защиту, иначе как необходимые, оценены судом быть не могут.

Расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в... в размере... руб., ... руб.-почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Гришаева А.С., поскольку являются необходимыми для рассмотрения дела затратами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей. Несение истцом расходов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ на сумму... рублей.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанция, объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости. С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Гришаева А.С. в пользу Владимирова А.С. возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере... руб., расходы по изготовлению государственных номерных знаков в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы на нотариальное заверение доверенности в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №7208269

Может есть какие-то ссылки на положительную судебную практику по подобным делам! Или образцы и примеры подобных исков?!

Ответы на вопрос:

В … районный (городской) суд … республики/края/области

ИСТЕЦ: … (Ф.И.О., адрес)

ОТВЕТЧИК: … (наименование организации, адрес)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: … (Ф.И.О., адрес)

Цена иска: …

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

«__» ________ 201… года (указать место и время ДТП) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … (указать марку, номерной знак) принадлежащего мне на праве собственности, и автомобиля ответчика … (указать марку, номерной знак).

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий мне автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя … (указать Ф.И.О.), управляющего автомобилем … (указать марку, номерной знак), принадлежащим ответчику … (указать владельца автомобиля).

Факт вины подтверждается … (указать документы, подтверждающие вину водителя).

Причиненный мне материальный ущерб составляет:

1) согласно калькуляции … (указать номер документа, дату составления, организацию), произведенной на основании акта осмотра автомобиля … (указать номер документа, дату составления), стоимость ремонта моего автомобиля составляет - … рублей;

2) кроме того, по заключению специалистов … (указать номер документа, дату составления, организацию), в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на … (указать на сколько процентов), т.е. сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет - … рублей;

3) за составление калькуляции мною уплачено - … рублей; за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - … рублей.

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет - … рублей.

В связи с вышеизложенным на основании ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Взыскать с ответчика … (указать наименование организации) в мою пользу возмещение ущерба … рублей и уплаченную мною по настоящему иску госпошлину в размере … рублей.

2. В обеспечение иска наложить арест на имущество ответчика.

Приложение:

1. Документы, подтверждающие вину ответчика … (например: справка ГИБДД, постановление о наложении административного взыскания, постановление следователя о прекращении уголовного дела, приговор суда, решение суда);

2. Документы, подтверждающие материальный ущерб (например: калькуляция стоимости ремонта, заключение о потере товарного вида автомобиля, акты осмотра автомобиля, квитанция об оплате расходов за составление калькуляции, квитанция об отсылке телеграммы ответчику и др.);

3. Квитанция об уплате государственной пошлины;

4. Копии искового заявления для ответчика и третьего лица.

Подпись __________ Дата _______

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Образцов не даём. это отдельная платная услуга.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.04.2015 по делу N 33-5930/2015

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N 09 АП-9613/2015 по делу N А 40-174914/14 Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Вам надо делать независимую экспертизу у эксперт техника, а потом уже подать на страховую, не надо вам к виновнику, кто это вам так сказал?

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Речь у вас идет об утрате товарной стоимости. А не износа

Можете взыскать.. У меня есть полный образец иска к СК РФ по вашей проблеме согласно ст.1064.15 ГК РФ Можете написать мне в личку.

Но это не консультация в рамках сайта и оплачивается отдельно.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №7935774

Муж попал в ДТП на фуре, в аварии не его вина, повреждена машина и груз, кто в ответе за груз?!

Ответы на вопрос:

К Виновнику ДТП. Если груз застрахован, обращайтесь к страховой за возмещением.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №3022851

Пожалуйста муж попал в ДТП но не по его вине.

При обращении в свою на сказали что нужно обратиться в страховую виновника. Придя в страховую виновника нам сообщили что в июне вышел новый закон и нужно обратиться в свою компанию или обращаться в их офис который находиться в другом городе написать заявление, за свой счет сделать независимую экспертизу. И потом судиться по этому вопросу. Можно уточнить что за закон.

Ответы на вопрос:

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО к своему страховщику, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО. Это процедура получила название – «Прямое возмещение убытков по ОСАГО» (ПВУ).

Прямое возмещение убытков по ОСАГО действует, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и в ДТП участвовали только два транспортных средства.

Если эти условия соблюдены, то Вы можете смело обращаться за возмещением убытков по ОСАГО в свою СК. Но точно так же Вы можете обратиться и в СК виновника. Ни там, ни там по закону отказать права не имеют. Но если Ваша СК Вас футболит, то скорее всего она Вам не помощник. Лучше сразу обратиться в СК виновника, потому как ущерб покрывает именно она. Относительно независимой экспертизы, то она потерпевшим проводиться только в том случае, если вы не согласны с суммой ущерба насчитанной вам страховой компанией.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №1462286

Мой муж попал в ДТП и по решению суда был признан виновным в ДТП, по приговору суда ему присудили выплату за возмещение материального ущерба (приговор был обжалован, но остался без изменений). Он является инвалидом 2 нерабочей группы и получает только пенсию. Судебным приставом исполнительный лист был принят к исполнению и у него снимают 50% от пенсии по инвалидности. После ДТП у него начались необратимые изменения со здоровьем. На сегодняшний день имеются 4 клинических диагноза подтверждающие проблемы со здоровьем. Подскажите, пожалуйста если я подам в суд заявление о признание моего мужа недееспособным и суд вынесет решение о признании его недееспособным и меня назначат его опекуном. Смогут ли судебные приставы применить в отношении меня (как опекуна) исполнительный лист и взыскивать с моей зарплаты выплаты по исполнительному листу. Если судебные приставы смогут взыскивать с меня выплаты по исполнительному листу, то каким нормативным законом они будут руководствоваться, если не смогут взыскивать с меня выплаты по исполнительному листу, то каким нормативным законом они будут руководствоваться. Помогите, пожалуйста.

Ответы на вопрос:

Взыскание может быть наложено только на его личные доходы и долю в имуществе.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №18516477

Водитель такси попал в ДТП, виноват он. Устроен неофициально, договор аренды заключён только с владельцем таксопарка, но не с собственником автомобиля. Сейчас просят переподписать тот же самый договор аренды, но с собственником этого автомобиля. Чем это грозит?

Ответы на вопрос:

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, ответственность за ДТП ему грозит по любому, и за повреждённый автомобиль придётся отвечать.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

При подписании договора собственнику придется взыскивать ущерб с гражданина-водителя, а не с таксопарка. С компании легче взыскать ущерб, чем с гражданина.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Здравствуй!

Статья 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Видимо хотят оформить документы таким образом, чтобы водителя такси выдать за владельца ТС и тем самым переложить на него ответственность за причиненный ущерб в ДТП!

С уважением, юрист Савченко В.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №16406288

Я попал в ДТП. Я не виновен. Приехало ГИБДД и все оформили в мою пользу. Свидетелей на месте не было и их не допрашивали. По ОСАГО страховая выплатила мне компенсацию. Автомобиль починил. Но оказалось, что виновник оспорил решение ГИБДД в суде (подал исковое заявление) ссылаясь на вдруг обнаружившихся свидетелей. Я живу в Москве. Суд состоится в городе Волгоград. Что мне грозит?

₽ VIP

Ответы на вопрос:

Это лучший ответ (выбран автоматически)

уважаемый Артем! Грозит, что страховая потребует обратно возмещение, которое Вы получили согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. гражданско-правовая ответственность. А другой участник ДТП сможет взыскать разницу в причиненном ему ущербе (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ) в соответствии с Вашим процентом вины, если она будет установлена судом.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своей позиции - ст.ст. 55, 56 ГПК РФ. Поэтому если он докажет свои обстоятельства - то вынесут решение в его пользу. Вам надо представить возражения на иск (ст.34-39 ГПК РФ) с обоснованием и свои доказательства. А также попросить о даче поручения о допросе работников ГАИ в суде того района, где было ДТП. Также если он выиграет - с Вас взыщут обратно страховое возмещение согласно ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и он еще взыщет с Вас разницу между страховкой и реальным ущербом - ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Откуда нам это знать? На этот вопрос ответит только суд, берите в дело автоюриста и пишите возражение на исковое заявление. А пока, отмените вынесенное заочно решение суда, которым отменено Постановление о нарушении ПП, без этого, ничего не сделаете. Частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены судебного решения по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, и возвращение дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Артем. Исковое заявление необходимо изучать, что-то сказать по существу без изучения документов, невозможно.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Артем!

Если суд установил вашу вину в ДТП, то страховщик сможет взыскать с Вас страховую сумму, выплаченную по полису ОСАГО как Ваше неосновательное обогащение. Статья 1102 ГК РФ обязывает неосновательно обогатившегося вернуть сумму неосновательного обогащения.

Попробуйте получить решение суда, направив письменный запрос в суд по почте и обжаловать решение.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Пока ничего не грозит, Вам надо искать представителя в г. Волгоград, что бы он представлял Ваши интересы на суде, выдав ему доверенность в соответствии со ст.185;185.1 ГК РФ,а так же известить об этом свою страховую, возможно у них там есть представительство, страховая в данном случае лицо заинтересованное, скорее всего будет третьим лицом.

ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Не совсем понятно Вы изложили ситуацию. Если в отношении его по факту нарушения ПДД был составлен административный протокол в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и на основании его было вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности, то такое постановление не оспаривается в гражданско-правовом порядке, а обжалуется в суд в соответствии с нормами КоАП РФ. Если ситуация обстоит именно так, как я описал, то Вам пока ничего не грозит, и в будущем я думаю, тоже ничего грозить не будет, если даже это постановление отменят. Согласно материалам Вы не виновны в ДТП. В отношении Вас ни протокол не составлялся и не привлекались Вы к административной ответственности. А все остальное - вопросы страховых компаний.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Вообще то если подается исковое заявление ст 131 ГПК РФ то согласно ст 28 ГПК РФ оно подается в суд по месту жительству ответчика, то есть Вас Поэтому не думаю, что иск уже предъявлен Вам

Думаю, что речь идет об оспаривании Постановления ГИБДД, согласно которому это человек был признан виновником ДТП И только следующим шагом может быть предъявление иска к Вам, если удастся отменить Постановление.

Вам нужно отправить свои письменные возражения на жалобу виновника ДТП на отмену Постановления Пока не отменено Постановление ГИБДД о привлечении виновника ДТП к административной ответственности вам ничего не грозит

Еще раз если вы живете в Москве то иск должен быть предъявлен только по вашему месту жительства Теоретически если будет удовлетворена жалоба ни отменено Постановление вам грозит предъявление иска со стороны страховой компании о возврате суммы страхового возмещения.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

Грозит тем. что к Вам может обратиться страховая компания с иском о о взыскании страхового возмещения. При этом будет фигурировать то решение суда. Вам нужно оспорить постановление суда об отмене административного наказания. Откуда появились эти свидетели? Были ли они на месте ДТП вообще? Что-то тут фальсификацией попахивает

Если суд в Волгограде можете туда направить своего представителя.

Ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

4. Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

(часть пятая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

6. Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Это уже суд будет решать, никто Вам тут однозначного ответа не даст. Человек, которого признали виновным в аварии имеет полное право обратиться в суд для оспаривания вынесенного постановления. Но тут нужно знать все обстоятельства и показания свидетелей поскольку обжаловать принятое решение не всегда целесообразно, но есть ситуации, когда оспорить решение можно. Так, если лицо, нарушившее правила движения, что стало причиной аварии, не согласно с фактами, изложенными в составленных документах, если отсутствует связь между аварией и нарушением правил, если должностное лицо нарушило требования и нормы материального или процессуального характера во время вынесения постановления, а также при наличии данных о вине других лиц в аварии, оспорить постановление можно. Повторюсь это будет определять только суд. В Вашем случае советую нанять адвоката, чтобы избежать возможных проблем СТ. 779 ГК РФ, а в случае принятия решения в Вашу пользу имеете право взыскать также и судебные расходы ст 98 и 100 ГПК РФ.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос №13673555

Пьяный водитель столкнул с трассы машину попутного направления в результате чего обе машины всмятку. Его лишают прав. Но он предлагает купить машину взамен принятия вины на себя якобы что бы ему страховка возместила урон его машины (машина стоит около 2 млн. рублей) чем чревато принятия вины?

Ответы на вопрос:

То что Вам предлагают юридически квалифицируется как мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ). В зависимости от отведенной Вам роли будете соисполнителем или пособником.

Всего Вам доброго.

Задать вопрос
Вам помог ответ?ДаНет

С наступающим Вас Новым Годом!

Павел, не примите это как какое-либо оскорбление в Ваш адрес, но я Вам хочу процитировать одну навязчивую фразу, не раз звучащую с экранов центрального телевидения - "В России две беды - д... и дороги", как правило данная - апокрифическая фраза приписывается Николаю Васильевичу Гоголю (Он же написал "Мёртвые души", "Вий"и многое другое).

Если я Вас правильно понял, что пьяный водитель - столкнул с трассы Ваш автомобиль, который тоже "всмятку". После чего пьяный водитель, предлагает по всей вероятности купить Вам автомобиль, взамен Вашего автомобиля "всмятку".

Давайте Павел, я постараюсь Вам разъяснить сложившуюся ситуацию, простым гражданско - житейским языком, без ссылок на нормы Закона, но с юридическим уклоном.

В своём вопросе Вы забиваете данные о том, что именно - "пьяный водитель" - столкнул с трассы машину попутного направления.

Из этого следует, что правоохранительными органами (сотрудниками ГИБДД), установлено - его управление при ДТП - в состоянии опьянения. Таким образом без вариантов его лишат права управления транспортными средствами.

В данной ситуации, на виновного водителя будут составлены протоколы об административных правонарушениях, не только - за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но и за нарушение - по поводу - приведения автомобиля второго участника движения "всмятку".

После чего второй участник ДТП - чей автомобиль-"всмятку", имеет право после проведения оценки, потребовать со страховщика (Закон ОСАГО ст. 14.1) возмещение ущерба (максимальная сумма по ОСАГО 400 000 рублей, а далее за счёт второго участника ДТП).

При абсурдном варианте - принятии - не виновным - вины на себя, возможны - негативные последствия. Одно из которых - обещание покупки нового автомобиля, второе - составление административных протоколов, возмещение ущерба - водителю, находившемуся в состоянии опьянения и прочие юридические коллизии.

Павел будьте трезвы при выборе Вами решения, прислушайтесь к совету, и не делайте опрометчивых шагов. Ещё раз с наступающим Вас Новых годом!

Уточнить
Вам помог ответ?ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение