Постановление я конечно смогу написать сам, а, вот

Начальник отдела полиции дал указание сержанту Измайлову, командиру отделения взвода ППС, произвести дознание по делу Мимотина, обвинявшегося в краже велосипеда на рынке, и направить дело в суд, поскольку штатные дознаватели перегружены работой. Оцените правильность действий начальника отдела полиции. Кто наделен правом производства дознания в органах внутренних дел? Каким образом следует интерпретировать положение п. 7 ст. 5 УПК РФ о том, что «дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом»?

Как можно понять эту статью, как я понимаю следствие только начинается? Статья 156. Начало производства предварительного расследования 1. Предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.

В производстве у следователя находилось многоэпизодное дело по факту кражи в особо крупном размере. В целях ускорения производства по делу следователь направил на имя начальника органа дознания поручение: – допросить двух свидетелей; – провести очную ставку между обвиняемым и потерпевшим; – отыскать имущество обвиняемых и наложить на него арест. Начальник органа дознания отказался выполнять поручение, ссылаясь на то, что все перечисленные действия входят в компетенцию следователя. Помогите Оценить действия должностных лиц.

Следователь допустил нарушение процессуального закона при производстве ряда следственных действий. Начальник следственного отдела вынес постановление об отстранении следователя от дальнейшего расследования по данному уголовному делу, о чем сообщил прокурору района. Прокурор района, ознакомившись с данным постановлением, отменил решение начальника следственного отдела. Вопрос: а) оцените действия прокурора; б)кто имеет право отстранять следователя от производства предварительного следствия?

Следователь отдела МВД России направил начальнику отдела МВД России поручение о производстве обыска в жилище подозреваемого и допросе лиц, совместно с ним проживающих. Начальник отдела МВД России дал указание дознавателю Шахову (который ранее, до возбуждения уголовного дела, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в отношении подозреваемого и был в курсе совершенного преступления) выполнить поручение следователя. Дознаватель же выразил свое несогласие выполнять данные поручения, поскольку, по убеждению дознавателя, уголовное дело расследует следователь Жуков, соответственно он обязан выполнять любые следственные действия самостоятельно. Дайте оценку действиям и решениям всех должностных лиц, перечисленных в задаче.

Обязан ли следователь-дознаватель на стадии предварительного расследования причины пожара в доме по уголовному делу о пожаре производить оценочную стоимость ущерба имущества действиям от пожара?" от эксперта Артур: орган дознания обязан назначать судебную экспертизу (оценку), только в том случае, если есть достаточные основания полагать, что пожар возник в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Практическое задание. Следователь дал письменное поручение органу дознания (подразделению ОБЭП) провести обыски на квартире у обвиняемых и представить их результаты немедленно по выполнении названных действий. Руководитель органа дознания счел возможным не выполнять названные поручения, полагая, что орган дознания не должен подменять следователя в производстве расследования. Кроме того, все сотрудники ОД на данный момент были предельно заняты выполнением своих непосредственных обязанностей. Оцените: действия и решения следователя; аргументы начальника органа дознания; возможные решения по данному делу.

Дознаватель потребовал возмещения материального ущерба по уголовному делу где я признан подозреваемым. Говорил, что есть возможность прекратить дело в суде за примерением сторон, обещал по ходатайствовать за меня перед потерпевшим в случае возмещения материального ущерба. Я согласился возместить ущерб частично, но вину в совершенном деянии признать отказываюсь. Деньги 8000 рублей я передал лично дознавателю, а после получил также от дознавателя расписку написанную потерпевшим. Сейчас потерпевший хочет полного возмещения материального ущерба, дознаватель мне пояснил, что для примерения необходимо полное признание вины. Есть запись телефонного разговора с дознавателем где он просил меня возместить ущерб потерпевшему. Подозреваюсь по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

После проведения по уголовному делу неотложных следственных действий с соблюдением правил, предусмотренных ст. 157 УПК, орган дознания пришел к выводу, что в действиях подозреваемого Степанова содержатся признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Вынеся постановление о направлении дела по подследственности, начальник органа дознания направил данное дело с курьером в следственный отдел при ОВД по территориальности. Ознакомившись с материалами данного дела, начальник следственного отдела уголовное дело к производству не принял и возвратил его в орган дознания, сделав на постановлении органа дознания письменную резолюцию: «Данное дело не относится к подследственности следователя ОВД».

Получается конфликт Постановлений органа дознания и следственного отдела МВД. Дознание провело дознание и указывает на состав преступления. А через 10 дней от начала работы органа дознания дело по 157 УПК РФ передается в следственный отдел, который не проводил дознания именно тех лиц в отношении которых орган дознания проводивший их дознание установил состав преступления. В одном постановлении указано на наличие состава преступления, а у того кто не проводил такового нет состава преступления по основанию, что подследственные лица не предоставили на себя доказательства преступления, а в другом случае отказ этот же следственный отдел на наличие решения суда, которое он не прилагает, а значит не изучал и отписался. Так как тот суд за 300 км от места происшествия, нежели этот отдел и свидетелей поэтому не привлекал, расследования в рамках судебного процесса не делал, построил решение суда на ложных доказательствах представителей ответчика банка. Тогда как? Ст 157 УПК РФ 3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса. Отсюда следует, что если орган дознания, который согласно материалов дела не проводил оперативно розыскных мероприятий, только дознания при установлении факта состава преступления должен возбудить уголовное дело и от дня его возбуждения передать не позднее 10 дней в следственный отдел. Значит всё-таки должен был возбудить уголовное дело, если установил состав преступления, а только потом передать следователю?