То есть можно в этой ситуации ссылаться на эту погрешность в 0,05 или она уже включена в 0,16 мг/л?

При освидетельствовании на месте показало 0.356. утвеждал что не согласен. Медосвидетельствование не предлагалось. После долгих уговоров подписал акт освидетельствования. Сам поехал на стационарное освидетельствование сдал мочу и 0.12 выдох. Состояние алкогольного опьянения не установлено. Есть ли шанс.

В начале января меня с молодым человеком установил сотрудник ГИБДД с просьбой водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При первом разе у водителя показало 0,14,сотрудник не распечатал чек и попросил еще 2 раза пройти тест. Ничего не меняя у прибора, не снимая никакую пломбу водитель еще 2 раза прошел тест, на этот раз прибор показал 0,18 (при этом погрешность прибора составляет 0,04). Водитель подписал свое несогласие. Ему предложили пройти мед. освидетельствование. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении прибор показал 0,17, понятых не было, видеосъемка не велась. Был составлен протокол, при этом в нем ссылались на освидетельствование при первой проверке, а не при медицинском освидетельствовании. Акт освидетельствования не выдавался водителю. Мы вернулись на место, где оставили машину, эвакуатор ее отвез на платную стоянку. Мы тут же обратились в ГАИ, где водителя попросили повторно пройти тест, прибор показал 0.00, мы сразу же забрали машину со стоянки. Писали жалобу на действие сотрудников ГИБДД, но суд нам отказал. Хочу отметить, что водитель выпивал за день до того как нас остановили, сутки спал, он не был пьян. Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-нибудь шанс выиграть дело?

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

У меня такой вопрос: Нужно ли составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если водитель отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения? И где это отражено? Благодарю.

Прошу помощи: при составлении акта МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА были заполнены не все пункты и при освидетельствовании не было проведено комплексного обследования. Является ли это основанием пологать что я был в состоянии алкогольного опьянения?

У меня вопрос: нужно ли составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьяпения, если водитель отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения? И где это отражено? За ранее благодарю.

Меня остановили на стационарном посту и подозревая втом, чтоя нахожусь в состоянии алкогольного опьянения попросили дыхнуть в трубочку, при этом понятых не было. Когда результат оказался положительным остановили понятых и еще раз попросили дыхнуть в трубочку, при чем мундштук новый не распечатали и приложили к протоколу данные (а именно распечатанный чак), которые алкометр выдал второй раз. данные первого освидетельствования нигде не фигурируют кроме как в памяти алкометра. На сколько правомерны действия сотрудника и как можно доказать, что освидетельствование проводилось дважды, при чем первый раз без понятых?

Рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Возник такой вопрос по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор написал акт освидетельствования на состояние опьянения, лицо которое направляется на освидетельствование указало, что не возражает против его прохождения, акт подписан понятыми. В последствии в медпункте уже без понятых, продули в трубку, зафиксировали показатели в акте. В судебном заседании когда опрашивали инспектора, он также подтвердил что понятые на самом освидетельствовании не присутствовали, однако в постановлении судьей указано на то что нарушений не допущено, поскольку показания технического средства зафиксированы подписями понятых. Законно ли это и как быть в данной ситуации? Спасибо.

15:09 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прошёл, но в акте не написал согласен или нет... составили направление на мед освидетельствование, где подчеркнули несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.