Администрация уменьшила отпуск рентгенлаборантам и лишила их льгот - как защитить свои права?
199₽ VIP
По результатам аттестации рабочих мест от 2009 г, проснулась администрация и решила рентгенлаборантам уменьшить отпуск до 28 календарных дней,, лишив права на дополнительный отпуск, тем самым локальным постановлениемухдшилаположение работника и отняв у него льготы,, предусмотренныеТрудовым Законодательством РФ,, причём при 3 рентгеновских кабинетах, при абсолютно одинаковых условиях труда, сделала эти манипуляции в одном, Как её поставить на место и без суда заставить изменить её неправильное незаконное решение?
Добрый день!
Вы можете обратиться с Заявлениями к Администрации предприятия, если не поможет тогда обращайтесь с Заявлениями в Государственную инспекцию по труду Вашего региона и в Прокуратуру.
Статья 419 Трудового кодекса Российской Федерации.
Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Статья 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение законодательства о труде и об охране труда
1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения
Уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Статья 5.29. Непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения
Непредоставление работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Статья 5.30. Необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения
Необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего, от заключения коллективного договора, соглашения -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Статья 5.31. Нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению
Нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Статья 5.32. Уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах
Уклонение работодателя или его представителя от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах, в том числе непредоставление помещения для проведения собрания (конференции) работников в целях выдвижения требований или создание препятствий проведению такого собрания (такой конференции), -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Спросить
Обращаюсь к Вам с просьбой дать разъяснения по следующему вопросу:
В нашей аптеке в мае 2007 года впервые была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.
По результатам аттестации было аттестовано 21 рабочее место (класс условий труда-2), 5 рабочих мест условно аттестованы (степень вредности и опасности 3.1. «аэроионизация»). Однако во всех картах по условиям аттестации рабочих мест, в которых условия труда установлены как допустимые, т.е. не вредные, специалистами аттестующей организации в Строке 100 «Продолжительность рабочей недели, дополнительного отпуска» было проставлено 12 рабочих дней дополнительного отпуска на том основании, что данные профессии (фармацевт, провизор и др.) указаны в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (далее – Список). По результатам аттестации отменена доплата за вредные условия труда в размере 15% и выдача молока.
Аттестующая организация при проведении аттестации пользуется утвержденной программой, куда вносятся результаты замеров и данные по профессиям и автоматически выдается результат аттестации, описан выше.
Согласно статье 117 Трудового кодекса РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Порядок и условия предоставления дополнительных отпусков за работу с вредными условиями труда определяется коллективным договором. В 2008 году по результатам аттестации в коллективный договор был включен дополнительный отпуск за вредные условия труда 12 рабочих дней. Аптека открылась в октябре 1997 года. Первый коллективный договор был заключен в 1999 году и доп. отпуска в коллективный договор не включались и не предоставлялись. С 1999 года все коллективные договора заключаемые между работодателем и работниками проходили регистрацию в управлении по труду и социальной защите города и на протяжении всех лет с 1999 года по 2007 год замечаний по нарушению трудового законодательства и нарушению прав работников не было направлено в адрес аптеки. В данное время работниками подано заявление в прокуратуру с просьбой вернуть за все годы работы в аптеке, т.е. с 1997 г., дополнительные отпуска за вредные условия труда.
Как в данном случае законодательно разрешить эту ситуацию: должен ли работодатель предоставлять дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные и (или) опасные условия труда на основании Списка без проведения аттестации, существуют ли у него обязательства по предоставлению отпуска работникам за последние 10 лет.
возникает вопрос, должен ли работодатель руководствоваться результатами аттестации при отсутствии вредных условий труда на аттестованном рабочем месте и не предоставлять дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные и (или) опасные условия труда или все-таки работодатель обязан в любом случае предоставлять его независимо от результатов аттестации, но при наличии в Списке профессии или должности, по которым предусмотрено предоставление указанного отпуска?
Проведена аттестация рабочих мест. По итогам аттестации изменены условия труда: уменьшился дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда. За сколько месяцев работодатель должен предупредить работника об изменениях, на основании какой статьи?
В городской детской клинической больнице провели аттестацию рабочих мест. Воспитателю до АРМ предоставляется основной отпуск 56 дней. По результатам аттестации у него признаны вредные условия труда и положен ещё и дополнительный отпуск 14 дней. Подскажите работодатель должен предоставлять воспитателю отпуск в 60 дней?
Я работаю в психоинтернате, медсестрой палатой. За вредные условия труда, у меня был дополнительный отпуск 30 рабочих дней (35 календарных), работодатель провел аттестацию рабочих мест и по результатам аттестации право на доп. Отпуск я больше не имею, т.к. организация, которая проводила аттестацию определила класс вредности 3.2, он объяснил, что по новым законам при такой вредности, отпуск не положен. Так ли это? И если так, то отпуск за предыдущий период сохранится или «сгорит»?
По результатам аттестации рабочих мест дополнительный день отпуска не положен, но в списке с вредными условиями труда, утвержденном правительством профессия есть. Что имеет приоритет при установлении доп. отпуска? Список или аттестация рабочих мест?
По результатам аттестации рабочих мест врачам терапевтам и врачам педиатрам отменен дополнительный отпуск за вредные условия труда.
Помогите мне, пожалуйста, разобраться со следующей ситуацией. Согласно "Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" всем работникам цеха по производству серной кислоты положен дополнительный отпуск - т.е. и рабочим, занятым непосредственно производством, и ИТР. Почему для предоставления дополнительного отпуска служащим сернокислотного цеха не требуется проведение аттестации рабочих мест по условиям труда? Как это комментирует трудовое законодательство? Неужели экономисту данного цеха также положен дополнительный отпуск?
За работу в МКС во вредных условиях труда работодатель раньше давал 7 доп. дней к основному отпуску. Теперь, по результатам аттестации рабочих мест, эти дополнительные 7 дней он убрал. Работа непосредственно около устья нефтяных скважин. Нет ли здесь скрытого подвоха? Что греха таить - абсолютная безграмотность в вопросах аттестации рабочих мест, тем более профсоюз - это карманная вещь у работодателя.
Каким документом руководствоваться в бюджетной организации при исчислении дополнительных дней отпуска работникам, занятых во вредных условиях труда? По картам аттестации, проводимой в августе 2008 года, дополнительные дни некоторым работникам стоят в рабочих днях.
Муж работает водителем автобуса на предприятии. До последний аттестации рабочих мест водители имели дополнительный отпуск в размере 12 дней. После последней аттестации отпуск убрали сославшись на допустимые условия труда 2,0. (хотя автобусы уже старые и новые никто не закупал) Прав ли работодатель? Есть мнение что аттестация рабочих мест произведена с нарушениями. Как можно проверить верна ли аттестация?
