Судебное разбирательство о расторжении договора с продавцом павильона с дефектами
Купила павильон, осмотрела его плохо, он оказался с дефектами (отвалилась входная дверь)), окно витринное разбито и т.д) купила его 15.09.13 через 2 недели ему сказала чтоб, он вернул мне денежные средства которые я за заплатила (по расписке я ему еще осталась должна 30000 р, которые должна выплатить до 15.11.13)он естественно не захотел этого. Я обратись в суд о расторжении этой расписки (договора) 18.11.13 предварительное заседание, а суд 26.11.13 Скажите могу ли я написать ответчику какое либо уведомление, что до 15.11.13 я ему не буду выплачивать 30000 р до окончания суда. Я от этого долга не отказываюсь, но как суд решит так и будет. Скажите правомерны будут ли мои действия? Спасибо.
Ваши действия правомерны. Вы не должны платить продавцу остаток долга до вынесения судом решения по делу.
По Вашему усмотрению можете направить продавцу уведомление, но это не обязательно.
СпроситьИстец предъявляет в суде на предварительном заседании расписку от ответчика-а ответчик отказывается и говорит что деньги не писал и расписку не давал, суд назначает следующее предварительное заседание с формулировкой-ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - ПОЧЕМУ? РАСПИСКА ЭТО РАЗВЕ НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО?
Завтра заседание суда по вопросу возврата денежных средств при расторжении договора оказания услуг. Ответчик добровольно не захотел возвращать средства и сделал договор цессии с УК моего дома по моим долгам по коммуналке. Хочет взаимозачета. Договор цессии сделан ПОСЛЕ моего уведомления ответчика о расторжении договора. Суммы разные по этим договорам. Если не сойдемся по сумме-слушание будет уже по их иску, и я буду ответчиком?
Человек взял денежные средства в долг, написал расписку, прошло вермя указанное в расписке деньги не вернул. Написали письмо, о том, что в случае не возвращения денежных средств, будем вынуждены обратиться в суд... время прошло, в суд подали исковое заявление, приложили копии документов, расписки и письма. Суд запросил предоставить оригинал расписки... расписка канула, нет оригинала, куда делась не понятно, что делать в данной ситуации? Ведь в случае не предоставления оригинала, суд может отказать в иске..
Мне должны деньги по расписки и не отдали. Я подаю в суд, что решит суд? как мне будут выплачивать долг и в каком размере? Если долг по расписке 165000 руб.
Имеется расписка следующего содержания, дословно; Я, ФИО (паспорт) обязуюсь выплатить ФИО (паспорт) до (дата) сумма, подпись. Фраз о долге и передачи денежных средств нет. По мимо расписки нет больше никаких договоров. Какие шансы у истца доказать в суде, что расписка реальная и денежные средства передавались... и какие шансы у ответчика доказать, что по расписки денежные средства не получались? Спасибо за ответы.
Подала в суд иск о возврате денежных средств по расписке + проценты, заседание назначали на 17.10.2016, расписка написана 27.11.2012 должен вернуть деньги был до 28.05.2013, но не вернул, что мне могут на заседании сказать, хоть к чему готовиться, и сколько будет заседаний одно?
Такая проблема. Вобщем друг взял машину в аренду и разбил ее. После этого написали расписки о том что обящуемся вернуть денежные средства. Я писал расписку как поручитель. Хозяин подал эти расписки в суд. Решение суда было заочным. Могу ли я обжаловать это решение если прошло уже 2 года после его принятия. И еще, в расписке ни слова о разбитой машине не было. Спасибо.
Случайно нашел потерявшуюся 7 лет назад расписку от физического лица. По расписке был взят в долг денежные средства с условием возврата в конкретный срок, с процентами за каждый месяц. Должник сначала деньги частично вернул. А когда узнал, что расписка поерялась, выплаты прекратил. За неимением расписки в суд не обращался. Можно ли сейчас подать в суд по найденной расписке? Имеет ли значение сумма долга?
Состоялось решение суда по иску о взыскании долга по двум договорам займа. Предметом особого исследования стали две расписки (обозначу их условно расписка 1 и расписка 2). Данные расписки абсолютно одинаковые (включая суммы) за исключением того что они отличаются по дате (промежуток один день) и расписка 1 не содержит указание о том что ответчик получила денежные средства. Судья принимает решение об удовлетворении иска частично (удовлетворить требования только по расписке 2). По расписке 1 судья говорит о том что она не содержит указание что ответчик получила денежные средства и что расписка 1 и расписка 2 по существу являются одной и той же распиской, подкрепляя это показаниями свидетелей со стороны ответчика, которых и рядом не было при составлении расписок (истец опровергал данные показания свидетелей, но про это в решении ни слова, а также ни слова и в протоколе заседания). Скажите пожалуйста Уважаемые юристы правомерно ли решение Судьи по расписке 1.