Помогите разобраться. Я - участник ООО. Моя доля - 13%, у второго - 87%, она же директор. В 2010 году, в рамках приведения.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Собираемся вносить изменения в Устав (убрать некоторые ограничения полномочий генерального директора), в таком случае при составлении Протокола общего собрания необходимо описывать новую редакцию каждого подпункта? Или Необходимо просто написать, что принято решение о принятии Устава в новой редакции? И далее уже принимать новый Устав.

На собрании приняли в члены СНТ, а в протоколе об этом не указали. Членом необходимо стать для выделения земельного участка из мун. собственности. Обязать председателя переписать протокол или составить дополнение к протоколу? Следующее собрание только через год. Выписка из протокола собрания нужна для оформления земельного участка.

На собрании ОСУ нашего ООО, где я владею 32% доли, рассматривались два варианта нового устава. Я подписал протокол собрания только после того как два других участника согласились с моими аргументами и приняли мой вариант устава. А директор отнес в налоговую и зарегистрировал другой вариант устава, в пользу тех двух участников и ущемляющий меня. На мой вопрос - как такое произошло - директор отвечает, что произошла техническая ошибка и улыбается. Куда мне написать заявление - в арбитраж, или в милицию на директора - по факту мошенничества? И как мне доказать, что я голосовал на собрании не за тот вариант устава, который зарегистрирован - если наши подписи участников - только на протоколе собрания, в котором просто сказано - устав от такого-то числа, а на самом уставе теперь ни кто не расписывается, как это было раньше?...

Мы СНТ, переизбрали нового председателя и внесли изменения в Устав в связи с новым законом 217-фз и новым юр. адресом по протоколу общего собрания. Налоговая вернула все с требованием привести устав в соответствие с законом 99-фз, мы работаем с 2012 г. Сейчас нам можно сделать новый устав, утвердить его собранием и подать на регистрацию 2 протокола: о смене председателя и о принятии нового устава, или мы должны на собрании снова выбрать председателя, утвердить устав и заново зарегистрировать заявление у нотариуса P13014. 1 протокол был от 23.05.21, сейчас 2 протокол будет от 30.07.21

Общее собрание СНТ приняло новую редакцию устава, изменив СНТ на СТСН (сад. Тов.собств. Недв.) устав зарегистрирован в налоговой инспекции. Но в выписке егрюл сведения о новой редакции есть, а в наименовании осталось СНТ. Собрания проводятся для членов СТСН. Какая опф у товарищества в настоящий момент, какой устав применим: СНТ или новая редакция для СТСН? Спасибо.

У нас в СНТ без проведения собрания путем составления фиктивного протокола зарегистрировался новый председатель. Протокол удалось достать. В списке присутствующих, которые прилагаются к тексту протокола обнаружили свои подписи. Эти подписи были к собранию от 2014 г., но никак к этому нелегитимному собранию. Помогите грамотно составить текст жалобы в прокуратуру.

Участник ООО (предприятие «ЗЕТ» , доля у которого 50% в Обществе) .Три очередных собрания, настоял в своём избрании председателем собрания,.. после проведения собраний отказывается подписывать протокол собраний. В результате собрания прошли, а решения приняты небыли. Протоколы собраний были подписаны секретарём (он же и участник у которого доля 25%),Вторым участником (у которого тоже 25% доля в УФ), Протоколы отправлены почтой для подписи председателем собрания,. но (предприятие «ЗЕТ»)их не вернул. Во всех своих заявлениях и обращениях Участник ООО (предприятие «ЗЕТ») ссылается на эти собрания, имея на руках подписанные протоколы другими двумя участниками. Назревает очередное собрание. Что делать остальным двум участникам, доля у которых по 25% в УФ. Согласно положению Устава, избрание председателя собрания не простым большинством присутствующих, а долями в УФ. Если не избирать (предприятие «ЗЕТ») председателем, голоса разделятся 50 х 50 и собрание просто не состоится. Если обязать заверять подписью обсуждение и решение каждого вопроса всеми участниками, (предприятие «ЗЕТ») и с этим может несогласиться. Подскажите что можно предпринять чтобы собрание было правомочно. Какие существуют ещё варианты провести собрание?

На общем собрании ГСК был избран президиум из 6 чел. Из членов президиума избрали председателя и секретаря собрания. При составлении протокола собрания члены президиума нашли неточности в протоколе. На замечания членов президиума председатель и секретарь собрания не реагирует. Был составлен другой протокол собрания членами президиума и подкреплён свидетельскими показаниями членов собрания. Протокол подписали 3 из 6 членов президиума. Законно ли это?

В 2011 году в Устав ООО были внесены изменения (убрали пункты связанные с филиалами, в связи с закрытием филиалов) при этом в протоколе общего собрания формулировка выглядит так: Утвердить новую редакцию Устава общества - проголосовали единогласно. Зарегистрировали все это хозяйство. Теперь в банке нам говорят, что в связи с регистрацией нового устава (так они назвали новую редакцию Устава) необходимо вновь выбрать директора предприятия (протоколом общего собрания). При этом, ни состав учасников общества, ни доли не менялись. Правильно ли утверждение банковских служб о том, что на сегодня (с 2011 года) директор не имеет тех полномочий которые ему утвердили протоколом от 2009 года на 5 лет в связи с регистрацией новой редакции Устава (Устав такойже как и раньше, только без филиалов, которых больше нет)?