Вопрос о возможности взыскания судебных расходов в случае отказа в признании сделки недействительной

Прошу дать ответ на следующий вопрос!

Несколько граждан предъявили иски нашему предприятию, в удовлетворении требований им отказано. Я предложила нашему юристу направить иск о взыскании судебных расходов: командировочные, гостиница,

междугородние телефонные переговоры, а также в целях предупреждения новых исков от этих граждан. Он ответил, что указанное возможно лишь при условии, если юрист не входит в штат предприятия, а является например адвокатом. Как в данной ситуации "образумить" истцов, поскольку предприятие несет значительные расходы. На поездки юриста в другой город,

на участие в различных судебных инстанциях? Кроме того, я слышала о каком-то определении Конституционного Суда, предоставляющего возможность взыскивать расходы. Заранее спасибо.

Возможно-ли теоретически признать сделку купли продажи жилья недействительной если человек с которым осуществляется данная сделка находится в заключении. Допустим все документы заверены всеми кем нужно. После освобождения сможет ли данный человек обратится в суд о признании данной сделки недействительной мотивируя своё согласие на сделку скажем давлением? Заранее спасибо большое!

Если в процедуре банкротства физического лица фин. управляющий отказался от иска о признании сделки недействительной, то могут ли кредиторы обратиться в суд с таким же заявлением (о признании сделки недействительной) по этой же сделке или нет? Спасибо.

Брат подавал иск о признании утратившими правом пользования муниципальной квартиры, взыскании задолженности по оплате ком. платежей и взыскании с ответчиков судебных расходов. В решении о признании утратившими правом пользования м. квартиры ему отказано, вопрос о взыскании удовлетворили, о взыскании судебных расходов ничего. Должны ли ответчики оплачивать судебные расходы, если да,то в каком объеме?

Нужна помощь! Предприятие 1 должно предприятию 2, есть решения суда, возбуждено исп. про-во.Предприятие 2 обращается с заявлением и признании должника банкротом. Спустя время долг за предприятие 1 погашает предприятие 3 (в платежном поручении указано за какое предприятие). У должника куча других кредиторов. Один из них обратился тоже с заявлением о признании банкротом. И арбитражный управляющий предъявил заявление о признании сделки где предприятие 3 оплатило долг недействительной. Как отстоять свои права?

Унитарное предприятие совершило сделку о продаже земельного участка без предварительного согласования с собственником. В связи с этим собственник предприятия подал иск о признании сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что согласие собственника было получено спустя месяц с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

Будет ли судом признана данная сделка недействительной?

Объясните, пожалуйста, следующие слова, записаны в решении суда: В ходе судебного разбирательства по иску ООО Т о признании сделки недействительной N городским судом было установлено, что сделка является незаключенной. Однако, в признании данной сделки недействительной было отказано.

Внешний управляющий воспользовался тем что не принял документы за выполненные работы, переданные лично бывшему директору и выиграл иск о возврате перечисленных средств. Процедура банкротства закончилась, предприятие закрыто. Могу ли я подать иск о признании обязанностей выполненными, (доказательства имеются, ранее не предъявлялись) для восстановления репутации предприятия и страховки от возможной переуступке прав эти внешним управляющим.

Может ли арбитражный управляющий взыскать судебные расходы в такой ситуации: предприятие-банкрот обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору. Ответчик - один из кредиторов. На счету у предприятия денег не было (подтверждает выписка со счета), услуги представителя оплачивал арбитражный управляющий лично. Судебный акт принят в пользу предприятия-банкрота.

АУ обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, у судьи неоднозначное мнение. Что вы думаете по данному вопросу? Расходы взыскиваем не в пользу банкрота, а в пользу АУ.