Старший государственный инспектор безопасности Дорожного движения Гусев обнаружил нетрезвого водителя, управляющего автомобилем без права, и применил меры наказания

Можно ли вынести постановление по ст. 2.9 КоАП РФ минуя протокол? Ведь согласно ст. 2.9 «……. Должностные лица уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности….», а протоколом фиксируется сам факт правонарушения?

Решите задачу по правовединию. Начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения своим постановлением привлек к административной отвественности Карпова за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Карпов управлял машиной, не имея водительского удостоверения; как выяснилось позднее, он и не получал удостоверение на парво управления транстпортным средством. Назовите статьи КоАП РФ и меры наказания, предусмотренные за поступки Карпова.

Минфин провел проверку. По итогам которой вынес два определения о составлении протокола об административном правонарушении. Но, протокол протокол об административном правонарушении составлен один по двум административным правонарушениям. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по каждому административному правонарушению. Это правомерно?

Государственный пожарный надзор выявил нарушение правил пожарной безопасности. По этому поводу инспектор ГПН составил протокол, выдал предписание об устранении выявленных нарушений, вынес постановление по делу об административном правонарушенн. Лицо, привлечённое к административной ответственности не устранило в установленный срок нарушения ППБ. В связи с истечением указанного срока возник поставленный вопрос.

Вариант 1 Ситуация 1. Староста церкви св. Петра в г. Н-ске организовал из числа подростков-детей прихожан группу милосердия для оказания помощи по уходу за лицами, проживающими в домах престарелых. Участковый уполномоченный РОВД, выявив этот факт 10 июля 2005 г., усмотрел в действиях старосты состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, составил по данному факту протокол и 13 июля направил его начальнику РОВД, который 17 июля рассмотрел материалы и наложил на старосту церкви штраф в размере четырех минимальных размеров оплаты труда. Ситуация 2. Судье поступил для рассмотрения составленный сотрудником ППС милиции протокол об административном правонарушении следующего содержания: «26» июля 2005 г. г. Н. Новгород Инспектор полка патрульно-постовой службы Иванов С.С. составил настоящий протокол о том, что гражданин Сидоров В.И. 20 июля 2005 г. находился у магазина «Обувь» в нетрезвом состоянии, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. 5 марта 2005 г. гр. Сидоров В.И. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. От объяснения и подписи протокола гр. Сидоров отказался.

Уполномоченное лицо выявило правонарушение, однако не смогло составить протокол об административном правонарушении. Вручило повестку, обязующую прибыть привлекаемого для составления протокола об административном правонарушении через 9 дней. Законны ли действия лица, выявшего правонарушение? Сам факт административного правонарушения не зафиксирован.

По факту нарушения водителем Гусевым правил дорожного движения 1 марта возбуждено уголовное дело, которое 20 марта было прекращено, т.к. в его действиях установили только административное правонарушение. 25 мая судья за создание аварийной ситуации лишил Гусева права управления на год. Законно ли постановление судьи?

Как действовать в следующей ситуации. Я являюсь собственником автомобиля, он был приобретен в браке с моей супругой. 10 числа мы выехали от соседей, за рулем была моя жена, которая не имела никогда прав и была выпишая. Она не справилась с управлением и въехала в стоящее ТС. Приехали сотрудники и составили материал. Она прошла мед освидетельствование, которое установило, что она пьяна. Ей выписали протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствам. Так же мне выписали два (!) протокола. Один по ч. 2 ст. 12.8 КоАП за Передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и еще один протокол по Ч.3 СТ. 12.7 ЗА Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.. Получается что по одним и тем же обстоятельствам выписали два протокола, Один из которых (по ч.3 12.7) рассмотрели в гаи вынесли постановление о наложении 30 000 руб. в виде штрафа. И Параллельно расматривается в мировом суде по ч. 2 ст. 12.8 где санкция уже лишение. Как быть?

Попал в такую ситуацию. Вечером в зимнее время (февраль) двигался по пригородному шоссе имеющее две полосы для движения во встречных направлениях и обозначенное разметкой 1.1. Навстречу двигался автомобиль А 1. Приближаясь к перекрестку, обозначенного знаком 2.3.3 (примыкание второстепенной дороги слева), внезапно перед встречным автомомобилем в нарушение пункта 13.9 ПДД с второстепенной дороги направо выехал автомобиль А 2. Уходя от столкновения автомобиль А 1 выехал на встречную полосу движения что создало угрозу лобового столкновения с моим автомобилем. В этой ситуации мне пришлось резко принять вправо на обочину и мой автомобиль оказался в кювете. Оба встречных автомобиля не останавливаясь уехали. Легкое отупение, потом шок. Самостоятельно выехать я не смог. Двигатель заглох и мои попытки в течение получаса что-либо предпринять оказались неудачными. Поскольку мой автомобиль не создавал помех для движения транспортных средств и отсутствовали признаки ДТП, я покинул автомобиль и пошел до ближайшего магазина чтобы согреться и вызвать помощь. Вернулся к машине и выпил 300 г конька. Ехать, соответственно, уже никуда не собирался. Через некоторое время подъехал экипаж ДПС. Я объяснил им ситуацию, но был составлен протокол об абминистративном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором было подтверждено отсутствие повреждений автомобиля. Меня направили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило состояние опьянения. Мировой судья вынес постановление и признал меня виновным по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначил наказание в виде лишения прав на полтора года. Сейчас готовится жалоба на это постановление. Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За это нарушение предусмотрена ответственность по статье 12.8.1. КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения, что и необходимо установить при рассмотрении дел по этой статье. Под управлением транспортным средством понимаются действия лица, когда оно привело транспортное средство в движение и само ведет его. Согласно протоколу об административном правонарушении мои действия квалифицируются как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательством этому являются протокол и акт освидетельствования. По законодательству эти документы являются достаточным основанием для вынесения такого постановления. В статье 28.1.1 п.1 КоАП РФ сказано: поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Однако, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП можно составить по наступлению принципиально разных событий, например, исходя из личных качеств или задач сотрудников ДПС. Ситуации бывают разные. Например, водитель, находясь во дворе своего дома в своем автомобиле распивает спиртное. Автомобиль находится в неподвижном состоянии, т.е. отсутствует факт управления. Встречает мимоходом соседа сотрудника ДПС, с которым у него в силу жизненных обстоятельств сложились неприятельские отношения и тот замечает факт употребления спиртного. По старой памяти сосед-сотрудник вызывает коллег. Подъезжает экипаж ДПС с целью проверки документов. Видя что водитель не трезв, составляют протокол в котором указывается статья 12.8.1 и направляют на медицинское освидетельствование. То есть усанавливается ложный факт наступления события управления транспортным средством в состоянии опьянения. Или ситуация, когда автомобиль находится за городом на обочине. Экипах подъедет и заберет документы. Таким образом, в отношении водителя будут выдвинуты обвинения, которые будут подтверждены документально и, согласно статье 26.2 КоАП РФ, будут являтся доказательствами. Получается так, что один и тот же протокол может отражать разные события и в совокупности с актом медицинского освидетельствования с полной уверенностью может отражать только факт состояния опьянения на момент начала общения с сотрудником ДПС, а факт управления можно поставить под сомнение. В отсутствие свидетелей водитель попадает под обвинение и не сможет доказать свою невиновность. Вопрос заключается в следующем. Может ли являться основанием для подачи жалобы на постановление по ч.1 ст. 12.8 КоАП, вынесенного мне мировым судьей, основываясь на п.3 и п.1 статьи 49 Конституции РФ исходя из того, что доказательство факта управления на основании протокола об административном правонарушении ставится под сомнение?

Помогите пожалуйста решить задачу! Чижов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 20 марта мировой судья вынес постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 1 мая Чижов вновь был остановлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 12 мая мировой судья, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о привлечении Чижова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 2 года. Прокурор района принес протест на данное постановление, указав, что административное наказание применено с нарушением установленного ст. 3.8 КоАП правила. Районный суд оставил постановление мирового судьи в силе. Дайте юридический анализ составов административных правонарушений с характеристикой признаков объекта, объективной стороны. Соблюдены ли правила применения административных наказаний?