Можно ли направить в арбитражный суд заявление о рассмотрении дела без присутствия ответчика в третий раз?

Я являюсь представителем ответчика по делу в Арбитражный производстве. Истец не явился уже два раза на судебное заседание, заявлений о рассмотрении в отсутствии не подавал. Однако судья не оставила дело без рассмотрения. Почему?

Арбитражный суд назначил дату предварительного заседания. Ответчик направил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле. Истец на предварительное поехать не может, т.к. это очень далеко. Что нужно сделать истцу при данных обстоятельствах, чтобы ускорить рассмотрение дела? Нужно ли подавать встречное ходатайство?

Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Мировым судьей было вынесено решение, которое обжаловал ответчик. В деле 2 ответчика. Первый на суд не является, так как в процессе рассмотрения дела свои долги погасил. Второй является, но требует рассмотрения дела в присутствии первого. Дело дважды откладывалось. Что нужно написать неявившемуся ответчику, что бы дело рассматривали без него? Нужен отзыв на иск? Заявление нужно написать в суде или заверить у нотариуса? Подскажите все нюансы и тонкости ведения судопроизводства. Заранее благодарю.

Скажите, пожалуйста, если человек (ответчик) отправил в суд отзыв на исковое заявление, но сам не может явиться на заседание по состоянию здоровья, и направит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, примет ли суд во внимание изложенное в отзыве на исковое заявление (свою позицию, несогласие и т.д.) или нет?

Административное п.н. - первый пересмотр. Результат рассмотрения дела об АПН - Оставлено без изменения. Реш.Вынесено в отсутствии ответчика. И без учет поданного ранее ходатайства о переносе даты суда, по причине отсутствия в стране (предъявлены авиа билеты). Суд. решение получено по почте через 30 дней. Вопрос: Как может ответчик отменить решение суда и назначить новое рассмотрение или даже выиграть дело в свою пользу на этом основании?

Арбитражный суд определил истцу уточнить заявленные требования и уточнения в определенный срок направить ответчику. Ответчик в свою очередь в определенный срок должен предоставить свой контррасчет. Истец не предоставил ответчику уточненные требования. Какие дальнейшие действия ответчика?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?

На рассмотрении мирового судьи находилось дело. Назначен судебный процесс на 13 мая 2014 г. о чем ответчик был извещен. 12 мая ответчика срочно направляют в командировку, об этом он сообщает мировому судье в письменном ходатайстве, направленном на официальный электронный адрес суда и просит отложить рассмотрение дела. Однако, 13 мая 2014 мировой судья рассматривает дело без ответчика, ссылаясь на отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и выносит постановление не в пользу ответчика. Есть ли шансы обжаловать постановление мирового судьи и передать его на новое рассмотрение уже в присутствии ответчика?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. В последствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?