Автомобиль задержали за ворованное топливо - что делать в такой ситуации?
199₽ VIP
Я в течение 2 месяцев 5 раз заправился топливом (соляркой) по карточке, которую мне давал случайный знакомый. Как оказалось он работал трактористом на государственном предприятии. Кроме меня он заправлял таким образом еще 8 человек. Он звонил и говорил куда прибыть за электронной картой. После этого люди заправлялись и возвращали ему карту с деньгами за топливо. Во момент последней заправки меня задержала милиция. У меня арестовали автомобиль. Сказали что в баке находится ворованое топливо а автомобиль есть орудие преступления. Не знаю как другие люди а я не знал откуда это топливо и где работает продавец. Правомерно ли задержание моего автомобиля, который является собственностью моей жены и что мне грозит в этой ситуации?
Правомерно, если ведется следствие. Обратитесь за защитой к адвокату, вам нужно вырабатывать линию защиты
СпроситьЗдравствуйте, Дмитрий!
Задержание правомерно и в настоящее время как я понимаю имеется стадия предварительного следствия, т.е. уголовное дело возбуждено.
Вам предъявят обвинение за использование заведомо подложного документа
но у Вас имеется выход
СпроситьВы несете ответственность если следствие сможет доказать, что вы знали о том, что топливо не принадлежит вашему знакомому и вы заправляетесь незаконно. Преступление в виде хищения является умышленным. Если вы добросовестно заблуждались по поводу происхождения солярки и считали, что таким образом покупаете топливо, которое принадлежит именно вашему знакомому, не его работодателю, то состава преступления нет и вы останетесь свидетелем в уголовном деле. Много будет зависеть от показаний знакомого. Если он скажет, что говорил вам о том, что фактически таким образом похищается топливо организации, то следователь, скорее всего, не поверит в вашу невиновность.
Ваш автомобиль вам вернут после того, как топливо признают вещественным доказательством по уголовному делу и скачают из бака.
СпроситьДмитрий, добрый день!
Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, признаются вещественными доказательствами.
Вещественные доказательства осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (следователем).
В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением некоторых случаев.
Так, вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.
Полагаю, что в Вашем случае необходимо подать следователю, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайство о возвращении Вам автомашины на основании подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
СпроситьНикакой необходимости накладывать арест на автомобиль нет, поскольку он при указанных Вами обстоятельствах не может быть орудием преступления. Использовали его Вы, не совершая преступления, поскольку по карточке, которую Вы использовали возможна заправка, Вы не могли знать о совершенном преступлении трактористом, поскольку он Вам об этом не сообщал.
Обжалуйте действия следователя в порядке ст.ст.124 и 125 УПК РФ прокурору или в суд.
Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции )
1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции )
2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции )
2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
Положение части третьей статьи 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).
3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
4. В случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом
, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции )
КонсультантПлюс: примечание.
Положения статьи 125 по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве ( Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П).
Положения статьи 125 - по их конституционно-правовому смыслу - обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами ( Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П).
КонсультантПлюс: примечание.
По вопросу, касающемуся практики рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1.
КонсультантПлюс: примечание.
Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом ( Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).
КонсультантПлюс: примечание.
О проверке конституционности статьи 125 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.
Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции )
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции )
КонсультантПлюс: примечание.
Положение части третьей статьи 125 в его конституционно-правовом истолковании не препятствует допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет (Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 431-О).
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ , от 24.07.2007 N 214-ФЗ , от 02.12.2008 N 226-ФЗ )
(см. текст в предыдущей редакции )
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции )
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
Спросить