Инвалид 1 группы Бехтерева подал жалобу в Верховный Суд на пропуск процессуального срока - Что делать в ситуации, когда отсутствуют доказательства обострения болезни?

Сегодня на судебном заседании подал ходатайство судье, об отложении заседания в связи с ознакомлением материалов дела для полноценного составления отзыва, В письменом ходатайстве я просил перенести судебное заседание на месяц, но судья отложил заседание только на неделю. Вопрос прав ли он? И нужно ли мне подавать отдельное ходатайство об увеличении сроков для подготовки к следующему судебному заседанию? Имеется ввиду перенести заседание не на неделю а на месяц.

Страховая компания подала на меня иск о взыскании ущерба в порядке суброгации. Сроки исковой давности - 3 года уже прошли. На предварительное судебное заседание истец (страховая компания) не явились. Я (ответчик) до судебного заседания - подал заявление на имя судьи о пропуске срока исковой давности, которое было приобщено к делу. На предварительном судебном заседании я, ещё раз изложил свою позицию, что с иском не согласен, т.к. истекли сроки исковой давности. Выслушав меня, судья принял решение отложить судебное заседание и отправить "судебное поручение" на имя страховой компании. Что подразумевается под "судебным поручением" и мог ли судья принять решение на предварительном судебном заседании об отказе в иске на основании заявления о пропуске срока исковой давности?

При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению гражданина Никифорова Е.А, которым оспаривалась правомерность действия главы администрации муниципального образования, нарушающего, по утверждению заявителя, его права и свободы, был вызван на прием представитель должностного лица. При даче объяснений представитель обратил внимание судьи на то, что заявление Никифорова Е.А было подано с пропуском трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно об обжалуемом постановлении главы администрации муниципального образования. После этого судья назначил подготовительное судебное заседание. Во время этого заседания представитель главы администрации вновь заявил о пропуске Никифоровым Е.А. срока для обращения в суд и просил вынести решение об отказе в удовлетворении заявления по тем мотивам, что срок был пропущен без уважительной причины. Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные ими материалы относительно срока подачи заявления и причин его пропуска, судья признал, что действительно трехмесячный срок пропущен и основания для его восстановления отсутствуют. Решением суда, вынесенным в подготовительном судебном заседании, в удовлетворении заявления Никифорова Е.А. было отказано. В кассационной жалобе Никифоров Е.А. просил об отмене решения, указывая на то, что в предварительном судебном заседании может быть обсужден лишь вопрос о сроке исковой давности. Срок обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан, сроком исковой давности не является. Кроме того, судья никаких иных действий, кроме вызова его — Никифорова Е.А. и представителя главы администрации, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не совершал, а сразу же вынес вопрос о пропуске срока в подготовительное судебное заседание, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству были указаны и иные процессуальные действия, которые судья обязан был совершить. Следовательно, со стороны суда были допущены существенные процессуальные нарушения. Насколько убедительна жалоба Никифорова Е.А.? Составьте письменный отзыв на эту жалобу.

При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению гражданина Никифорова, которым оспаривалась правомерность действия главы администрации муниципального образования, нарушающего, по утверждению заявителя, его права и свободы, был вызван на прием представитель должностного лица. При даче объяснений представитель обратил внимание судьи на то, что заявление Никифорова было подано с пропуском трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно об обжалуемом постановлении главы администрации муниципального образования. После этого судья назначил подготовительное судебное заседание. Во время этого заседания представитель главы администрации вновь заявил о пропуске Никифоровым срока для обращения в суд и просил вынести решение об отказе в удовлетворении заявления по тем мотивам, что срок был пропущен без уважительной причины. Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные ими материалы относительно срока подачи заявления и причин его пропуска, судья признал, что действительно трехмесячный срок пропущен и основания для его восстановления отсутствуют. Решением суда, вынесенным в подготовительном судебном заседании, в удовлетворении заявления Никифорова было отказано. В кассационной жалобе Никифоров просил об отмене решения, указывая на то, что в предварительном судебном заседании может быть обсужден лишь вопрос о сроке исковой давности. Срок обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан, сроком исковой давности не является. Кроме того, судья никаких иных действий, кроме вызова его — Никифорова и представителя главы администрации, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не совершал, а сразу же вынес вопрос о пропуске срока в подготовительное судебное заседание, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству были указаны и иные процессуальные действия, которые судья обязан был совершить. Следовательно, со стороны суда были допущены существенные процессуальные нарушения. Насколько убедительна жалоба Никифорова? Необходимо составить письменный отзыв на эту жалобу.

В районный суд была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. После определения даты рассмотрения жалобы, заявителем было подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом заседании областного суда назначенное ранее с приложением повестки. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на неявку заявителя в судебное заседание и не предоставление доказательств уважительности причин неявки. Вопрос: Отсутствие защитника заявителя, по уважительной причине не является достаточным основанием для отложения рассмотрения административного дела? Присутствие заявителя в судебном заседании, при наличии представителя, обязательно? И чем это определяется?

Сегодня на судебном заседании подал ходатайство судье, об отложении заседания в связи с ознакомлением материалов дела для полноценного составления отзыва, В письменном ходатайстве я просил перенести судебное заседание на месяц, но судья отложил заседание только на неделю. Я считаю что судья мне дал недостаточно времени для подготовки составления отзыва на иск истца. У меня вопрос могу ли я подать на решение судьи частную жалобу председателю этого суда или в аппеляционную инстанцию и увеличить сроки для отложения судебного заседания? Я считаю что судья мне предоставил мало времени на подготовку.

Ситуация такая. Мне назначили судебное заседание на один и тот же день, в одно и тоже время, что и у моего законного представителя по доверенности. Представитель - не адвокат, но ситуация схожая. Без неё я ничего не смогу сделать. Рассматривается аппеляция. Что делать? Можно ли подать что-то, чтобы перенесли судебное заседание? У представителя нет повестки в суд. Указали, что выдадут на судебном заседании. Как можно подтвердить до судебного заседания, что суд назначен на то же время?

Просьба помочь. Ситуация такая. Было заочное решение, которое отменили. На заседании об отмене был представитель ответчика, самого ответчика не было. Представителя под росспись уведомили о дате первого заседании после отмены, повестку для самого ответчика, поручения передать ему не давали. На это назнвченное после отмены заседании пришел представитель, ответчик не пришел (суд даже не направил ему повестку), и было принято решение. Ответчик подал кассацию, коллегия трижды переносила заседания, представителя информировали, а ответчику повестки вновь не напрвляли и решение отставила в силе, про довод неизвешения коллегия в определении написала. Доводы кассационной жалобы о том что ФИО не был извещении о времени и месте судебного заседания, что ему не вручались копии заявления и приложенных к нему заявлений что судом в нарушении ст.147 ГПК РФ не была проведен подготовка к делу, на правильность выводов суда не влияют,. опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права в связи с чем основанием к отмене решения суда являться не могут. Из протокола судебного заседания и решения суда усматривается, что не явившись в судебное заседание ответчик избрал способ зашиты своего права ведение дела через представителя. Интересы ответчика в судебном заседании представляла ФИО по доверенности выданной ответчиком... сроком на три года. Она же принимала участие по доверенности в судебном заседании по данному делу... и была под роспись извещена судом о слушании дела на... (л.д. ). что и как надо написать по этому поводу в надзор, чтобы отменили решение.

Я являюсь ответчиком по делу о наследстве. Предварительное судебное заседание назначено на 6 мая. но выяснилось, что юрист, который представляет мои интересы в суде задействован в другом судебном заседании в этот же день. Он написал ходатайство в суд, где мое дело, о переносе срока заседания. Обязан ли судья перенести срок заседания в связи с ходатайством? И не пострадаю ли я в том случае, если заседание не будет перенесено, истец явится 6 мая, я-нет?

Судебное заседание началось в присутствии одного представителя истца - Иванова. Затем он сказал, что куда-то опаздывает, позвонил другому представителю истца - Петрову и попросил заменить его в судебном заседании. Иванов ушел, а Петров занял его место. Таким образом, судебное заседание началось в присутствии одного представителя, а закончилось в присутствии другого. В протоколе с/з секретарь написала: Проверяется явка лиц, вызванных в с/з: - представитель истца Иванов И.И. - явился; - представитель истца Петров П.П. - явился. 1. Допускается ли смена представителя истца непосредственно в судебном заседании? 2. Правильно ли оформлен протокол с/з? Спасибо.