Уважаемые юристы помогите решить такую проблему
Уважаемые юристы помогите решить такую проблему: если в многоэпизодном уголовном деле потерпевшие и свидетели по одному эпизоду являются обвиняемыми по другому эпизоду, каким образом проводятся следственные действия между ними, как выполнять с ними требования ст. 216 и 217 УПК РФ?
А зачем их было объединять. Расследовали бы их отдельно, пусть потом суд и соединяет.
СпроситьИмеется ли положительная практика обжалования действий следователя по возобновлению производства следственных действий по уголовному делу. Ситуация следующая: уголовное дело расследовано, все участники в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, в порядке ст. ст. 216, 217 УПК РФ ознакомлены, в порядке ст. 219 УПК РФ составлен протокол ознакомления и рассмотрены, заявленные ходатайства. В удовлетворении ходатайств отказано. Казалось бы все, уголовное дело должно быть с обвинительным заключением направлено в прокуратуру. Но, следующим днем, после подписания протокола ознакомления и рассмотрения ходатайств, следователь выносит постановление о возобновлении следственных действий, в мотивировочной части закладывает, что якобы участники уголовного судопроизводства самозакаливаются с материалами дела, у следствия возникла необходимость в производстве следственных и процессуальных действий, в связи с чем ознакомление с материалами дела прекратить. Дальше еще интереснее, уголовное дело соединяют с другим уголовным делом, ничего существенного по эпизоду не проводят, затем выделяют в отдельное производство и присваивают уголовному делу другой номер, перепредъявляют обвинение и опять уведомляют об окончании следственных действий и направляют дело в суд. На стадии предварительного расследования все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не были приняты судом к рассмотрению по формальным основаниям.
Рассказываю ситуацию. Возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Один обвиняемый. Под подпиской. Следствие. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением ст.215 УПК РФ о чем нас уведомляют соответствующим протоколом. Затем в соответствии ст. 217 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления от нас поступает ходатайство о проведении дополнительных следственных действий. Данное ходатайство удовлетворяют. Проводят комплекс следственных действий (опросы свидетелей, запросы-ответы, выхода на место, следственные эксперименты, перепредъявляется обвинение и допрос обвиняемого). Затем снова уведомляют об окончании следственных действий и 217 УПК РФ. В ходе ознакомления выясняется, что предварительное следствие возобновлено не было, а все следственные действия проводились на основании постановления об удовлетворении ходатайства. Мы заявили, что все следственные действия не являются доказательством, и были проведены не в рамках уголовного дела, так как предварительное следствие не возобновлено. На что я получил ответ: В соответствии ст.219 УПК РФ данная процедура не регулируется и в УПК не предусмотрено возобновление предварительного следствия после 217 УПК РФ, так как срок расследования у них еще имелся, и они могли проводить следственные действия.
Прошу Вашего мнения. Была ли в практике ситуация подобного рода. Правы ли следственные органы?
Каким образом можно оформить "мировое соглашение" между обвиняемым и потерпевшим в случае, если уголовное дело уже заведено (по статья 213 часть 2 п."а"), а "стороны" пришли к примирению.
Как определить, законно ли соблюдаются сроки предварительного следствия, если дело возбуждено 23 сентября 2010 г., приостановлено 21 января 2011 г., снова возобновлено 21 августа 2011 г., приостановлено 13 апреля 2012 г., снова возобновлено 13 декабря 2012 г. и следственные действия проводятся по сей день. Правомерно ли более 28 месяцев не прекращать уголовное дело и какие действия может предпринять свидетель, против которого фактически проводятся следственные действия?
В обвинительном заключении по уголовному делу трое лиц (сотрудники полиции) были допрошены как свидетели, так и потерпевшие (то свидетели, то потерпевшие и так далее). Вопрос, могут ли потерпевшие по уголовному делу перед этим быть допрошены как свидетели? Является ли это прямым уголовно-процессуальным нарушением? Прошу сослаться на нормы УПК. Благодарю за ответ.
Через месяц после ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела (следователь уведомил об окончании пред. Следствия ст. 217 УПК РФ) следователем был допрошен свидетель по этому делу, при этом стало известно, что следователь намерен производить следственные действия. Законны ли действия следователя. Если нет, на какие законы ссылаться при обжаловании действий следователя?
В Краснодаре страшная коррупция! Нет денег тебя никто не выслушает! Возбуждено уголовное дело в отношении мошеннических действий следователи меняются в производство не берут дело! Волокита подтверждена следственным комитетом и пракурором! С материалами у.д не хотят знакомить ссылаясь на 217 упк. Имеет ли потерпевший права подать в суд на следственное управление где футболят дело больше года?
В производстве у следователя находилось многоэпизодное дело по факту кражи в особо крупном размере. В целях ускорения производства по делу следователь направил на имя начальника органа дознания поручение:
– допросить двух свидетелей;
– провести очную ставку между обвиняемым и потерпевшим;
– отыскать имущество обвиняемых и наложить на него арест.
Начальник органа дознания отказался выполнять поручение, ссылаясь на то, что все перечисленные действия входят в компетенцию следователя.
Помогите Оценить действия должностных лиц.
Связанное судопроизводство - возможность взять статью 51 второго эпизода и изменение меры пресеченияДва разных эпизода объединены в одно уголовное дело к одному следователю по статья 158 часть 2. По делу идет следствие. По одному эпизоду следствие завершено, а по второму еще не допрашивался. По второму эпизоду лишь явка с повинной, прямых улик нет - якобы есть косвенные. Можно ли по второму эпизоду взять ст.51 до суда и возможно ли изменение меры пресечения, если по первому подписка о невыезде? Эпизоды разные, находятся в одном судопроизводстве.
Хочу узнать Ваше мнение по ситуации. Было возбуждено уголовное дело №1 по факту (статья 159 часть 4 УК РФ) в ходе расследования возбуждается в отношении К. уголовно дело №2 и соединяется с уголовным делом№1. Соединенному делу присвоен №1. По соединенному делу №1 продолжается расследование, выходим на 217 УПК РФ, закрываем ее. Но вдруг возбуждение уголовного дела №2 отменяют как незаконное. Следователь после 219 УК РФ нас уведомляет о возобновлении следственных действий по уголовному делу №1. В этот же день против К. вновь возбуждают уголовное дело №З (по тем же обстоятельствам что и ранее), которое соединяют с делом №1. И по вновь соединенному делу продолжается предварительное следствие, без постановления о возобновлении предварительного следствия. Ваше мнение, коллеги?
