Осужденная товаровед Круглова М. уволена по статье 81 Трудового кодекса РФ - разъяснение ситуации

Товаровед Круглова М. за должостное преступление приговором суда была осуждена к двум годам исправительных работ. Администрация предприятия уволила Круглову по статье 83 ТК РФ?

Поваровед Круглов М. за должностное преступление приговором суда была осуждена к двум годам справительных работ. Админестрация предприятия уволила Круглову по ст 83

Токарю 3-го разряда Круглову вследствие отсутствия более квалифицированного рабочего мастер цеха получил изготовить изделие, многие операции обработки которого относились по сложности к работам 5 разряда. Круглов отказался, ссылаясь на недостаточную для выполнения задания квалификацию. Пообещав повысить Круглову разряд, мастер уговорил его взяться за работу. В результате деталь оказалась браком, на исправление которого пришлось затратить 15 тыс. руб. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с Круглова причиненного ущерба в полном объеме. Сформулируйте решение суда.

На работу в порядке перевода в общеобразовательную школу принят гражданин Круглов преподавателем английского языка. Из трудовой книжки следует, что после увольнения и до приема на работу прошло 22 дня. Кадровик считает, что у Круглова прервался педагогический стаж. На сколько правомерно утверждение работника кадровой службы? На что повлияет этот факт? Отразится ли это при выходе Круглова на пенсию?

Научно-исследовательский институт (НИИ) по договору с издательством «Базис-М» опубликовал без указания имени автора монографию Круглова «Недобросовестная конкуренция» . Считая нарушенными свои авторские права, Круглов обратился в НИИ. Представитель института заявил, что нарушения прав нет, так как, во-первых, книга является служебным произведением Круглова и, во-вторых, Круглов не заключал ни авторского договора с издательством, ни договора с НИИ о выплате вознаграждения. Круглов предъявил в суде иск к НИИ и издательству о признании договора между ними недействительным, выплате ему авторского вознаграждения и опубликовании в периодической печати информации о том, что авторство на книгу принадлежит ему. При этом Круглов ссылался на то, что хотя книга написана им в рамках его служебных обязанностей как сотрудника НИИ, но сейчас он уволился и занимается предпринимательской деятельностью. Надеюсь на помощь.

Инкассаторы забирали выручку в магазине. Один из них (Штоков) остался у дверей магазина, другой взял мешок с деньгами и направлялся к выходу. Проходивший мимо пьяный Круглов в шутку хлопнул Штокова ладонью по плечам. Штоков выстрелом в голову убил Круглова, решив, что на него совершенно нападение. 1. Было ли совершено преступление? 2. Если да, то какое?

Круглов работал медбратом в одной из компаний. Приказом от 4 октября 2005 г. он был уволен с работы с 5 октября за появление на работе 6 сентября 2005 г. в нетрезвом виде. Круглов, считая увольнение незаконным, обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в заявлении, что 6 сентября 2005 г. он не пил на работе, а выпил накануне, вне рабочего времени, поэтому сохранился запах спиртного. 5 сентября 2005 г. он был избит хулиганами, 6 сентября на работе ему стало плохо и главный врач разрешил ему отдохнуть, а в конце рабочего дня заявил, что он пьян, предложил написать заявление, что пил на работе, но он отказался. Компания иск не признала и пояснила суду, что 6 сентября 2005 г. после обеденного перерыва Круглов не ушел с работы и в 16 часов вновь был обнаружен на территории компании. Его пригласили к руководству компании, где был составлен акт о нахождении Круглова на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Круглов был ознакомлен с актом, на котором написал, что выпил накануне. Поскольку Круглов и ранее нарушал трудовую дисциплину, за что лишался премий, было принято решение о его увольнении. Какое решение должен вынести суд?

Петров обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания — выплаты премии и компенсации морального вреда. В судебном заседании Петров пояснил, что в ОАО «Тверьхимволокно» он работал с 1972 года в разных должностях, с 1 декабря 2004 г. — на должности начальника отдела оборудования и запасных деталей. 20 декабря 2005 г. он, Круглов и Замятин были направлены в командировку в г. Санкт-Петербург, возвращаясь из которой на автомашине в ночь с 21 на 22 декабря 2005 г. он создал конфликтную ситуацию с экспедитором Кругловым, неудачно пошутив о том, что он (Петров) не сделал отметки в командировочных удостоверениях, чем расстроил Круглова, обеспокоившегося невозможностью получения командировочных. Заметив плохое настроение Круглова, он признался, что пошутил и посчитал, что инцидент исчерпан. Однако во время остановки для отдыха Круглов покинул автомашину и ушел, никого не предупредив о своем намерении вернуться в Санкт-Петербург. Разыскивая Круглова, они вернулись обратно и обнаружили его на дороге. Он отругал Круглова, сел в машину, и они вернулись в Тверь. По возвращении Круглов доложил о произошедшем конкурсному управляющему, по распоряжению которого было проведено служебное расследование. 18 января 2006 г. приказом конкурсного управляющего на него было наложено дисциплинарное взыскание — объявлен строгий выговор за аморальное поведение, а в связи с наложением данного взыскания он был лишен премии по итогам работы за декабрь 2005 года. Наложение дисциплинарного взыскания и последующее лишение премии Петров считает незаконным, так как нарушений трудовой дисциплины он не допускал, аморального поступка не совершал, никаких воспитательных функций в отношении совершеннолетнего Круглова не выполнял. Представитель ответчика с иском не согласилась и пояснила, что Петров, как руководитель структурного подразделения, должен выполнять функции по воспитанию подчиненных, и его поведение в командировке — создание конфликтной ситуации — является аморальным. Поступок Петрова расценен как недобросовестное выполнение должностных обязанностей, а за аморальное поведение Петрову объявлен строгий выговор и он лишен премии. Разрешите спор.