Какие доказательства требуется представить следствию если я считаю что действия должностных лиц содержат состав преступления.
Какие доказательства требуется представить следствию если я считаю что действия должностных лиц содержат состав преступления в отношении меня либо нарушают мои права? Что такое - следствие ( какая организация). Допускается ли предоставление копий документов следствию а подленники в суде. Обязан ли сотрудник ведущий следствие проверять подлиность копий запрашивая их в соответствующих инстанциях и какую роль играют устные показания заявителя - введение следствия в суть проблемы или они так же являются доказательством вины ответчика после подтверждения фактов. Являются ли мотивы подачи заявления основанием требовать проведения следствия то есть если не будет доказана вина ответчика то хотябы будет сохранено доброе имя заявителя ведь мотивы прописаны в законах их не нужно доказывать нужно их только вменяемо применять для защиты своих прав как я считаю или я ошибаюсь.
Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.
НЕВИНОВНЫЙ обвиняется в совершении преступления по статья 132 часть 4 п.б и содержится под стражей на протяжении 18 месяцев.
Досудебное следствие велось 8 месяцев. Судебное следствие ведётся 10 месяцев. По объективным причинам, стороной защиты только пару месяцев назад стали предоставляться доказательства невиновности обвиняемого. Обнаружено ещё масса доказательств невиновности обвиняемого, которые также необходимо обработать, прежде чем предоставить их в суд. Уголовное дело из восьми томов. Работы - море. Суд НАСТАИВАЕТ на завершении судебного следствия и переходу к прениям. Дело находится в суде первой инстанции. Судья говорит, что не имеет право больше затягивать судебное следствие, хотя в ходе предварительного следствия, было допущено не только масса процессуальных нарушений, но и прав обвиняемого на защиту (адвокаты были, но вообще ничего не делали - это правда.)
ВОПРОС:
1. На какое время, по закону, возможно ещё продлить судебное следствие?
2. На какие нормы законодательства следует ссылаться, при заявлении ходатайства о продлении сроков судебного следствия.
3. Есть какие-то ограничения для сроков проведения судебного следствия, из-за которых, сторона защиты не успеет обработать все доказательства процессуальных нарушений в процессе предварительного следствия, да ещё успеть обработать и предоставить в суд массу доказательств невиновности обвиняемого (включая свидетелей, на поиск которых уходит огромное количество времени).
Идет следствие статья 111 часть 1, настоящий обвиняемый не признает своей вины, но следствие назначило виновным соучастника, тот частично, по слабоумию, вину признал. Потерпевший не согласен с версией следствия.
Если в суде, потерпевший не признает вину "обвиняемого следствием", даст ли это в будущем возобновить следствие против настоящего обидчика?
А также является ли предъявления исковых требований к «невиновному», признанием его виновным со стороны потерпевшего?
Сейчас идет разбирательство по делу связанному с убийством. Мой сын после явок с повинной всех участников, а также после предварительного следствия и показаний всех троих участников был свидетелем преступления. Но следствие было проведено не грамотна в плане оформления каких-то документов. Все участники в присутствии адвокатов подписывали свои показания. После того как адвокаты нашли ошибки в действии следователей, их подзащитные полностью меняют показания. В следствие этого всю вину перекладывают на моего сына. Подскажите какие показания должны учитываться для вынесения обвинительного заключения. И как дальше действовать нам?
На стадии следствия меня признали обвиняемой на основании устных показаний четырёх свидетелей, которые являются исполнителями незаконных действий, но утверждают, что я их просила совершать данные действия, будучи их начальником. Будучи в качестве свидетеля, я отрицала свою вину, но меня перевели в обвиняемую. Адвокат посоветовал признать вину, чтоб смягчить приговор, т.к. вина будет в любом случае доказана показаниями свидетелей. Я дала признательные показания. Но теперь сомневаюсь, что правильно сделала.
Вопросы:
1. Может ли быть доказана моя вина только на основании показаний свидетелей?
2. Могу ли я изменить показания и снова утверждать свою невиновность, если ранее я дала признательные показания по совету адвоката?
Спасибо.
Органы следствия без конкретного доказательства обвиняют конкретного человека в мошенничестве. Это ложное утверждение, сообщается по инстанции вышестоящим лицам, прокурору и суду.
Является ли это клеветой (ст. 123.1)?
Кто должен доказывать?
Следствие должно доказать состав преступления, или обвиняемый доказать свою невиновность? Виняемый.
Как я упоминал меня обвиняли по статье 168 часть 1, 28,211 часть 1 УК РУз. Прошла очередное судебное следствие. Передо мной поставили 2 варианта. 1. Закрытие дела в связи с амнистией. Тут моя вина не доказана. 2. Продолжение следствия по моей инициативе. Тогда как я понял они окончательно докажут мою вину или не докажут. Скажите пожалуйста, буду ли я судимым в первом случае. И второе какой вариант мне выбрать. Что показывает практика. Доказательства только задержание с поличным и предварительное признательное показание. Потом показания были изменены. Сейчас я вину не признаю. Заранее спасибо!
Если выводы следствия противоречат показаниям обвиняемого, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, что препятствует вынесению законного и обоснованного судебного решения-как оспорить выводы следствия? Досудебщик дал изобличающие показания на соучастников, а следствие делает вывод что тот соучастник не знал ничего-это законно? Какие нормы закона нарушены следствием?
В суд в качестве доказательства вины обвиняемого представлены показания психолога, который свидетельствует, что 17-летний свидетель испытывает сильное волнение от упоминания фамилии обвиняемого. На основании показания психолога, что несовершеннолетний волнуется, когда у него спрашивают об обвиняемом, следователь сделал вывод, что волнение свидетеля является доказательством вины обвиняемого. Других доказательств вымогательства не предоставлено следственным органом. Является ли законным такое доказательство вины (в виде показаний психолога, что человек волнуется)? На основании какого закона суд может как доказательство вины принимать волнение свидетеля, или показания психолога о волнении свидетеля? Если законно, то какой именно специалист - психолог, психоаналитик, какой квалификации, из какого именно учреждения - имеет право давать такие показания?
