ЗАЯВЛЕНИЕ об изменении предмета исковых требований При рассмотрении иска о признании действия по исчислению (доначислению)

199₽ VIP

Госналогинспектор произвела расчеты для исчисления налогов на основании банковской выписки неизвестного происхождения. Данная банковская выписка является единственным документом, подтверждающим доход предпринимателя в 2005 г. и на основании которой производились все расчеты по исчислению (доначислению) налогов 2005-2007 г. В соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента (банка) или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимся деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). В соответствии с п.5 указанной выше статьи (ст.93.1 НК РФ), истребуемые документы (банковская выписка) представляются с учетом положений, предусмотренных п. 2 ст. 93. То есть, копии истребуемых налоговым органом у организации документов должны быть заверены подписью руководителя (заместителя руководителя) организации и печатью этой организации. Имеющиеся в материалах акта № 19 выездной налоговой проверки, в качестве доказательства для расчета, открытого на имя индивидуального предпринимателя, за период с 01.01.2005 г. по 02.12.2005 г. указанным выше требованиям федерального закона не соответствуют. На банковской выписке нет подписей и печатей, она не заверена. В письменном ответе за № 111294 от 13.09.2011 г. на запрос суда №1-49/2011 от 29.08.2011 (уголовное судопроизводсто) Северо-западный банк ОАО «Сбербанк России» сообщает, что «по расчетному счету, принадлежащему предпринимателю за период с 01.07.2005 г. по 30.11.2005 г. движение денежных средств отсутствует». Постановлением Тихвинского городского суда от 08.10.2011 г. по делу № 1-49/2011 (уголовное судопроизводство-закрыто) банковская выписка по счету № 40802810555370104850, открытого на имя индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 г. по 02.12.2005 г. признана недопустимым доказательством. На основании выше изложенного сомнительная банковская выписка по счету, открытого на имя индивидуального предпринимателя, за период с 01.01.2005 г. по 02.12.2005 г. не могла применяться для расчета сумм налогов указанных в акте № 19 от 24.07.2009 г. Госналогинспектор в акте № 19 выездной налоговой проверки, сфальсифицировала банковскую выписку по счету для расчета и уплаты налогов за период 2005 г.-2007 г. Указанные действия противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, поскольку возлагают расходы, которые необходимо будет произвести в размере 15449652 рубля для восстановления нарушенного права. П.2 ст.15 ГК РФ. Неправомерными действиями Госналогинспектороа МИФНС № 6 по Ленинградской области Мозолевской Натальей Владимировной причинен имущественный вред в виде обязанности по уплате налогов в размере 15449652 рубля ст.255 ГК РФ Причинение вреда подтверждается следующими доказательствами: актом налоговой проверки № 19 от 24.07.2009 г. и решением от 18.11.2009 г., которое вынесено МИФНС № 6 на основании выше названного акта налоговой проверки. Как и где доказать незаконные действия налогового инспектора если сроки исковой давности, судья завтра 27.12.2013 г. не восстановит, а сам акт налоговой проверки по словам судьи не ущемляет права и законные интересы и не обязывает произвести оплату налогов. Может предъявить иск налоговой инспекции на сумму 15449652 р.? или сделать так, что судья вернет дело, а затем заявить новый иск о освобождении от уплаты налогов в порядке искового производства. Кто может реально помочь? Как можно привлечь к ответственности налогового инспектора?

Арбитражное дело. Обжалуется решение налоговой инспекции о взыскании штрафов и налогов. Необходимо изменить предмет иска о признании незаконным решения налоговой инспекции на признание незаконным действия по включению банковской выписки в акт налоговой проверки. Как правильно изложить изменение предмета иска.

Есть постановление судьи в уголовном судопроизводстве о признании не допустимым доказательством банковской выписки, примененной для расчета налогов выездной налоговой проверки. Других доказательств получения дохода предпринимателя в акте налоговой проверки за проверяемый период нет. Сроки обжалования действий налогового инспектора по не правильному расчету налогов истекли. Как предъявить имущественный иск налоговой инспекции и можно ли по жизни с налоговиков что то взыскать, где почитать практику таких дел.

Собираюсь подавать апелляционную жалобу в Московский областной суд на решение нашего городского суда по административному делу (КАС РФ). В данном деле Я подавал административное исковое заявление против местной администрации - то есть Я был административным истцом. Мое административное исковое заявление подавалось по признанию незаконным постановления администрации нашего городского поселения. Данное дело Я проиграл. Уважаемые юристы, возник вопрос по просительной части апелляционной жалобы: Собираюсь указать: "Прошу Отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года по административному делу № 2 а-1111/2018 полностью и принять по административному делу новое решение, удоволетворить исковые требования в полном объёме." Правильно ли составлена просительная часть? Обязательно ли в просительной части указывать номер дела? Нужно ли в просительной части перечислять суть исковых требований? Нужно ли просить в просительной части удоволетворить исковые требования в полном объеме? Если указывать просительную часть с перечислением сути иска, то получится так: "Прошу отменить решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года по иску Иванова ивана Ивановича к администарции ГО Одинцово о признании незаконным постановления администрации № 333 от 18.05.2016 полностью и принять по делу новое решение, исковые требования удоволетворить в полном объёме." Уважаемые юристы, как правильней?

Обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением в котором одним из пунктов было наложение ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований. Госпошлина за рассмотрение искового заявления уплачена, уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 рублей не произведена. Арбитражный суд вернул исковое заявление без рассмотрения. Насколько правомерны действия суда, т.к. госпошлина за рассмотрение дела оплачена в полном объеме, следовательно, дело должно быть рассмотрено, но без заявления об обеспечении иска?

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Администрация города вынесла постановление, в котором указывает необоснованные причины его вынесения. Мы хотим это постановление оспорить, однако судья указывает на неправильную формулировку исковых требований. Мы просим признать незаконным указанное постановление и обязать администрацию города вынести другое постановление. Как изменить наши исковые требования, чтобы защитить свои права?

В производстве арбитражного суда подан находится наш иск о взыскании долга. Хотим подать заявление об увеличении исковых требований. 1. Нужно ли доплачивать госпошлину в данном случае или достаточно заявить требование о её взыскании с проигравшей стороны? 2. Если платить не обязательно, пожалуйста, подскажите, какая должна быть формулировка требования в части взыскания госпошлины? Или это (формулировка) лишнее, т.к. суд посчитает это требованием неимущественного характера? Ниже ответ на вопрос из правовой системы "Консультант", которой я руководствуюсь. Вопрос: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив при этом государственную пошлину, то должен ли он произвести доплату при условии, что заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме? Ответ: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив государственную пошлину, при удовлетворении судом его требований в полном объеме государственная пошлина истцом не уплачивается, а подлежит взысканию в бюджет с ответчика. Обоснование: В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного в случае, если истец увеличил свои исковые требования и не доплатил при этом государственную пошлину, при удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме истец не должен производить доплату государственной пошлины, так как арбитражным судом государственная пошлина по увеличенным исковым требованиям будет взыскана с ответчика (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2014 по делу N А 45-5610/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу N А 56-24314/2013, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А 09-5593/2014). М.Ю.Мордасов Юридическая компания "Юново" 17.02.2015 http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=85063#0

Апелляционный суд вынес постановление о переходе к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции. Нам (Истцу) необходимо уточнить исковые требования. Они подаются в виде заявления об изменении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК и направляется в апелляционный суд?

Помогите пожалуйста разобраться. В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Изменение предмета иска - означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований - следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Исходя из этого чем будут являться 2 счета-фактуры, которые забыли включить в иск (иск заявлен по 10 счетам, а надо было по 12). Два забытых счета будут новыми материальными требованиями (изменение предмета иска) или все таки это увеличение суммы иска? Очень надеюсь на вашу помощь.