Посоветуйте, как доказать свою позицию в суде по делу о ДТП на пешеходном переходе
У меня произошла следующая беда: я прохожу свидетелем по ДТП с наездом на человека (он жив остался) на пешеходном переходе, в этом деле важный момент имеет стоящая перед зеброй машина. На допросе я сказала, это эта машина остановилась перед зеброй, а когда следующий допрос вызвали меня и подозреваемого с адвокатом, то этот самый адвокат меня вообще с мысли сбил своими вопросами. Дело в том что на машину, которая как бы остановилась перед зеброй, я прямым взглядом не смотрела, а видела только боковым, и машину я видела только с боку, а так как был летний ясный вечер я не видела включены ли у неё фары. Адвокат подозреваемого на этом и съиграл, мул,может эта машина вообще там стояла?... и на этот допросе я сказала что машина стояла. Потом я поговорила со следователем, который вел это дело, он сказал что в суде с этим могут возникнуть проблемы, с тем что сначала я сказала так, а потом так. но успокоившись, я поняла что чисто по логике эта машина не могла быть там припаркована. Если Вы хоть что нибудь поняли из моего рассказа, то скажите, что мне делать и что сказать на суде?
говорите, что видели - если в чем-то сомневаетесь, так и говорите. главное ничего не сочинять.
Спросить