Суд по заявлению Селина признал договор купли-продажи дома между Козловой и Семочкиной недействительным.
Козлова продала дом, принадлежащий Селину, за 550 тыс. руб. Приобретатель дома Семочкин разобрал его и перевез из сельской местности в город. При возведении дома Семочкин значительную часть бревен заменил и cyщественно его перестроил. Суд по заявлению Селина признал договор купли-продажи дома между Козловой и Семочкиной недействительным. Он обязал Семочкина возвратить дом Селину с правом его перенесения на старое место, а Козлову - вернуть Семочкину 550 тыс. руб.
Правомерны ли действия суда?
На первый взгляд, действие суда выглядит правомерно. Более точно, можно что-либо сказать, ознакомивщись с материалами дела.
Спросить
Иванова продала дом, принадлежащий Петрову, за 700 тыс. руб. Дом перевезен и собран Козловым в таком же виде, в каком он был куплен. Суд по заявлению Петрова признал договор купли-продажи дома между Ивановой и Козловым недействительным. Он обязал Козлова возвратить дом Петрову с правом его перенесения на старое место, а Иванову - вернуть Козлову 700 тыс. руб.
Правомерны ли действия суда?
Прокурор санкционировал выселение г-на Селина из самоуправно занятого жилого дома, в котором Селин проживал вместе с несовершеннолетними детьми.
Как должен поступить судебный пристав-исполнитель, если в постановлении прокурора речь идет только об одном г-не Селине?
Дознаватель Хромов при проведении предварительного расследования неоднократно заявлял подозреваемому Козлову, что сообщит жене Козлова компрометирующие сведения о нем, ставшие известными Хромову в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, если Козлов не признается в совершении преступления.
Правомерны ли действия сотрудника полиции Хромова?
Козлов выдал Авдееву доверенность на приобретение автомобиля. Авдеев тяжело заболел и был госпитализирован. Выполнить поручение Козлова он не мог, поэтому перепоручил своему знакомому Иванову покупку автомобиля. О своих действиях Авдеев Козлову не сообщил. Иванов приобрел автомобиль для Козлова, но его стоимость превысила оговоренную в доверенности. Может ли Козлов отказаться от принятия данного автомобиля, и на каких основаниях?
Электромеханик Козлов по ошибке подключил электроприбор к сети высокого напряжения и сжег его. Администрация объявила Козлову строгий выговор и обязала возместить ущерб в размере стоимости электроприбора, которая составляет 5500 руб.
Козлов отказался возмещать ущерб в связи с тем, что:
1) он случайно допустил поломку прибора;
2) за один проступок нельзя применять несколько наказаний;
3) он готов отремонтировать прибор за свой счет.
Вправе ли администрация взыскать стоимость испорченного электроприбора целиком, если среднемесячный заработок Козлова составляет 6000 руб.? Может ли администрация отказать Козлову в его желании отремонтировать прибор и настаивать на денежном возмещении?
Козлов выдал Егорову доверенность на покупку мотоцикла. Егоров тяжело заболел и был госпитализирован и не смог лично исполнить поручение. Он выдал в порядке передоверения доверенность Лукину. Это доверенность была удостоверена главным врачем больницы, в которой лежал Егоров. Никаких сведений Егоров о своих действих Козлову не сообщил. Лукин купил мотоцикл для Козлова, но его стоимость превысила оговоренную в доверенности, выданной Козловым. Так же выяснилось, что купленный мотоцикл принадлежит Гришину, от которого Лукин имеет доверенность на продажу мотоцикла. Козлов отказался принять купленный для него мотоцикл.
Лукин обратился в суд с требованием обязать Козлова принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с доставкой.
Что может сделать Козлов? Какие могут быть последствия?
Супругу Козловы несколько лет состоят в браке. Козлова занимается бизнесом. Козлов потерял работу и получает пособие по безработице. Козлова предложила мужу заключить контракт, закрепив в нём принцип раздельности имущества, нажитого в период брака. Козлов заявил, что если они заключат такой контракт, то юридической силы он иметь не будет. Поскольку супруги к взаимному согласию не пришли, они обратились в юридическую консультацию.
Супруги Козловы несколько лет состоят в браке. Козлова занимается бизнесом, Козлов потерял работу и получает пособие по безработице. Козлова предложила мужу заключить контракт, закрепив в нем принцып раздельности имущества, нажитого в период брака. Козлов заявил что если они заключат такой контракт, то юридической силы он иметь не будет. Поскольку супруги к взаимному согласию не пришли, они обратились в юридическую консультацию. На какой ответ юриста мне расчитывать?
Супруги Козловы несколько лет состоят в браке. Козлова занимается бизнесом, Козлов потерял работу и получает пособие по безработице. Козлова предложила мужу заключить контракт, закрепив в нем принцып раздельности имущества, нажитого в период брака. Козлов заявил что если они заключат такой контракт, то юридической силы он иметь не будет. Поскольку супруги к взаимному согласию не пришли, они обратились в юридическую консультацию. Какой ответ им надлежит дать?
