Судебные санкции и возможные ответственности в отношении г-на Л. в связи с использованием денег СТ «Авангард»

Садоводческим товарищество (СТ) «Авангард» было решено провести газификацию. В 2008 году г-ну Л. (участнику инициативной группы) были переданы деньги под расписку (приходный ордер) на газификацию общей суммой 1700 000 руб., 300 000 руб. потратил на частичное оформление документов по газу, 1 млн. положил на биржу Forex (сейчас на счете в интернете там 44 000 $), а остальные деньги потратил на собственные нужды и свой бизнес. Все это делал он без ведома других участников СТ«Авангард» в течение 5 лет. В итоге документация на газ просрочена, деньги он отдать не может. В связи с этим СТ начало судиться с ним по ст. 159. Из имущества у г-на Л. было 2 дачных участка, один из которых он переписал на сына, возможно, и второй участок уже не в собственности. Машина г-на Л. в залоге в банке, другого имущества он не имеет. В ходе проведения проверки г-н Л. от дачи показаний без адвоката отказался. Далее 7.12.13 орган дознания ОЭБ и ПК УМВД России по г. Таганрогу вынесло постановление об отказе уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. 12.12.13 заместитель прокурора г. Таганрога было вынесено постановление об отмене постановления 7.12.13 для проведения доп. Проверки. При опросе г-н Л. сказал, что намерен вернуть деньги в течение 2014 года, а в возбуждении уголовного дела по ст. 159 отказано. Помогите, пожалуйста, разобраться какие санкции могут быть применены в отношении г-на Л., может быть по какой-то другой статье его можно привлечь, как вернуть деньги из Форекса, какие компенсации г-н Л. обязан выплатить в связи с тем, что документация просрочена, причинен моральный ущерб! Заранее спасибо!

Садоводческим товарищество (СТ) «Авангард» было решено провести газификацию. В сентябре 2011 года были выданы ТУ на газификацию СТ, выполнена расчетная схема СТ по газификации от двух точек (по письменному разрешению РостовОблГаза), и выполнен проект по газификации СТ от одной точки. Но до истечения срока ТУ (сентябрь 2013 года) не успели откорректировать районную схему газификации, где должны быть указаны две точки подключения СТ. Теперь СТ необходимо продлить ТУ на газификацию, но в связи с тем, что произошла реорганизация РостовОблГаза в ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», и подразделение РайонНесветайГаз, выдавшее ТУ, ныне не существует, возникли проблемы с продлением ТУ. В свою очередь корректировку расчетной схемы выполняет Гипрониигаз (филиал в Ростове-на-Дону), который требует письменного подтверждение разрешения на подключение СТ от двух точек от ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». А ранее выданное разрешение от РостовОблГаза сейчас не актуально. При обращении к ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» за письменным разрешением на подключение СТ отказали в устной форме. ВСЯ ВЫШЕИЗЛОЖЕННАЯ СИТУАЦИЯ ПРОИЗОШЛА ПО ПРИЧИНЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОДНОГО ИЗ УЧАСТНИКОВ СТ «Авангард» гражданина Л. В 2008 году г-ну Л. были переданы деньги под расписку (приходный ордер) на газификацию общей суммой 1700 000 руб., 300 000 руб. потратил на оформление документов по газу, 1 млн. положил на биржу Forex, (сейчас на счете в интернете там 44 000 $), а остальные деньги потратил на собственные нужды и свое ИП. Все это делал он без ведома других участников СТ«Авангард» в течение 5 лет. Из имущества у г-на Л. было 2 дачных участка, один из которых он переписал на сына, возможно, и второй участок уже не в собственности. Машина г-на Л. в залоге в банке, другого имущества он не имеет. В ходе проведения проверки г-н Л. от дачи показаний без адвоката отказался. Далее 7.12.13 орган дознания ОЭБ и ПК УМВД России по г. Таганрогу вынесло постановление об отказе уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. 12.12.13 заместитель прокурора г. Таганрога было вынесено постановление об отмене постановления 7.12.13 для проведения доп. Проверки. При опросе г-н Л. сказал, что намерен вернуть деньги в течение 2014 года, а в возбуждении уголовного дела по ст. 159 отказано. Помогите, пожалуйста, разобраться какие санкции могут быть применены в отношении г-на Л., может быть по какой-то другой статье его можно привлечь, как вернуть деньги из Форекса, какие компенсации г-н Л. обязан выплатить в связи с тем, что документация просрочена, причинен моральный ущерб. Спасибо, уважаемые адвокаты! Вы - мое спасенье! Извините, пожалуйста, за сумбурно изложенный текст!

Суть ситуации: в результате совершенного преступления было похищено имущество семьи, заявления о преступлении были поданы от жены и мужа. Проверка по заявлениям проводилась по каждому заявлению отдельно, т.к. есть общее имущество и похищенное, принадлежащее только одному из супругов. Затем материалы проверки были объединены и присвоен один номер. По результатам проверки выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вопрос: Для получения копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела на какую ст.УПК РФ/закон/ постановление Пленума ВС необходимо ссылаться для того, чтобы орган дознания отправлял постановления и жене и супругу одновременно?

Год назад на меня (пешехода) был совершен наезд, в результате чего, мне был причинен тяжкий вред здоровью. Следствием пять раз подряд выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые мной были обжалованы, в результате чего уголовное дело по данному факту было возбуждено. Несмотря на поданные мной ходатайства, которые были приняты к удволетворению в полном объеме, следствие так и не провело никаких экспериментов и автотехнических экспертиз. Сегодня следователь вручил мне постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя., за основу которого взяты только обьяснения водителя (от дачи показаний он отказался) и и проведеные в ходе проверки, а не уголовного дела: эксперимент (без моего присутствия и проведенный в противоположных условиях, которые были в момент ДТП) и проведенном автотехническом исследовании (с назначением которого я не была ознакомлена, при этом в постановлении о назначении данного иследования были заложены не объективные данные, а версия водителя). Других данных о проведенном раследовании в постановлении о прекращении уг.дела отсутствуют. Зато присутствует, что цитирую: " Неоднократно были приняты решения об отказе в возбуждения уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК рф, в связи с тем, что согласно проведенным автотехническим иследованием водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Однако в иду многочисленых жалоб и ходатайств, которые поступали от потерпевшей, данные постановления отменялись. В конечном итоге было принято решение о возбуждении уголовного дела, поскольку удволетворить ходатайства и жалобы потерпевшей, а так же провести указанные в этих ходатайствах мероприятия можно было следственным путем". Законна ли ссылка на мои жалобы и отказы в возбуждении уголовного дела, которые были отменены, как незаконые и необоснованные в связи с нарушением законодательства РФ? Заранее благодарю за ответы, и всех благ, Вам в наступающем новом году!

Мама мужа написала завещание, в котором указано, что мой муж наследует дом и участок после ее смерти, а второй сын получит в наследство другой участок без дома. Завещание уже написано. Решено было продать участок без дома и отдать деньги сыну кому участок был завещан. Вопрос: Может ли сын, который уже получил деньги за наследуемый участок иметь право на дележку дома и участка другого сына. Как правильно поступить в оформлении документов. Спасибо.

Угроза здоровью и жизни со стороны соседа и отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления. Хотя была вызвана полиция и написано заявление, имеются свидетельские показания. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела совсем иные формулировки и искаженная информация. Обжаловал в прокуратуре. В итоге, жалоба была удовлетворена! После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка по заявлению о преступлении была проведена снова (в этот раз, действительно на практике, более или менее в соответствии с законом), а по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Помогите, что делать далее?

В нашем СНТ Металлург-3 (Ростовская область) собрали за три года деньги на газопровод (около 6 млн. руб, по 41000 руб с человека) и водопровод (около 3 млн. руб). Документацию на газ показывать отказываются, пластиковые газовые трубы проложили в земле. Я не сдал 20000 руб (сдано 21000 руб) и меня хотят исключить из группы по проводке газа. Каким образом провести экспертизу безопасности проводки газа? В других СНТ газ проведён по воздуху, а у нас в земле на глубине 0,3-0,8 м Кто может провести ревизию, куда делись деньги? Председатель инициативной группы проектно-сметную документацию не предоставляет, отчитываться за деньги не хочет.

Мы проживаем в садоводческом товариществе, который по сути является городом (так как находится на территории города). 4 года назад стал вопрос о проведении газа в товарищество. Были собраны деньги, около 70% по договору должны были подключить в конце 2013 года, у компании возникли проблемы на согласовании документации и газ до сих пор не проведен, сейчас же от людей требуют еще денег, больше чем указывалось в договоре, все вокруг дачные кооперативы давно уже газифицированы, одно наше товарищество топится дровами и углем. Подскажите какие нам предпринять действия, чтобы наконец провели газ?

Получается конфликт Постановлений органа дознания и следственного отдела МВД. Дознание провело дознание и указывает на состав преступления. А через 10 дней от начала работы органа дознания дело по 157 УПК РФ передается в следственный отдел, который не проводил дознания именно тех лиц в отношении которых орган дознания проводивший их дознание установил состав преступления. В одном постановлении указано на наличие состава преступления, а у того кто не проводил такового нет состава преступления по основанию, что подследственные лица не предоставили на себя доказательства преступления, а в другом случае отказ этот же следственный отдел на наличие решения суда, которое он не прилагает, а значит не изучал и отписался. Так как тот суд за 300 км от места происшествия, нежели этот отдел и свидетелей поэтому не привлекал, расследования в рамках судебного процесса не делал, построил решение суда на ложных доказательствах представителей ответчика банка. Тогда как? Ст 157 УПК РФ 3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса. Отсюда следует, что если орган дознания, который согласно материалов дела не проводил оперативно розыскных мероприятий, только дознания при установлении факта состава преступления должен возбудить уголовное дело и от дня его возбуждения передать не позднее 10 дней в следственный отдел. Значит всё-таки должен был возбудить уголовное дело, если установил состав преступления, а только потом передать следователю?