Свидетели на угол - вопрос о допустимости отказа от показаний и их влияние на решение суда

На суде свидетель сказал что подписал допроса не читая, указал при этом что следователь просто пальцем показал где расписаться, в допросе одно написано (то что следователю нужно было), а в суде показания совсем другие, но судья не придаёт значения показаниям данным в суде, ссылаясь на то что подписи в протоколе есть, не принимая во внимание показания данные свидетелем в суде, так как показания данного свидетеля легли в основу обвинения, как быть?

Свидетель отказался на суде от первоначальных показаний, данные на следствие. В приговоре судья написал только первоначальные показания, так же суд не дал оценку, которые были даны на суде в приговоре свидетелем. Свидетель на суде сказал. ЧТО ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ ПОДПИСЫВАЛ ПЬЯНЫЙ НЕ ЧИТАЯ.

Друга осудили по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместо ч. 2 ст. 228 УК РФ дали распространение. Суд принял во внимание показания свидетеля (или свидетелей): После задержания подсудимого и его личного досмотра он отобрал у подсудимого объяснение, в котором подсудимый указал, что осуществлял сбыт наркотиков путем оставления тайников (закладок). Если это объяснение было дано свидетелю без адвоката, имел ли суд право принимать во внимание показания свидетеля в суде? Подсудимый не говорил про сбыт и осуществление закладок 100%. Если суд принял во внимание показания этого свидетеля (или свидетелей), может ли это посчитаться нарушением для ВС? Также суд принял во внимание доказательства, которые не говорят о вине подсудимого в сбыте. Показания подсудимого и его пояснения даже не опровергались обвинением в судах первой и второй инстанций. Но суд эти показания подсудимого (в его защиту) вообще не принял. После отказа кассационного суда готовимся к ВС, но уже с нормальными адвокатами. Первые две инстанции адвокат намеренно завалил. Меня сейчас интересуют определенные моменты, чтобы самому все обдумать, их обоснованность и законность, чтобы была база для полной консультации, знал что спросить, на что обратить внимание и т.д.

Если свидетели 2 брата которые присутствовали при убийстве дают ложные показания путаются в показаниях, на суд являются пьяные или вообще не приходят. Уже 5 суд. а подсудимый находится под стражей почти 6 месяцев и никаких показаний не даёт.один свидетель которого всё таки судья допросила угрожал свидетелю защиты (который не успел дать показания). сколько могут держать подсудимого по закону под стражей, если свидетели так и будут делать? Всего 3 свидетеля одного допросили на первом суде второго на 5 суде. А третий опять не явился.

Перед началом процесса в суде адвокат заявил свидетеля со стороны истца. В процессе суд не стал слушать свидетеля. Судья мотивировала, что свидетель не может дать нужные суду показания. Не выслушав свидетеля. В праве суд отстранить свидетеля от дачи показаний?

Дело уголовное. В деле есть много расхождений в показаниях с видетелй которых вызывают в суд, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны. Какие показания гланее? Как сделатьтак, что бы последние показания были главными, а не все в одной кучи? Какие показания являютя главными в уголовном деле, и будет опираться судья, на показвния которые брал следователь или показания в суде?

В приговоре которым я был осужден, мои показания, с доводами вины потерпевшего были отвергнуты следующим "Суд не может принять как достоверную версию подсудимого, об обстоятельствах происшествия, считает ее ложной и данной с целью уклониться от уголовной ответственности, т.к. она опровергается другими доказательствами". Другими доказательствами суд считает показания потерпевшего и экспертизу сделанную по ним. Показания моих свидетелей, которых я нашел, благодаря данному в газету объявлению, были отвергнуты в приговоре следующим: "На месте происшествия были вывешены объявления, однако установить очевидйев не представилось возможности. Однако, спустя продолжительное время прочитав в газете объявление они (Свидетели), решили откликнуться на объявление подсудимого. Их (свидетелей) показания противоречат показаниям потерпевших и сведетеля, которым суд доверяет. По указанным основаниям суд не доверяет показаниям свидетелей" (Если сравнить показания моих свидетелей и сведетелей которые были на месте происшествия, то они согласуются). Заключение специалиста которое было представлено защитой было опровергнуто тем, что "Выводы специалиста противоречат заключениям эксперта, проведенным в ходе предварительного следствия. По мнению суда противоречия исходят из того что специалист исследовал показания подсудимого. С учетом того что суд не доверяет показаниям подсудимого суд не доверяет заключению специалиста, которое поставленно на версии подсудимого. Вопрос: Считаются ли мои показания которые одинаковые и в следствии и в суде - версией. Нарушена ли призумция невиновности, т.к. доказывать обвинение и опровергать доводы, приводимые в звщиту обвиняемого лежат на стороне обвинения. Правильно ли оценины доказательства, по савокупности исходя из того что никакие доказательства не имеют ранее установленной силы.

Я выступаю как потерпевшая в суде. На суде допросили двух свидетелей. Первый дал лживые показания что в день преступления видел меня дома. Перед следующим судом общалась со вторым свидетелем о лживом показании и обьясняла что в тот день уезжала. О разговоре знали только я и свидетель. На суде допрашивают второго сведетеля и в процессе, адвокат подсудимого, отталкиваясь от слов первого свидетеля, задает такой вопрос-а ругалась ли я в тот день с мужем? И могла ли я остаться дома? Свидетель второй дает показания против меня говоря что в тот день я лично звонила и сказала что поругалась с мужем и осталась дома. Такого рода вопросов в суде до этого не было. У меня сложилось впечатление умышленной договоренности адвоката и свидетеля. При этом свидетель дал ложные показания потому что так посоветовал адвокат. Вопрос-как накозать за это адвоката и что мне делать?

Ситуация следующая: При допросе свидетелей в суде по ап,свидетели (сотрудники ДПС и ППС) дают противоречивы показания с разными сценариями развития событий. И есть мой свидетель который дает 3-й сценарий (как все происходило на самом деле). Причом сотрудники дпс говорят, что сотр. Ппс были на протяжение всего процесса оформления ап,а сотр. Ппс говорят, что уехали раньше (согласно написаному ими протоколу) и ничего не видели. Ппс врут, тем самым скрывают обстоятельств имеющие весомое значение для хода дела. Скажите как быть в данной ситуации? Чьи показания суд примет во внимание? И влияют ли показание моего свидетеля на что-либо?

Как в кассационной жалобе указать свидетелей которые давая показания как на стадии дознания так и в суде всегда давали аналогичные показания их показания подтверждаются показаниями друг друга, мне это надо для того что бы обратить внимание суда на достоверность показаний этих свидетелей потому что они дают показание на отсутствие свидетеля которого и не было на месте конфликта, как это правильно сформулировать и сослаться на норму закона.