Как воспитатели детского сада оказались на стороне бывшей жены и помешали отцу забрать ребенка.

597₽ VIP

Нет не сможете на практике это сделать.

Нет не можете этого сделать.

Равиль, Вам можно через суд установить время общения с ребенком

Вы имеете равные права на ребенка

К сожалению нет. В вашем случае нужно решать все разногласия с женой.

Максимум, что сможете -это написать письменное обращение в Управление образования города, откуда в течение 30-ти дней сможете получить письменный ответ , возможно о привлечении сотрудников ДОУ к дисциплинарной ответственности (максимум).

Статья 61 Семейного кодекса РФ.

Равенство прав и обязанностей родителей

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Поэтому мать имеет право так делать. И Вы тоже имеете. Решайте этот вопрос через суд. Воспитатели к этому совсем не имеют никакого отношения. Они свою работу просто делают. Понимаю что Вам хочется наказать их, но это бесполезно.

Нет такого понятия у нас - нарушение прав отца. И ответственности в этом случае никакой нет, поскольку считается что права не нарушены.

Нарушителя просто как такового нет.

Если бы чужой человек сказал, и чужому человеку отдали, тогда да.

А так, мать есть мать.

Идите в суд, определяйте место жительства ребенка, либо определяйте порядок общения.

На это у Вас все шансы есть. Запретить видеть ребенка никто Вам не сможет.

Будет установлен график общения, обязательный для всех.

Вы отец - у Вас тоже есть права.

Могу ли я привлечь воспитателей за нарушение моих прав отца.

Нет, привлечь Вы их не можете в силу закона.

Вам следует обратиться с иском в суд, о порядке общения с ребенком. Затем на основании решения суда получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам. При этом если будет нарушаться решение суда то лица виновные в этом подлежат крупному штрафу, согласно ФЗ "Об исполнительном производстве".

Равиль!

В данном случае Вы не сможете привлечь воспитателей за нарушение Ваших прав как отца ребенка.

Если родители проживают отдельно и существуют препятствия для нормального общения с ребенком одного из родителей, или последнего не устраивает сложившийся порядок, то необходимо в судебном порядке определить порядок общения с ребенком.

Как правило, к рассмотрению дела привлекаются органы опеки и попечительства, которые становятся не только участниками процесса, но и дают заключение о возможности (полной, частичной) или невозможности общения родителя с ребенком. Органы опеки проводят обследование условий проживания обоих родителей, и в случае наличия выводов о частичной возможности общения или его невозможности, обязаны привести конкретные обоснования сделанных выводов. Таковыми могут быть: асоциальное поведение родителя, его образ жизни, злоупотребление алкоголем или наркотиками, расстройства здоровья или иные препятствия для общения, причем выводы, обоснование которых требует соответствующего заключения специалистов, обязаны таковым сопровождаться.

Как бы не складывались обстоятельства, определение порядка общения с ребенком исходит исключительно из интересов самого ребёнка, его физического и психологического состояния и благополучия, воспитания и нравственного развития. Какие бы доказательства стороны не приводили, если суд усмотрит наличие обстоятельств, способных нанести вред ребенку, он обязан отказать в определении порядка общения, чтобы не было вероятности нанесения вреда здоровья ребенка.

Суд обязательно принимает во внимание возраст несовершеннолетнего, привязанность к тому или другому родителю, состояние здоровья и все иные обстоятельства, имеющие значение. Особое внимание уделяется характеристикам родителей, их взаимоотношениям с ребенком. Однако такие доводы, как «у меня больше материальных возможностей» или «я не хочу видеть своего бывшего супруга» и тому подобные оценочно-эмоциональные суждения не могут быть поставлены в разряд доводов доказательственного значения.

При достижении ребенком десятилетнего возраста суд может учесть его мнение. Вместе с тем, по общему правилу судебной практики, если ребенку не исполнилось три года, и он проживает с матерью, общение отца предельно ограничивается, а ночевки, как правило, не допускаются. Это связано с грудным кормлением и особой привязанностью в этот период жизни ребенка к матери, а относительно длительная разлука способна пагубно сказаться на развитии малыша.

Несмотря на то, что вопрос ставится как «определение порядка общения с ребенком» фактически решается дальнейшая судьба родителей и ребенка, их взаимоотношений, порядка воспитания, участия в жизни, получения необходимой информации об обучении, здоровье ребенка и т.д.

Следовательно, Вам лучше обратиться к адвокату для подачи искового заявления и защиты интересов в суде.

Удачи

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Уважаемый Равиль, г.Уфа !

Согласно ст.55 Семейного кодекса РФ

ч.1. Ребёнок имеет право на общение с обоими РОДИТЕЛЯМИ , ДЕДУШКОЙ , БАБУШКОЙ , братьями, сёстрами и другими родственниками !!!

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей НЕ влияет на права ребёнка.

Поэтому исходя из выше изложенного:

- вы также как и ваша бывшая супруга имеете право на общение со своим ребёнком.

В т.ч. и на обращение в суд по данному вопросу.

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 31.01.2014г

21:02 моск.

Уважаемый Равиль, г.Уфа !

Согласно ст.66 Семейного кодекса РФ

ч.1. Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребёнком образования.

Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

ч.3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребёнка, может вынести решение о передаче ему ребёнка исходя из интересов ребёнка и с учётом мнения ребёнка.

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 31.01.2014г

21:06 моск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ Принцип равенства прав и обязанностей родителей закреплен в ч. 2 ст. 38 Конституции РФ. Согласно данному конституционному принципу забота о детях, их воспитание является в равной степени правом и обязанностью обоих родителей. Согласно ч.1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. При этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. определение порядка общения с ребенком Расторжение брака родителей, равно как и фактическое прекращение семейных отношений, не является основанием для ограничения родителя, проживающего отдельно, в родительских правах, в частности, в возможности общаться с ребёнком, заниматься его воспитанием, заботиться о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии и др. Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет абсолютно такие же права, как и родитель, с которым проживает ребёнок. Таким образом, в том случае если один из родителей ограничен другим родителем в общении с ребенком или иных правах, то он может обратиться в суд за защитой своих прав с исковым заявлениемоб определении порядка общения с ребенком или др. При разрешении судами споров, связанных с воспитанием детей, суд принимает во внимание конкретные условия, в которых воспитывается ребенок, его возраст, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей и иные обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. С учетом того, что проблемы каждой семьи уникальны и индивидуальны, то суд при разрешении каждого возникающего спора учитывает именно конкретные обстоятельства. Вы можете ознакомиться с решением суда по одному гражданскому делу, которое вели наши адвокаты. Из решения суда становится понятно, какие доказательства суд принимает, а какие нет, а также какие обстоятельства подлежат доказыванию при рассмотрении споров по воспитанию ребенка. В большинстве случаев истцом по данной категории дел выступают отец ребенка, поскольку ребенок остается проживать с матерью. Безусловно, ситуации бывают, различны: нередки случаи, когда отец хочет установить такой график общения, который напротив противоречит интересам ребенка и нарушает права матери, например, отец, просит отдавать малолетнего ребенка на длительные промежутки времени с «ночевкой» (на выходные дни, праздники, отпуск и т.д.), а иногда мать действительно необоснованно лишает отца нормального общения с ребенком. Совершенно очевидно, что длительные интервалы времени без матери могут негативным образом отразиться на состоянии малолетнего ребенка. В связи с этим мы рекомендуем, возражать против такого графика общения мотивируя это следующим: что ребенок является малолетним и больше привязан к матери, и что столь длительный период времени без общения с матерью может негативно повлиять на развитие ребенка. opredelenie-poryadka-obshenya-s_rebenkom Часто отец просит проводить с ребенком выходные, т.е. забирать его на ночь, но при этом не располагает собственным жильем. В связи с этим в суде необходимо представить соответствующие доказательства того, что у отца отсутствуют жилищные условия для организации длительных встреч с ребенком (на период выходных, праздников, каникул и т.д.). В том случае, если ваш ребенок имеет какие-либо хронические заболевания или состоит на медицинском учете у любого врача, то в суде необходимо представить доказательства того, что выезд ребенка на длительный период времени невозможен ввиду того, что ребенку требуется постоянно проходить осмотр врачей, сдавать анализы, т.е. ребенок не может выезжать из города, в котором он проживает, на длительный период времени. Одним из доказательств по спорам о воспитании детей является заключение органа опеки и попечительства. Данное доказательство должно оцениваться судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Однако, на практике зачастую органы опеки и попечительства дают очень краткие заключения, в которых выводы по существу спора являются не обоснованными. В данных заключениях не отражены обстоятельства, касающиеся условий воспитания ребенка, отношение родителей к ребенку либо ребенка к родителям в зависимости от характера спора, не учитываются имеющиеся хронические заболевания ребенка (его состояние здоровья), привязанность к родителям или иным лицам и т.д. В данной ситуации стороне, которая не согласна с представленным заключением органа опеки и попечительства надлежит представить соответствующие доказательства, опровергающие выводы органа опеки и попечительства. Такими доказательствами могут быть медицинские справки о состоянии здоровья ребенка, справки из школы (или детского садика) и т.д. В случае несогласия с заключением органа опеки и попечительства по существу разрешаемого спора, связанного с воспитанием детей, суд мотивирует принятое решение со ссылкой на иные доказательства. Так, в приведенном на нашем сайте Решении суда, суд не согласился с заключением органа опеки и попечительства по месту жительства отца, поскольку нашими юристами была правильно определена доказательственная база, были собраны и представлены в суд все необходимые доказательства. Также одним из доказательств является заключение судебно-психологической экспертизы, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами. Данная экспертиза может быть назначена по ходатайству одной из сторон или по инициативе самого суда. Судебно-психологическая экспертиза может проводиться на предмет определения привязанностей ребенка к одному из родителей, наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей, психологической характеристики системы взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, а также для выяснения психологической ситуации в семье в целом. Суды в некоторых случаях назначают также комплексную психолого-педагогическую экспертизу. В результате заключение экспертизы помогает подтвердить или опровергнуть те или иные доводы каждой из сторон для принятия правильного решения по делу. Профессиональная помощь специалистов при данной категории дел крайне полезна, поскольку иногда в силу возраста ребенок не может выразить своего мнения. Таким образом, при решении вопроса об установлении места общения с ребенком суд должен исходить из интересов ребенка и с учетом обстоятельств каждого конкретного дела определять порядок такого общения. В решении суда должно быть определено не только время общения, но и место общения. При рассмотрении споров об определении графика общения с ребенком судебная практика исходит из следующего: место встреч родителя, проживающего отдельно, и ребенка должно определяться в зависимости от конкретных обстоятельств и не может быть ограничено лишь местом жительства родителя, с которым ребенок проживает (Определении от 21.01.2003 N 33-113 Судебной коллегия Пензенского областного суда). Так, по мнению судов местами встреч могут быть места детского досуга, учреждений культуры и отдыха. Если ребенок в будние дни посещает детский сад, то при решении вопроса о его встречах с родителем, с которым он не проживает, суд исходит из двух свободных выходных дней - субботы и воскресенья. При этом во внимание также принимается режим работы родителя ребенка (рабочая неделя: пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работа с ненормированным рабочим днем и т.д.). Судебная практика исходит из того, что порядок общения родителя с ребенком должен быть установлен с конкретизацией дней общения. Установление порядка общения родителя с ребенком без определения конкретных дней общения делает решение суда неисполнимым, неопределенность конкретных дней препятствует планированию режима ребенка и ставит в неопределенное положения действия родителя, с которым проживает ребенок (Определение Московского областного суда от 13.05.2010 г. по делу N 33-9355). При определении порядка общения родителя и ребенка судами принимается во внимание возраст ребенка. При этом суды исходят из того, что как правило, маленькому ребенку, скажем двухлетнему, не столько требуется внимание отца, сколько внимание матери, особенно если с отцом ребенок в последнее время не общался, неважно по каким причинам, пусть даже самым уважительным, таким как проживание в разных городах, болезнь родителя и т.п. В приведенном нами решении суд посчитал, что решение вопроса о проведении совместного отдыха родителя и ребенка по месту постоянного жительства родителя, а также о совместном проведении школьных каникул вне Москвы и Московской области надлежит отложить до достижения ребенком возраста 10 лет в связи с наличием конфликтных отношений между родителями ребенка, удаленности места жительства отца ребенка и в связи с заболеванием ребенка. При этом при достижении ребенком возраста 10 лет, его мнение будет обязательно учитываться при решении вопроса, затрагивающего его интересы. Данное право ребенка закреплено в ст. 57 СК РФ, в которой говориться, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В другом случае, суд принял во внимание, что на момент вынесения решения суда «ребенку полных 5 лет, он ходит в детский сад, в связи с чем, в настоящее время преждевременно определять порядок общения с ребенком в осенние и весенние школьные каникулы, как это просит истец. Определять общение отца с ребенком в детском саду не представляется возможным, поскольку это связано с режимом работы детского сада» (Определение Санкт-петербургского городского суда от 15.02.2010 г. N 1758).

Вот пример решения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тушинский районный суд в составе

председательствующего федерального судьи Т.В.Астаховой

с участием прокурора ФИО4

при секретаре Е.В.Романовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась суд к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В обосновании своих требований истица ссылалась на то, что с ответчиком в зарегистрированном браке никогда не состояла, у них родился сын – ФИО14. Ответчик никогда не заботиться о сыне, избивал его и истицу, не интересуется судьбой сына, здоровьем, учебой в детском саду, материальной помощи не оказывает, от уплаты алиментов уклонялся. Также истица ссылается на то, что ответчик постоянного провоцирует скандалы в семье на глазах ребенка, что отрицательно сказывается на физическом и психологическом здоровье несовершеннолетнего, поскольку у ребенка врожденная болезнь – детский церебральный паралич, и после скандалов и ссор ребенок начинает себя чувствовать хуже. На основании изложенного ФИО1 просила суд лишить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями истицы, подал встречный иск к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении с ребенком. В обоснование исковых требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в гражданском браке с ФИО1 и у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО15. До ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица проживала в квартире истца вместе с несовершеннолетним сыном ФИО16. Истец ссылается на то, что все вещи, одежду, медикаменты для ребенка покупал он, поскольку ответчица на тот момент являлась домохозяйкой. Когда ребенок находился в больнице на лечении, истец отвозил в больницу гостинцы для ребенка, игрушки, фрукты, покупал необходимые лекарства и оплачивал счета за лечение. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица из квартиры истца выехала, а в ДД.ММ.ГГГГ г. забрала часть своих вещей и детские вещи, хотя несколько раз приезжала ночевать в квартиру истца уже после выезда оттуда. Истец ссылался на то, что ответчица препятствует его общению с сыном ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, скрывает местонахождения ребенка, отрицательно отзывается о нем при работниках детского сада, который посещает несовершеннолетний. Истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. надлежащим образом выплачивает ответчице алименты на ребенка, не менее № руб. в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением в органы опеки и попечительства, чтобы они посодействовали в том, чтобы истец смог общаться с ребенком. На основании изложенного ФИО2 обязать ФИО1 не чинить препятствия в общении с ребенком и просит суд установить следующий порядок общения отца с ребенком: в 1-ые и 3-и выходные каждого месяца с 20 час. 00 мин. пятницы до 08 час. 00 мин. понедельника; во время отпуска истца, в течение 2-х недель, по предварительной договоренности с ответчицей.

Истица по первоначальном иску, ответчица по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Муниципалитета внутригородского образования района «, по доверенности ФИО6, в судебном заседании полагала, что первоначальные исковые требования о лишении ФИО2 родительских прав удовлетворению не подлежат, просила встречные исковые требования об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении с ребенком удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Муниципалитета внутригородского образования района , по доверенности ФИО7, в судебном заседании полагала, что первоначальные исковые требования о лишении ФИО2 родительских прав удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для лишения родительских прав нет, просила встречные исковые требования об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении с ребенком удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении первоначальных исковых требований о лишении родительских прав ФИО2 необходимо отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Как установлено в судебном заседании истица с ответчиком в зарегистрированном браке не состояли, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (том. 1, л.д. 3).

Несовершеннолетний ребенок зарегистрирован по адресу: матерью ФИО1 и отцом ФИО2, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску, в судебном заседании ссылалась на то, что ответчик не оказывает никакой материальной помощи, ребенком не интересуется, воспитанием не занимается, к сыну не приходит, из детского сада его не забирает, многократно избивал как ребенка, так и саму истицу на глазах у сына, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судьей мирового участка № района был вынесен приговор в отношении ФИО2, на основании которого ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ и была взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 (л.д. 55-59). Также истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску, ссылалась на то, что согласно заочного решения судьи мирового участка № района

от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу были взысканы алименты до совершеннолетия ребенка (л.д. 28-30).

Заслушав в судебном заседании ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, выяснилось, что ФИО2 хочет общаться с сыном, но из-за сложившейся конфликтной ситуации с истицей это для него стало затруднительно, поскольку ФИО1 ребенка от него прячет, после выезда из квартиры ФИО2 о местонахождении несовершеннолетнего сына отцу ничего не говорит. ФИО2 все время, которое ФИО1 проживала в его квартире, обеспечивал семью всем необходимым, покупал для сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинские препараты, поскольку у ребенка врожденная болезнь нервной системы. Кроме того, ФИО2 пояснил, что некоторое время не мог выплачивать алименты из-за сложившегося тяжелого материального положения, однако в настоящий момент он задолженность по алиментам погасил и продолжает выплачивать алименты ФИО1 в размере большем, чем ему было предписано согласно заочного решения. Кроме того он желает общаться с сыном, заботиться о нем, забирать его во время отпуска и возить отдыхать.

Пояснения ФИО2, данные в судебном заседании заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в ОАО «» в должности производителя работ на Объекте: «», зарекомендовал себя высококвалифицированным специалистом, пользуется заслуженным авторитетом у руководителей предприятия и рабочих, награжден нагрудным знаком Медалью «В память 850-летия Москвы» (л.д. 81). Согласно справки с места работы, алименты на основании исполнительных листов удерживаются бухгалтерией, задолженность по алиментам полностью погашена, алименты удерживаются ежемесячно (л.д. 101). Согласно акта, составленного Заведующей ГОУ № ФИО8 и социальным педагогом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, мать воспитанника ГОУ «№ ФИО18 и ФИО19, устроила скандал в учреждении, вела себя неадекватно, узнав, что в детский сад приходил и общался с ребенком ФИО2, отец ФИО2 ФИО20. ФИО10 «кричала» что сотрудники детского не имеют права давать общаться отцу с ребенком, забрала детей, в детский сад не приводит, чтобы ФИО2 не мог общаться с ребенком. Отец во время посещения ребенка вел себя спокойно, вежливо (л.д. 212).

Утверждения истицы по первоначальному иску ФИО1 о том, что ФИО2 избивает ребенка не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Муниципалитета внутригородского образования района «, по доверенности ФИО6, в судебном заседании полагала, что первоначальные исковые требования о лишении ФИО2 родительских прав удовлетворению не подлежат, просила встречные исковые требования об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении с ребенком необходимо удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при разговоре с психологом детского учреждения, которое посещает ФИО2 ФИО21, выяснилось, что ребенок радуется встречам с отцом, бежит к нему. Ранее в судебном заседании представила акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение, согласно которому было принято решение о нецелесообразности лишения ФИО2 родительских прав.

Представитель третьего лица – Муниципалитета внутригородского образования района «, по доверенности ФИО7, в судебном заседании полагала, что первоначальные исковые требования о лишении ФИО2 родительских прав удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для лишения родительских прав нет, просила встречные исковые требования об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении с ребенком удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании представила акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение, согласно которому принято решение о нецелесообразности лишения ФИО2 родительских прав.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для лишения ответчика родительских прав, указав на то, что из пояснений ФИО2 стало ясно, что он хочет общаться с сыном, но из-за сложившейся конфликтной ситуации с ФИО1 это затруднительно. Также прокурор полагала, что необходимо удовлетворить требования истца по встречному иску об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком.

Учитывая характер поведения ответчика ФИО2 по первоначальному иску, истца по встречному иску, его желание общаться с ребенком и оказывать ему материальную помощь, его личность, а также учитывая, что лишение родительских прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности, суд не находит оснований для лишения ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

При разрешении данного спора, суд в первую очередь исходит из интересов несовершеннолетнего ребенка и считает необходимым определить следующий порядок общения, предложенный ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску и одобренный органом опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского образования в городе и поддержанный в ходе судебного заседания представителем Муниципалитета внутригородского образования в городе , с учетом заключения прокурора, согласно которому истец по встречному иску общается с сыном: в первые и третьи выходные дни каждого месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 08 час. 00 мин. понедельника; ежегодно две недели в период отпуска ФИО2, с учетом графика отпусков, по месту жительства ФИО2, либо в ином месте по его выбору с учетом возрастных и психофизиологических особенностей ребенка.

Данный порядок в полной мере способствует реализации прав родителей на воспитание ребенка и разрешает конфликтные отношения между сторонами по вопросам общения с сыном. В дальнейшем же при, анализе встреч отца с ребенком и состояния здоровья ребенка, стороны могут изменить порядок общения в органах опеки и попечительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить.

Определить порядок общения ФИО2 с сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первые и третьи выходные дни каждого месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 08 час. 00 мин. понедельника; ежегодно две недели в период отпуска ФИО2, с учетом графика отпусков, по месту жительства ФИО2, либо в ином месте по его выбору.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Т.В.Астахова

Можете прийти к соглашению письменному через орган опеки если же не поможет то вот исковое заявление

В (наименование) районный (городской) суд

истец: фамилия, имя, отчество,

индекс и полный адрес

(индекс и адрес фактического проживания,

контактный телефон)

ответчик: фамилия, имя, отчество,

зарегистрированный по адресу:

индекс и полный адрес

(индекс и адрес фактического проживания,

контактный телефон)

третье лицо: (наименование органа опеки и попечительства),

индекс и полный адрес

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком.

Я вступил (а) в брак с (фамилия, имя, отчество ответчика). Брак, расторгнут в (наименование органа ЗАГС, дата и номер актовой записи). От брака мы имеем несовершеннолетнего ребенка (детей): (фамилия, имя, отчество, число/месяц/год рождения), который проживает с ответчиком.

Несмотря на неоднократные попытки, мы не смогли прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав.

(Излагаются обстоятельства переговоров, ссылки на письменные соглашения, число/месяц/год обращений в соответствующий орган опеки и попечительства, результаты обращений, дополнительные обстоятельства по усмотрению истца).

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физиологическому и психологическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

(Указываются конкретные нарушения прав истца и правовое обоснование иска).

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ

прошу:

Установить следующий порядок общения с ребенком (детьми): (фамилия, имя, отчество, число/месяц/год рождения): (указать конкретные дни недели, при необходимости – часы; выходные дни; дни отпуска истца и т.п.).

Обязать ответчика не чинить препятствия мне в общении с ребенком.

Дата Подпись

Приложения:

— квитанция об оплате государственной пошлины (ходатайства об освобождении, рассрочке, снижении размера государственной пошлины);

— три копии искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле);

— свидетельство о рождении ребенка;

— свидетельство о заключении ( расторжении) брака;

— ходатайство о запросе соответствующего органа опеки и попечительства заключения по делу и акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ребенка (детей);

— справка о доходах истца;

— справка о графике работы истца;

— характеристика на истца с места работы (жительства);

— жилищные документы с места жительства ребенка;

— иные доказательства, подтверждающие доводы истца.

Вы вправе в суде определить время для общения с ребенком. Но конечно же воспитали не правы, вы могли забрать ребенка, если суд не устанвоил с кем живет ребенкок - с вами или с мамой

Воспитатели детского сада поступили неправильно. Они стали помощниками в нарушении Ваших прав отца. Следует обратиться в отдел образования с заявлением и потребовать привлечения их к дисциплинарной ответственности. В целях предупреждения подобного вам необходимо обратиться в суд с иском об определении порядка общения с ребенком. Советую с этим не тянуть. Возможно собирается материал на лишение вас родительских прав - лишение отцовства. Лучше если вы воспользуетесь услугами адвоката и начнете сотрудничать с комиссией по делам несовершеннолетних.