По факту подделки ценной бумаги возбуждено и расследуется уголовное дело.

Решением районного суда в иске Еремеева о взыскании долга по векселю было отказано, так как вексельное обязательство было обусловлено исполнением договора поставки. При рассмотрении дела в кассационной инстанции, судебная коллегия городского суда удовлетворила жалобу Еремеева, отменив решение районного суда и вынеся решение о полном удовлетворении иска. В определении суда указывалось, что вексельное обязательство не было обусловлено исполнением обязательства по договору поставки, а лишь устанавливало срок платежа (через три дня после отгрузки товара поставщиком). В городской суд заместителем прокурора района подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии городского суда. В качестве основания для пересмотра указана подложность векселя. По факту подделки ценной бумаги возбуждено и расследуется уголовное дело. Подлежит ли удовлетворению заявление прокурора? Составьте определение суда по заявлению прокурора.

Такая ситуация: 21.12.2011 года, вынесено решение районного суда по гражданскому делу. 29.02.2012 года, определением судебной коллегии, решение суда остановлено без изменения. 08.08.2012 года, на определение судебной коллегии была подана кассационная жалоба. 28.08.2012 года, определением судьи в передаче кассационной жалобы на рассмотрение-отказано. 06.09.2012 года, судьёй районного суда вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 21.09.2012 года, на определение подана частная жалоба. 12.02.2013 года, в удовлетворении частной жалобы-отказано. 26.02.2013 года, в судебную ВС подана КЖ.

Такая ситуация: 21.12.2011 года, вынесено решение районного суда по гражданскому делу. 29.02.2012 года, определением судебной коллегии, решение суда остановлено без изменения. (решение суда вступило в законную силу). 08.08.2012 года, на определение судебной коллегии была подана кассационная жалоба 28.08.2012 года, определением судьи в передаче кассационной жалобы на рассмотрение-отказано. 06.09.2012 года, судьёй районного суда вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 21.09.2012 года, на определение подана частная жалоба. 12.02.2013 года, в удовлетворении частной жалобы-отказано. 26.02.2013 года подана кассационная жалоба в ВС.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос: вправе ли судебная коллегия краевого суда по административным делам отменять кассационное определение судебной коллегии краевого суда по гражданским делам? По существу вопроса: мною подано заявление в районный суд на неправомерные действия главы администрации муниципального образования. Районным судом было вынесено решение - отказать мне в заявленных требованиях. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда отменила решение районного суда и дело передала на новое рассмотрение. Глава администрации муниципального образования подал заявление в судебную коллегию по административным делам на отмену кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам (по вновь открывшимся обстоятельствам на основании, что он не был извещен о предстоящей судебной коллегии по гражданским делам краевого суда). Судебная коллегия по административным делам своим определением отменила кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам. В дальнейшем судебная коллегия по административным делам оставила без изменения решение районного суда, а мою кассационную жалобу – без удовлетворения, руководствуясь ГПК РФ? Заранее благодарна Янна.

Сложилась следующая ситуация: Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения. Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт. Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения. Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ». На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции. НО! ! ! На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Вопрос: 1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ». 2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи? 3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Суд первой инстанции рассмотрел дело на основании определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. На это определение ранее мной была подана частная жалоба в соотв. С 397 ГПК, но эта жалоба ещё не рассмотрена вышестоящей инстанцией. Что произойдёт с новым решением по делу, если вышестоящая инстанция отменит определение о пересмотре дела, откажет в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам?

Мною было подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда мне было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Была подана частная жалоба на определение суда, которая была также оставлена без удовлетворения. Какие мои дальнейшие действия? Пишется ли кассация, если да, то что она должна содержать?

После отмены решения Хорошевского суда Судебной коллегией Московского городского суда дело направлено на новое рассмотрение. Хорошевский суд выносит определение в котором отказывает в рассмотрении (усматривает спор о праве). По моей частной жалобе Судебная коллегия Мосгорсуда отменяет определение Хорошевского суда, но выносит решение по существу отказать в удовлетворении жалобы на неправомерное действие нотариуса. Я подала надзорную жалобу в Президиум Мосгорсуда с просьбой отменить определение в части вынесенного решения. Президиум отменил определение полностью, и направил на новое кассационное рассмотрение Судебной коллегии. Судебная коллегия выносит определение: Определение Хорошевского суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Куда подать жалобу на последнее определение: опять в президиум или на имя председателя Мосгорсуда? Спасибо.

Определением суда жалоба на чиновников вновь оставлена без движения по ч.3 247 ГПК РФ, усмотрен спор о праве и необходимость оформления искового заявления. Судебная коллегия 04.04.12 г. жалобу не удовлетворила, определение не изменила. Иски подавал так же неоднократно, но в требованиях было отказано, поэтому оформил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Под давлением чиновников, в письменном отзыве заявивших, что мои права не нарушены (ст 258 ГПК РФ) определением суда в удовлетворении заявления о пересмотре - отказано 06.06.12 г. Как быть, если с 2004 года определения суда взаимоисключают возможность дальнейшего движения дела? С уважением, Игорь.

Судья Ф. председательствовала при рассмотрении моей кассационной жалобы по гражданскому делу в Мосгорсуде. Жалоба была оставлена без удовлетворения. Впоследствии надзорная инстанция признала решение районного суда и определение судебной коллегии незаконными и направила дело на пересмотр. После пересмотра дела в районном суде я снова подал кассацию по тому же делу. Могу ли я заявить отвод судье Ф. при повторном рассмотрении моей кассационной жалобы в Мосгорсуде, если она снова будет председателем состава? Спасибо.