ДТП без записей - как оспорить решение и получить возмещение средств?

Водитель двигался по своей полосе, со скоростью 70 км/ч. Со встречной полосы на большой скорости выехала машина и удар пришёлся на правую сторону передней части автомобиля, в следствии удара, автомобиль развернуло и выбросило на полосу встречного движения, поперёк дороги, где последовал удар другого автомобиля, который двигался по своей полосе. И машину выбросил в кювет. Пострадавших тяжёлых 2 человека. Кто виноват?

При выезде на т-образный перекрёсток с второстепенной дороги и повороте на право я остановился перед знаком уступи дорогу. По правой полосе движения не было, по встречной полосе ехал автомобиль. Так как помехи мне не было, я начал манёвр поворота на право. Внезапно я увидел, что встречный автомобиль выехал на мою полосу движения. Я не успел увернуться от столкновения так как скорость моего автомобиля была небольшая и на дороге был снег. Сотрудники ГБДД признали меня виновным на основании того, что я не выполнил требование знака уступи дорогу. Ноя ведь не мог заранее предугадать, что водитель встречного автомобиля внезапно выедет на мою полосу движения. Правильно ли такое решение?

Я ехал по своей правой полосе движения, навстречу мне двигался автомобиль, который производил буксировку транспортного средства, на котором не было двигателя и каких-либо опозновательных знаков. Это транспортное средство вынесло на меня и произошел удар. Страховки на у данного транспортного средства, разумеется не было. За рулем обоих транспортных средств находились водители. С места проишествия они скрылись. Водителя буксировавшего транспортного средства нашли. С кого мне теперь требовать денежную компенсацию на ремонт автомобиля?

При повороте налево с правой полосы, в разрыве двойной полосы, убедился в отсутствии помехи слева, занял левую полосу, автомобиль перед поворотом расположил под углом для удобства поворота, скорость была маленькая, т.к. пропускал встречные машины. На встречной левой полосе, когда мой автомобиль находился практически поперек левой встречной полосы получал удар автомобиля в переднее правое колесо. Водитель автомобиля говорит, что я ему помешал своим перестроением и он вынужден был выехать на встречную полосу. Сзади моего автомобиля, в момент столкновения, были свободными практически 2 полосы. Виновен ли я. в ГИБДД утверждают, что я ему помешал, т.к поворачивал с правой полосы, это объясняют положением моего автомобиля.

Помогите выявить виновника ДТП. Я являюсь водителем автомобиля Шевроле spark, второй участник ДТП водитель БЦМ 52. Авария произошла сразу после пересечения перекрестка. До светофора я двигалась в среднем ряду, по правую сторону была полоса с которой было разрешено движение прямо и направо, справа 2 полосы (с одной движение только налево, со второй прямо и налево). я двигалась в средней полосе не совершая никаких маневров. Водитель БЦМ двигался в полосе по левую сторону от меня и должен был продолжать движение в крайней левой полосе. После пересечения перекрестка произошел удар в мое левое заднее крыло, машину протащило несколько метров и выкинуло в крайнюю правую полосу. Автомобиль второго участника ДТП при остановке оказался между 2-х полос крайней левой и средней. Приехавшее ГИБДД утверждает, что в данной аварии виновата я. Водитель БЦМ утверждает, что не видел моего автомобиля и двигался в средней полосе, а я перестраивалась в его полосу. У меня на машине из повреждений касательная царапина вдоль крыла.

Я ехал на грузовом автомобиле по дороге с тремя полосами в одну сторону по средней полосе. При перестроении из средней полосы на левую полосу (объезжая препятствие; на правой полосе стояли припаркованные автомобили), сзади на большой скорости, двигаясь тоже по левой полосе, джип чтобы уйти от столкновения с моей фурой начал резко тормозить и выруливать на встречную полосу где не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем едущим по встречной полосе во встречном направлении. В дтп признали виновным меня, хотя у моей машины даже не было соприкосновения ни с какой машиной. Насколько это правильно? Помогите...

Произошло ДТП на прилегающей территории пр въезде в жилую зону. Виновным признан водитель по п.8.8 ПДД, совершивший поворот налево. Инспектор отказывается учитывать дорожную ситуацию и погодные условия. В результате оперативных действий по задержанию преступников - план перехават - в городе образовались километровые пробки. Автомобиль совершающий маневр налево должен был пересечь двух полосную дорогу, был пропущен автомобилистом из центральной полосу, убедился, что крайняя правая полоса свободна в зоне видимости и совершил меневр. Заканчивая маневр, находясь на въезде на жилую территорию водитель увидел, что на большой скорости с крайней правой полосы на него летит автомобиль. Произошло столкновение. В результате, которого первый автомобиль был впечатан в железное ограждение дороги и получил повреждения: смяты две задние двери, два крыла, сломана опора ступицы, на которое крепится заднее левое колесо, погнуты задние поперечные и продольные дуги, сломана граната левого колеса, стойки задних колес. Возможно ли добиться признания обоюдной вины, учитывая, что второй водитель, двигавшийся по главной полосе, нарушил пункт 10.1.

Дорога 3 полосы, в одном направлении, я перестраивался из крайней правой полосы в среднюю, почти закончил манёвр, только колёса правого борта ещё оставались в правой полосе, вдруг из крайней левой полосы в среднюю, совершает резкий манёвр, под углом 45 градусов, по перестроению в правую (среднюю) полосу, из крайней левой, автомобиль «Газель». Я чтобы предотвратить столкновение, давлю по тормозам с уходом в правую полосу, где в меня врезается автомобиль, в моё правое переднее крыло и колесо, своим левым крылом и колесом, который двигался в этой полосе за мной. Контакта с автомобилем газель не было, кто в такой ситуации будет виновен, есть запись видеорегистратора?

Произошло ДТП на перекрестке неравнозначных дорог. Водитель автомобиля А двигался по главной дороге по правой полосе со скоростью ниже максимально-разрешенной (дорога ровная, имеет 2 полосы, от встречного направления отделена железным ограждением, освещена, сухая). При приближении к перекрестку водитель А увидел, что водитель Б собирается начать движение (из выхлопной трубы пошел дым). Водитель Б стоял на перекрестке на второстепенной дороге (знак уступи дорогу есть) с намерением проехать перекресток и повернуть на нем налево. Водитель А, применил торможение (следов нет - авто с АБС), подал звуковой сигнал (точнее зажал клаксон) и перестроился в левую полосу (полоса попутного направления, помех попутным транспортным средствам не создавал, но полосы разделены 1 сплошной линией). Водитель Б проигнорировал звуковой сигнал и требование знака уступи дорогу, продолжил движение прямо. В результате на перекрестке в левой полосе произошло столкновение. Видимость отличная (дорога освещена, идет под небольшой уклон на спуск, видимость более 300 м, покрытие ровное сухое), трафик небольшой. Есть запись с видеорегистратора, где видно, что попутные транспортные средства с водителем А движутся с замедлением - включены стоп-сигналы, от момента обнаружения опасности (пошел дым из выхлопной трубы) до удара прошло ровно 3 секунды. Следователь обвиняет водителя А в нарушении пункта 10.1 (автотехническая экспертиза не делалась), а также в перестроении через сплошную линию (хотя это был откровенный маневр по уходу от столкновения). Водителю Б предъявлено только нарушение требования уступи дорогу. Следователь настаивает на обоюдной вине. Если разобраться в цепочке, то Водитель Б нарушил требование уступи дорогу, водитель А в попытке уйти от столкновения был вынужден нарушить и перестроиться на левую полосу попутного направления через 1 сплошную. Нарушение 10.1 водителем А будет оспорено автотехнической экспертизой (нереально остановить машину за 3 секунды - законы физики еще никто не смог нарушить). Далее водитель Б, я так считаю, нарушил дополнительно пункт 10.1 (так как водитель А зажал звуковой сигнал, что должно было незамедлительно привлечь внимание водителя Б, соответственно момент начала подачи звукового сигнала можно считать возникновением опасности для водителя Б) - так как он не пытался остановить свой автомобиль. Мой вопрос следующий - насколько правомерны действия следователь, вменяющего водителю А обоюдную вину. А также, реально ли обвинить водителя Б в нарушении пункта 10.1 ПДД.

Моего сына 17 лет ехавшего на вилосипеде, признали виновным в нарушении п.8.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тайота было разбито лобовое стекло и сломано колесо велосипеда. При этом не учли, что для водителя был знак жилая зона при въезде во двор и не учтена скорость автомобиля. ДТП произошло при въезде во двор автомобиля. Может ли быть обжаловано мое заявление в мою пользу, если скорость с какой двигался автомобиль уже не измерить?