Объясните, пожалуйста, в чем заключается оконченный состав кражи?

Ирина!

Кража считается оконченной с момента возможности реально распоряжаться похищенным (использовать по личному назначению или продать и т.д), но не забывайте, что если этого не случилось то это будет покушение на преступление (на кражу) - ответственность такаяже как и за оконченное преступление.

Уважаемая Ирина, вынужден подправить коллегу, поскольку его ответ не совсем точен. Оконченный состав кражи - это когда виновным выполнены все действия, составляющие объективную сторону преступления, а чужое имущество изъято из владения собственника и перешло во владение похитителя, когда он в состоянии распорядиться им по своему усмотрению. Причём не важно, распорядился ли он им или не стал никуда передавать. Главное, чтобы у него была реально такая возможность распорядиться.

А вот со второй частью ответа коллеги я и хочу поспорить. В Уголовном кодексе РФ записано:

"Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за ПОКУШЕНИЕ на преступление не может превышать ТРЁХ ЧЕТВЕРТЕЙ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление".

Так что ответственность за покушение (неоконченную кражу), действительно, наступает, но наказание не такое же, как за доведённое до конца преступление, а ниже.

Привет Прибайкалью!

Привет Ирина.

Кража имеет материальный состав и признается оконченным преступлением, когда чужое имущество изъято и обращено в пользу виновного или других лиц, чем собственнику или иному владельцу этого имущества причинен материальный ущерб. В п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Вопрос о моменте окончания кражи имеет существенное значение для квалификации деяний исполнителя и причастных к хищению лиц. Постановка этого вопроса вызвана тем, что особенности хранения имущества в ряде случаев вынуждают лицо, совершающее кражу, действовать в несколько этапов. Так, при краже с охраняемой территории чужое имущество может быть взято со склада или из цеха, затем перемещено в другое место на территории предприятия, после чего вынесено из проходной. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ хищение является оконченным, когда изъятое имущество вынесено с охраняемой территории, поскольку только с этого момента виновный получает реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению или пользоваться им, т.е. обратить его в свою пользу или пользу других лиц. Приведенное положение означает, что, во-первых, с момента изъятия имущества с отведенного ему места до момента, когда оно вынесено с охраняемой территории, содеянное представляет собой покушение на кражу и, во-вторых, лица, содействовавшие виновному в указанный период в утаивании или выносе имущества, являются соучастниками хищения. В ч. 2 п. 10 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" в связи с этим указано, что работник охраны, умышленно содействовавший лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устранявший препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении*(242).

Кроме того, момент окончания кражи имеет значение для квалификации содеянного, когда возникает вопрос о том, имеет ли место так называемое перерастание кражи в грабеж либо разбой или нет. В ч. 2 и 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" по этому поводу даны такие разъяснения: действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и несмотря на это продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий. Это положение подтверждено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

Вот и все. С уважнием Сергей Юрьевич. Жду отзыв.