Заведомо подложный протокол общего собрания СНТ - возможность привлечения истца по статьям УК

УК представила в суд в качестве доказательства протокол общего собрания собственников МКД, в котором отсутствует список собственников, якобы принявших участие в этом собрании. Каким документом оспорить это доказательство, не соответствующее требованиям ГПК?

Истец предоставил мировому судье поддельный (фальшивый) копию протокола общего собрания СНТ. Какое наказание должен вынести судья за подлог? Спасибо.

Под контролем управляющей компании прошло общее собрание собственников многоквартирного дома, а так же электронное заочное голосование через систему ЕИАС ЖКХ. Протокол подложный, очень явно (ни я, ни как выяснилось в общем чате в WhatsApp подавляющее большинство в голосовании не участвовало, а в личном кабинете появился бюллетень голосования как пройденный). Готовы нанять представителя и подать коллективный гражданский иск об отмене протокола общего собрания, привлечь в обязательном порядке УК к уголовной ответственности. Собственно, вопросы: 1. Как отменить протокол общего собрания, каковы шансы на это? 2. Насколько реально привлечь за подлог документов управляющую компанию к уголовной ответственности?

Если истец предоставил заведомо ложную информацию в суд и этому есть доказательства можно ли привлечь к уголовной ответственности истца прямо в зале суда по ходотайству ответчика.

В качестве доказательства своих исковых требований истица представила в суд поддельный протокол общего собрания участников ООО. Изначально в протоколе был записан один пункт об избрании меня генеральным директором. В протоколе предоставленном в суд от руки было дописано, что общество дает задание истице на разработку нового изделия. На основании этого документа истица просит признать факт трудовых правоотношений, мотивируя тем, что имело место фактическое допущение к работе. Мною представлен в суд протокол, имеющий первоначальный вид, без дописок от руки. Является протокол общего собрания участников ООО официальным документом? Можно привлечь истицу к ответственности по статьям 324 и 327 УК РФ, либо по статье 303 УК РФ?

Ответчиком по гражданскому делу о признании общего собрания СНТ недействительным суду было представлено два подложных доказательства-протокол общего собрания (объём и содержание которого резко отличаются от протокола, который этот же ответчик представил в районный суд полгода назад и на основании которого уже вынесено судебное решение, вступившее в законную силу после апелляции) и подложный список членов СНТ, которые присутствовали на этом собрании с поддельными подписями 6 человек. Районный суд не только спустил на тормозах два моих заявления о подложности доказательств и не рассмотрел их при исследовании письменных доказательста, но на основании одного из них-протокола состряпал решение суда. По второму доказательству, при исследовании доказательств суд отказал в рассмотрении заявления о подложности доказательств потому, что ответчик этот список суду не представлял, а то,что я предоставил этот список, переданный мне ответчиком полгода назад счёл недопустимым доказательством, а потом опять же в судебном решении на основании этого списка судом сделан вывод о наличии кворума. Мои ходатайства о вынесении частного определения по ст.303 УК РФ суд вообще не рассматривал. Сейчас хочу подать отдельно от апелляционной жалобы ходатайство о вынесении частного определения в отношении ответчика. Апелляционную жалобу я подам через районный суд-понятно, а вот ходатайство о вынесении частного определения я должен также подавать через районный суд или же сразу подавать их в суд второй инстанции?

В рамках гражданского процесса, представитель управляющей компании представил в качестве доказательства проведения общего собрания собственников жилых помещний в форме общего приутствия протокол общего собрания. В суде доказан факт не проведения данного собрания. Представителю управляющей компании об отсутствии данного собрания было известно заранее. Есть ли смысл писать заявление по ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении представителя.

Суд признал протокол отчётно-выборного собрания членов СНТ недействительным? Каковы последствия данного судебного решения? Необходимо проводить новое собрание и какова будет повестка такого собрания?

Ответчик представил суду подложные, сфальсифицированные доказательства (платежные поручения) у истца имеются подлинники этих документов. Кто должен иницииировать возбуждение уголовного дела по факту фальсификации доказательств по ст. 303 УК. сам суд или сторона ответчика?