Проблемы с купленным домом - разваливающаяся стена, обман продавца и завышенная оценка - можно ли расторгнуть сделку?

У нас купили дом за материнский капитал год назад, покупатель в доме не проживал и не проживает, дом зимой не отапливался, а весной не откачивали воду с подпола и затопили дом, пошли трещены на стенах и фундаменте, дом оказался в аварийном состоянии, сейчас идет судебный процесс и они говорят, что мы его так продали, а в договоре купли-продажи они не имели претензий, имеют ли они право делать оценку или экспертизу дома без нашего присутствия? Дом оценили 70% износа они, что делать нам? могут ли они расторгнуть договор? И попросить с нас деньги обратно?

Потерпевший без пострадавших оценил ущерб намного превышающий реальные затраты на восстановительный ремонт, без учета износа (износ составляет 61 %Я написала возражение по поводу его оценки. Судья назначила проведение судебной экспертизы выбрав своего эксперта но назначила оплату экспертизы потерпевшей стороне. Скажите пожалуйста может ли эксперт выставить оплату восстановительного ремонта без учета износа и оплату за проведенную экспертизу и его экспертом и судебным эксперт выставят мне. Если нет пострадавших можно ли выставлять мне моральный ущерб без указания как он расчитывался этот моральный ущерб.

Каким образом можно обжаловать отказ судьи на наше ходатайство об отводе эксперта ввиду его некомпетентности? В представленных по нашему требованию документах, подтверждающих его квалификацию, нет действительного на момент проведения экспертизы сертификата (не лицензии! Мы понимаем отличие их), Было предоставлено свидетельство от 1998 г о том. что эксперт проходил обучение по оценке бизнеса; свидетельство от 2006 о том. что он проходил обучение по оценке недвижимости; что он владеет программой Archicad. А экспертиза назначена-судебно-строительная! А эксперт-штатный при судеИ организация, в которой он работает, видом своей деятельности указываетоценка всех видов собственности, Но ведь это не судебная строительная экспертиза!. Что делать в этой ситуации? Мы про ФЗ-73 твердим (о судебной экспертизе), а нам в ответ от эксперта: Я не обязан получать сертификат эксперта, это дело добровольное.

Я сделала досудебную строительною экспертизу для признания многоквартирного дома аварийным. Экспертиза показала что дом аварийний. На судебном заседаниии ответчик администрация нашего села не согласилась и через суд назначили её экспертизу. Эксперт обследовиние дома проводил чисто визуально никакими приборами не пользовался. Заключение экспертизы делается уже 4 месяца. Недавно я узнала что он дал заключение что дом не аварийный. Как мне теперь поступить? Сделать снова экспертизу до судебного заседания? Или на судебном заседании просить назничить мою экспертизу?

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона? Судебная строительная экспертиза.

Такая ситуация был суд. В судебном заседании мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке дома. Судом была назначена экспертиза. Эксперт написал ходатайство, что ему для точной оценки нужно провести ещё одну инженерную экспертизу суд разрешил. В судебное дело эксперт передал два счета по 50000 руб. Суд вынес решение и возлажил на нас расходы по экспертизе но в размере только 50000 руб. Мы не согласны с оценкой дома и уже прошли две инстанции апиляцию и кассацию. И вот сейчас стало известно, что эксперт подал в рамках этого дела ходатайство о взыскании второй суммы по экспертизе. Но мы не давали согласие на проведение ещё дополнительно экспертизы. Что делать в этой ситуации. И почему суд сразу не возложил на нас эти два счета они в деле были.

Я являюсь владельцем зерносклада, была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости моего имущества. Но эксперты на место расположения недвижимости не выезжали, экспертиза была сделана только по документам, рыночная стоимость завышена в несколько раз. Поясняю, что склад является саманным сооружением 1970 г. постройки. По кадастровому паспорту стоимость его 145 т.р. (купил его за 300 т.р.) оценили в 1 млн. 100 т.р. Должны ли были эксперты выехать на место проведения экспертизы или это все можно делать по документам?

Ситуация следующая - куплена б\у машина неделю назад. В договоре купли продажи продавец письменно подтвердил что повреждений и дефектов несущей конструкции автомобиля нет. Сейчас в СТО выясняется что такие дефекты есть. Продавец отказывается расторгнуть ДКП. На сколько я понимаю мне необходимо провести экспертизу состояния автомобиля. Смогу ли я, на основании этой экспертизы доказать что повреждения несущей конструкции автомобиль получил до того как я его купил? Продавец говорит что понятия не имеет что повреждения были, имеет ли это значение если в договоре купли продажи он подтвердил отсутствие повреждений?

У меня такой вопрос - мы затопили соседей снизу, соседи зафиксировали факт затопления в ЖКХ и сделали независимую экспертизу без нашего участия, затем в судебном порядке взыскали сумму, определенную экспертом. При этом, в справке ЖКХ - повреждение стен, пола и потолка, а в заключении эксперта - стены, потолок, пол, мебель, бытовая техника, принадлежности для животных, ковры. О проведении экспертизы мы уведомлены не были. Заключение эксперта представляет собой отчет с несколькими размытыми черно-белыми фото, не позволяющими определить степень ущерба имуществу. В судебном порядке ходатайствовали о назначении судебной экспертизы. Назначили. Повторную экспертизу вновь провели без нашего участия. При этом, при повторной экспертизе, поврежденное имущество не было предоставлено эксперту по причине якобы ликвидации. Эксперт посчитал стоимость ущерба на основании первоначальной экспертизы. Суд требования истца удовлетворил в полном объеме. Будучи не согласными с решением суда, подали апелляционную жалобу. Жалобу оставили без удовлетворения. Есть ли шанс каким-то образом доказать, размер ущерба значительно ниже, чем взыскано судом. И при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушено наше право присутствия при проведении экспертизы. Куда и с каким документом мы можем обратиться в данной ситуации? Спасибо.