Статья 961 АПК - абсурдное требование об уведомлении страховщика

Нужен юрист или адвокат для защиты суде С/ заседания по делу в ВАС РФ г.Москве Предмет спора, ст.929 ГК РФ нежилые строение, причина отказа судов ст.961 ГК РФ,который противоречить к ст.963 ГК РФ СПАСИБО.

Прошу Вашего содействия оказание юр. помощи написать надзорную жалобу в ВАС РФ . Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены . Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд. . Для МЕНЯ любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка. . А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная. .Ссылки заявителя на нарушение судами первой и апелляционной 3,4 инстанций положений ст. 929, 963 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации не отклонено, как незаконные, необоснованные из за неправильном толковании норм процессуального права и материального права. .Совершенно очевидно, что именно возможность возмещения убытков при наступлении страхового случая является причиной заключения страхователем договора имущественного страхования ст.929 ГК РФ.ст.930 ГК РФ и причина отказа ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ ниже описанные в пунктах доказательства достаточно суды не имеют права отказать по Законом РФ! . Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. . Довод о не уведомлении страховщика также был предметом рассмотрения судами, и не отклонен как не основательный. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено и нет в деле. . Однако, хотя основания именно освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены только законом ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ,а не желанием судов! .Положения стандартных правил страхования, предусматривающие освобождение страховщика от ответственности по этим основаниям, являются ничтожными как противоречащие императивной норме абзаца второго п. 1 ст. 963 ГК РФ. . Доказательства совершения И.П. . (истец) умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая, в материалах дела не имеется и не доказано. . При этом я обоснованно сослался на то, что в соответствии с положениями статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения с ст. ст. 929, 309, 310 ГК РФ. . Освобождение страховщика от страховой выплаты - это установление закона, в силу которого страховщик правомерно не исполняет принятое на себя страховое обязательство . Само значение термина освобождение показывает, что освободить сам себя от исполнения обязательства должник не может. Это может сделать либо кредитор в порядке прощения долга, как это предусмотрено статьей 415 ГК РФ, либо закон, как это имеет место в рассматриваемой конструкции. Таким образом, освобождение от страховой выплаты - это установление закона. . Анализируя положения пункта 1 статьи 929 ГК РФ, они не приходят к выводу, что обязанность в выплате возмещения возлагается на страховщика не только и не столько самим договором страхования, сколько положением закона (ст. 929 ГК РФ). С УВАЖЕНИЕМ ИВАН! СПАСИБО!

Отзывы, благодарности 10.09.2012 16:56, за ответ на вопрос 1907641 мозги надо иметь для отмены решение суда и любому докажу 1000 % уже возможно, хотя дошли до Высшего Арбитражного Суда вы только читали красивы стихи и личные желания судов вы уже нарушили ст. 10. непосредственность судебного разбирательства 1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Вы хотя не задали ни один вопрос в стороне по делу... вы читали только мнение личный желаний судей... раз судья сказал значить русло реки ВОЛГИ попадает в ЧЕРНОЕ МОРЕ хотя она по природе русло реки МАТУШКИ ВОЛГИ попадает в КАСПИЙСКОЕ МОРЕ? ЕСЛИ ЕСТЬ МОЗГИ ЧТОБЫ СУДЫ И СУДЬИ ОСТАВИЛИ РУСЛО РЕКИ ВОЛГИ ПО ПРИРОДЕ ПОПАДАЛО В Каспийское море ПОГОВОРИМ!. Обще известные факты доказательстве не нуждаются - это только не касается судов судей что мне Ваши без мозговые реплики? Покажите хотя ваш один личный закон который принята И ОДОБРЕННОЙ ГД РФ? Пока я насколько помну судопроизводства в России по законодательству РФ! Может у вас отдельное Царство внутри Государство России с своими как вы говорите выдав за свои размышления или хотите вузе вы не изучали законы РФ а только личные -- просто АБСУРД! Добрый день! Прошу Вашего содействия оказание юр. помощи написать надзорную жалобу в ВАС РФ . Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены . Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд . Для МЕНЯ любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка. . А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная. .Ссылки заявителя на нарушение судами первой и апелляционной 3,4 инстанций положений ст. 929, 963 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации не отклонено, как незаконные, необоснованные из за неправильном толковании норм процессуального права и материального права. .Совершенно очевидно, что именно возможность возмещения убытков при наступлении страхового случая является причиной заключения страхователем договора имущественного страхования ст.929 ГК РФ.ст.930 ГК РФ и причина отказа ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ ниже описанные в пунктах доказательства достаточно суды не имеют права отказать по Законом РФ! . Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. . Довод о не уведомлении страховщика также был предметом рассмотрения судами, и не отклонен как не основательный. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено и нет в деле. . Однако, хотя основания именно освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены только законом ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ,а не желанием судов! .Положения стандартных правил страхования, предусматривающие освобождение страховщика от ответственности по этим основаниям, являются ничтожными как противоречащие императивной норме абзаца второго п. 1 ст. 963 ГК РФ. . Доказательства совершения И.П. . (истец) умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая, в материалах дела не имеется и не доказано. . При этом я обоснованно сослался на то, что в соответствии с положениями статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения с ст. ст. 929, 309, 310 ГК РФ. . Освобождение страховщика от страховой выплаты - это установление закона, в силу которого страховщик правомерно не исполняет принятое на себя страховое обязательство . Само значение термина освобождение показывает, что освободить сам себя от исполнения обязательства должник не может. Это может сделать либо кредитор в порядке прощения долга, как это предусмотрено статьей 415 ГК РФ, либо закон, как это имеет место в рассматриваемой конструкции. Таким образом, освобождение от страховой выплаты - это установление закона. . Анализируя положения пункта 1 статьи 929 ГК РФ, они не приходят к выводу, что обязанность в выплате возмещения возлагается на страховщика не только и не столько самим договором страхования, сколько положением закона (ст. 929 ГК РФ).

Юридическая фирма Тимошенкова и партнеры (ЗАО) г. Москва. Дано ответов: 1428 Отзывы: (256) ЛИЧНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ Добавить в Мои юристы. Ответ от 09.09.2012 11:23 Для того, чтобы юристу, который ранее НЕ принимал участия в Вашем деле, смог составить надзорную жалобу как минимум потребуется изучение всех материалов судебного дела, чего невозможно в рамках текущего консультирования. Если Вам действительно интересна точка зрения специалистов, и возможная их помощь в Вашем деле, то звоните по тел. 89645231884 и приезжайте на встречу вместе с имеющимися документами (хотя бы копии принятых обжалуемых судебных актов). 89645231884 Первая консультация - бесплатно, звоните и записывайтесь. Что за бред --я прошу написать н/ ж вы о какой консультации при тут чем консультации Юридическая фирма Тимошенкова и партнеры (ЗАО) г. Москва. Дано ответов: 1428 Отзывы: (256) ЛИЧНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ Добавить в Мои юристы. Ответ от 09.09.2012 18:01 Бред и халява это у Вас, не имеющего (ей) ни малейшего представления о труде юристов, и порядке осуществления работы Вы, решив сэкономить по всей видимости разместили здесь цитаты из комментариев к законодательству, вероятно, выдав за свои размышления и просите как Вы сами указали вверху оказать помощь в написании надзорной жалобы. Еще раз поясняю, чтобы написать надзорную жалобу необходимо ознакомиться с материалами дела, а это осуществляется не в рамках он-лайн консультирования, а исключительно посредством приема Вас юристом у себя на консультации. Удачи. 89645231884 Первая консультация - бесплатно, звоните и записывайтесь. Что мне Ваши без мозговые реплики? Покажите хотя ваш один личный закон который принята И ОДОБРЕННОЙ ГД РФ? Пока я насколько помну судопроизводства в России по законодательству РФ! Может у вас отдельное Царство внутри Государство России с своими как вы говорите выдав за свои размышления или хотите вузе вы не изучали законы РФ а только личные -- просто АБСУРД! Добрый день! Прошу Вашего содействия оказание юр. помощи написать надзорную жалобу в ВАС РФ . Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены . Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд . Для МЕНЯ любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка. . А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная. .Ссылки заявителя на нарушение судами первой и апелляционной 3,4 инстанций положений ст. 929, 963 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации не отклонено, как незаконные, необоснованные из за неправильном толковании норм процессуального права и материального права. .Совершенно очевидно, что именно возможность возмещения убытков при наступлении страхового случая является причиной заключения страхователем договора имущественного страхования ст.929 ГК РФ.ст.930 ГК РФ и причина отказа ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ ниже описанные в пунктах доказательства достаточно суды не имеют права отказать по Законом РФ! . Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. . Довод о не уведомлении страховщика также был предметом рассмотрения судами, и не отклонен как не основательный. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено и нет в деле. . Однако, хотя основания именно освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены только законом ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ,а не желанием судов! .Положения стандартных правил страхования, предусматривающие освобождение страховщика от ответственности по этим основаниям, являются ничтожными как противоречащие императивной норме абзаца второго п. 1 ст. 963 ГК РФ. . Доказательства совершения И.П. . (истец) умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая, в материалах дела не имеется и не доказано. . При этом я обоснованно сослался на то, что в соответствии с положениями статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения с ст. ст. 929, 309, 310 ГК РФ. . Освобождение страховщика от страховой выплаты - это установление закона, в силу которого страховщик правомерно не исполняет принятое на себя страховое обязательство . Само значение термина освобождение показывает, что освободить сам себя от исполнения обязательства должник не может. Это может сделать либо кредитор в порядке прощения долга, как это предусмотрено статьей 415 ГК РФ, либо закон, как это имеет место в рассматриваемой конструкции. Таким образом, освобождение от страховой выплаты - это установление закона. . Анализируя положения пункта 1 статьи 929 ГК РФ, они не приходят к выводу, что обязанность в выплате возмещения возлагается на страховщика не только и не столько самим договором страхования, сколько положением закона (ст. 929 ГК РФ). Вопрос № 1907051 от 09.09.2012 11:11 из раздела Судопроизводство, прочитан 35 раз Юридическая фирма Тимошенкова и партнеры (ЗАО) г. Москва. Дано ответов: 1428 Отзывы: (256) ЛИЧНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ Добавить в Мои юристы. Ответ от 09.09.2012 11:23

Нужна юр. помощь написать надзорную жалобу ВАС РФ Нужно написать надзорную жалобу ВАС РФ с ст.311 апк Прошу только с знанием от А до Я АПК и Законы РФ и какая цена ваших услуг спасибо. И какая цена ваших услуг спасибо. . ПРОШУ ВАС ТОЛЬКО ОТВЕЧАТЬ, КТО НЕ ЗАНЯТЬ СПАСИБО!

ЭКСТРЕННО СРОЧНО! Описание схемы из ДПС при ДТП и какой авто водитель № 1.2. 3 виноват при ДТП? 2. И как доказать и убедит суд и судью с/ заседание, и какие вопросы представителю нужны задавать ГИБДД ДПС? 3.ВАШИ ЦЕНЫ ЮР, УСЛУГ по данным ВОПРОСАМ СПАСИБО,,, Закон суров, но это Закон. ВЫ знаете, что делать?

Нужна юр. помощь написать надзорную жалобу ВАС РФ Нужно написать надзорную жалобу ВАС РФ с ст.311 апк Прошу только с знанием от А до Я АПК и Законы РФ и какая цена ваших услуг спасибо. И какая цена ваших услуг спасибо. .

Должна ли страховая компания возместить ущерб по КАСКО в следствии опрокидывания автомобиля (водитель не справился с управлением и вылетел в кювет) правда загвоздка в том, что само опрокидывание произошло в январе месяце 2009 года, а страховщику сообщили только в начале декабря 2009 г. официального ответа от страховой пока нет но они намерены отказать в выплате. Я понимаю что СК будет мотивировать, что по ст.961 о наступлении страхового случая мы должны были сообщить немедленно, однако срок исковой давности по данной категории дел составляет 2 года, а также ст.962 говорит о том, что выплата должна быть произведена, если отсутствие у страховщика сведений не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение... как мне доказать последнее? Может кто-нибудь сможет поделиться со мною судебной практикой по аналогичному делу? Заранее благодарен, Александр Б.

От оператора связи была получена бумага с предложением подключить пакет услуг (интернет, телефон, тв) по фиксированной цене, при условии приобретения у него роутера, приставки. Там было указано, что "цена на данные тарифы является постоянной, данная стоимость будет всегда", "кто подключается, тот платит по этой цене всегда". Было заключено доп. соглашение к договору с указанием этой цены. Через год оператор увеличил цену на услуги, ссылаясь на то, что он имеет на это право по закону "О связи". Можно ли заставить его оказывать услуги по прежней цене?

В ДТП я невиновный, собрали справки с ГИБДД. Независимые эксперты предлагают свои услуги. Утверждают, что согласно п 45 и 60 Првил ОСАГО, Потерпевший имеет право провести независимую экспертизу до обращения в Страховую компанию, а расходы на экспертизу должны быть покрыты Страховой компанией. При этом они назначают день экспертизы (через 3 дня) и извещают телеграммой Страховщика. Однако в этих пунктах действующих Правил такого не вычитал. Или это надо как-то расшифровывать в тексе? Конечно, хочется, что бы Независимая экспертиза провела оценку ущерба, а Страховщик оплатил эти расходы. Но Страховщик требует предоставить автомобиль прежде им на осмотр. Так имею ли я право, самостоятельно выбрать Независимого оценщика и не предъявлять авто Страховщику. Причем хочу предъявить документы своем Страховщику, полагая, что они должны быть более лояльны к решению о выплате, ведь они вернут свои деньги от Страховщика-виновника? Спасибо.