Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас

Ответьте, пожалуйста, может ли для суда являться доказательством размера причиненного

ущерба во время протечки смета-заказ на проведение ремонтных работ, составленная без ссылки на акт о протечке и без указания должности лица, составившего смету. Ведь в такой смете за деньги можно написать все, что угодно т.k. никто ни за что не отвечает.

C уважением Екатерина.

вопрос №33631
прочитан 80 раз
Оцените вопрос

в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ все доказательства, в том числе и письменные, должны отвечать требованиям допустимости и относимости. Это означает, что содержащаяся в них информация должна содержать сведения об обстоятельствах и событиях имеющих значение для разбирательства дела, и, что самое главное иметь все необходимые реквизиты, обязательные для данного рода документов. В вашей ситуации смета-заказ не может являться доказательством причиненного ущерба, так как во-первых, не находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом (не показывает реальную стоимость ущерба для восстановления нарушенного права), во-вторых составлено неизвестным лицом (тогда как составление подобного рода документов, как правило, поручается специалисту-оценщику, имеющему специальные познания в данной области). Помимо сказанного, хочу обратить Ваше внимание на то, что судья сам по своему усмотрению решает принимать ли данный документ в качестве доказательства или нет, учитывая естественно требования относимости и допустимости.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
спросить
Спроси юриста! Ответ за5минут
Помощь юристов и адвокатов
Задайте бесплатный
вопрос юристам
Администратор печатает сообщение