Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Судебная экспертиза подтверждает возможность восстановления водоочистительной станции до первоначального состояния

13.02.2014, 07:52
• г. Владивосток

Проведена судебная строительно-техническая экспертиза о возможности привести объект (водоочистительная станция) в первоначальное состояние (2005 г) до реконструкции. Реконструкция была в 2006-2008 г. сейчас 2013 г. эксперт в обосновании своих ответов ссылался только на акты выполненых работ, был визуальный осмотр ни замеры ни обследования инструментарное не производилось. В заключении написано демонтажные работы вероятнее всего не проводились или объем выполненных работ определить не представляется возможным. А вывод привести в в первоначальное состояние возможно после ремонтных работ. Может ли эксперт только на основании актов выполненных работ и визуального осмотра сделать такое заключение.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Инструментарное обследование? Это какими инструментами нужно водоочистительную станцию замерять? Вполне эксперт мог на основании актов выполненных работ и визуального осмотра ответить на вопросы суда.

Каковы вопросы , таковы и ответы. То есть, если бы Вы поставили перед экспертом вопрос по своей технической сложности требующий инструментарного вмешательства, поверьте, это бы произошло. По некоторым экспертизам, даже специальное оборудование из Москвы заказывают....

Тут такое дело,если Вы сомневаетесь в компетенции эксперта, Вы вправе сказать об этом на суде, аргументированно. Для этих целей эксперты вызываются в суд, дают устные пояснения, отвечают на вопросы учстников процесса. Также, если Вы сомневаетесь в компетенции эксперта, Вы вправе отдать данное заключение на сравнительный анализ в другую экспертную организацию. Мнение этой организации будет учитываться, но не настолько как бы Вам хотелось )))

Никакие доказательства для суда не имеют для суда заранее установленной силы. Так, что доказывайте и еще раз доказывайте ))))

Удачи. Адвокат в г. Владивосток Фролов С.Л. т.2750-743

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Владивосток - онлайн услуги юристов

Взыскание заработной платы (1098)
Взыскание компенсаций больничного (969)
Взыскание невыплаченной заработной платы (1069)
Помощь в восстановлении на работе (1059)
Оспаривание незаконного увольнения (1074)
Изменение оснований увольнения (1006)
Оспаривание записей в трудовой книжке (1000)
Обжалование дисциплинарного взыскания (1021)
Отмена приказа о дисциплинарном взыскании (1002)
Судебное представительство (1069)
Коллективный иск к работодателю (984)
Помощь при безосновательном отказе в трудоустройстве (948)
Помощь при отсутствии безопасных условий труда (924)
Помощь при переводе на неполную ставку (918)
Составление претензий в трудовую инспекцию (1074)
Консультации по трудовому законодательству (1084)
Расторжение срочного трудового договора (971)
Консультации по трудовому законодательству юридических лиц (1047)
Привлечение сотрудников к ответственности (966)
Составление должностных инструкций (1034)
Все онлайн услуги
Екатерина
19.06.2014, 15:58

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Читать ответы (1)
Татьяна
18.08.2012, 22:00

Хочу узнать сколько примерно в рублях по нынешнему законодательству (с 2002 года).

Хочу узнать сколько примерно в рублях по нынешнему законодательству (с 2002 года). Человеку)жен) сейчас 32 года. Дата приема: 22/10/2002 Дата увольнения: 28/02/2003 11/ 4/2003 9/3/2004 11/3/2004 13/4/2005 5/5/2005 3/11/2005 20/6/2007 27/5/2010 Такой маленький стаж работы, но не получается устроиться официально. На сайте ПФ РФ читала, там нужных ответов не нашла.
Читать ответы (1)
Ирина
06.09.2010, 14:35

То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?

Скажите пожалуйста, срок давности по статье 199 ч 2-10 лет? А за какой срок ОБЭП сможет проверить финансовые документы компании, получив так называемый тревожный звонок, только за последние шесть лет 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 и 2005 годы? То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?
Читать ответы (2)
Светлана
19.01.2014, 10:09

Пенсионный фонд отказывается засчитывать определенные периоды работы учителя в специальный стаж

Мама больше 25 лет проработала учителем. В письменном отказе Пенсионного фонда было указано, что период работы с 01.09.2000 г. по 31.12.2005 г. в должности заместителя директора по учебно-методической работе в сельской школе на 0,75 ставки не засчитывается в специальный стаж. Также в ПФ были представлены справки о ведении часов педагогической нагрузки: 2000 - 2001 гг. - 21 час; - 2001-2002 гг. - 14 часов; - 2002 - 2003 гг. - 18 часов; - 2003 - 2004 гг. - 15 часов в неделю. Однако и на это нашли ответ: условия выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) , установленной за ставку заработной платы не подтверждаются. Работа, связанная с образовательным (воспитательным) процессом на полную ставку не подтверждается. Также на этих же условиях в специальный стаж не был включен период работы с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г. в должности заместителя директора по учебно-методической работе на 1,0 ставки. При этом педагогическая нагрузка составляла: - 2006 - 2007 - 14 часов; - 2007 - 2008 - 15 часов в неделю. Правомерен ли отказ ПФ?
Читать ответы (2)
Владимир
20.08.2006, 15:16

Оформление пенсии по месту работы - разъяснение отдела кадров по этапам и видам пенсионных накоплений

Оформляю пенсию (август 2006) по месту работы - подписываю заявление в отделе кадров - мне поясняют расклад: 1) 2000-2001 гг. - начальная часть (согласен), 2) 2002-2004 гг - страховая, 3) с 2005 г. - накопительная. Такое возможно (путкты. 2,3) ? Подскажите, пожалуйста, профану.
Читать ответы (1)
Цапенко Наталья Александровна
25.01.2010, 12:32

Право на налоговый вычет при покупке квартиры - каково решение налоговой инспекции?

Имею ли я право на имущественный налоговый вычет путем возврата излишне уплаченного налога за 2006, 2007, 2008 годы при покупке квартиры. Акт приема-передачи квартиры оформлен в ноябре 2009 года. Дом сдан в эксплуатацию 30 января 2008 года. Деньги за квартиру оплачены в 2004, 2005 годах. Налоговые декларации за 2006, 2007, 2008 годы подала в октябре 2009 года. В налоговой испекции отказали, мотивируя тем, что право на налоговый вычет появилось после оформления акта приема-передачи (в ноябре 2009 года), то есть с 2009 года. А в мае 2009 года я вышла на пенсию. Согласно инвестиционному договору дом должны были сдать во 2 квартале 2006 года. С уважением Цапенко Н.А.
Читать ответы (1)
Александра
04.03.2010, 13:43

Почему налоговая делает перерасчет за несколько прошлых лет, несмотря на полную оплату и продажу объектов?

На каком основании мне налоговая делает перерасчет в 2009 году об уплате налога на имущество за 2005, 2006, 2007 и 2008 года включительно. Хотя налог на имущество за прошедший период был полностью оплачен, и более того, два объекта в октябре 2006 года были проданы?
Читать ответы (1)
Ирина Викторовна
22.05.2014, 10:48

Вопрос об оплате работ по проектированию реконструкции детского сада при получении отрицательного заключения Госэкспертизы

У нас заключен договор на проектирование реконструкции здания детского сада. В условиях по оплате написано, что Заказчик оплачивает Проектировщику работы на основании акта выполненных работ после получения положительного заключения Гос экспертизы. Проектировщик получил отрицательное заключение, должны ли мы оплачивать ему работы в этом случае.
Читать ответы (2)