Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас

Прошу помощи! В разговоре мне в порядке информации передали чьи-то пороли доступа в Интернет.

Я поделился информацией еще с кем-то, а тот - еще с кем-то,т. о. информация пошла по цепочке. Все получившие информацию, ей воспользовались в разное время. Нас таких оказалось шестеро. Поскольку, мы живем в маленьком провинциальном городе, то знаем друг о друге понаслышке. Возбуждено уголовное дело по заявлению потерпевших. Квалифицируется ли это противоправное деяние как совершенное группой лиц? Попадает ли преступление под действие п.2 ст.272 УК РФ (на этом пункте настаивает следователь)? Это важно для меня, т.к. нарушил закон я впервые, потерпевшим возместил ущерб. Помогите разобраться.

вопрос №33775
прочитан 18 раз
Оцените вопрос

Евгений! Для наиболее полного ответа на ваш вопрос, хотелось бы взглянуть на описательно-мотивировочную часть постановления и привлечении в качестве обвиняемого, поскольку не любой доступ в Интернет является преступлением. Что касается квалифицирующего признака "предварительный сговор группы лиц" то в вашей ситуации он отсутствует.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Заведено уголовное дело 273 ч 1 УК РФ. Изъяли жёсткий диск из ПК. При проведении экспертизы HDD оказался неисправным, хотя изымали из работающего ПК. При осмотре диска выявлены следы физического воздействия на диск, в следствии которых он оказался неисправным.

Далее следствием была сделана копия HDD, но в копии все свойства файлов изменены при копировании (дата создания файлов принадлежит дате создания копии поврежденного HDD), следовательно невозможно установить дату создания данных файлов на поврежденном диске.

Эксперт делал обычную копию, а не посекторную (где бы сохранились настоящие даты создания и изменения файлов).

Является ли такая копия HDD допустимой? И как довести это до следователя? Ведь сторона защиты настаивает на том, что файлы по инкриминирующим обстоятельствам были записаны на диск после изъятия HDD.

А по сделанной копии невозможно определить версию защиты. Да и следователь всячески препятствует здравомыслящему следствия и проведению доп. экспертиз.

vip
вопрос №13895568
прочитан 61 раз

Суд будет решать вопрос о допустимости доказательств. Скорее всего буде просто допрос специалиста. Тот пояснит что это те же файлы, скорее всего.

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

""1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

" Открыть полный текст документа "

(текст отредактирован 20.02.2018, 12:03)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

для того чтобы суждение о доказательстве было истинным, процесс познания его содержания должен протекать в соответствии с правилами логического доказательства. Ими являются правила, относящиеся: к тезису доказательства; к аргументам доказательства; к демонстрации. Тезис доказательства должен быть точно определенным и постоянным. Это означает, что в течение всего процесса исследования содержания доказательства субъект доказывания должен четко представлять себе, что доказывается данным доказательством, и не допускать логической ошибки в виде подмены одного тезиса другим. С подменой тезиса не следует смешивать сознательную замену тезиса, когда субъект доказывания при анализе содержания доказательства приходит к выводу, что доказательство устанавливает иной факт, а не тот, который он стремился доказать. Аргументы доказательства должны быть истинными, бесспорными, должны служить достаточным основанием для тезиса. Демонстрация доказательства должна обеспечить логическое следование тезиса из аргументов по правилам умозаключения, чтобы логическая связь между ними была безупречно продемонстрирована.

Цитата:
Статья 88. Правила оценки доказательств. 1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 88

1. Оценка доказательств является наиболее сложной частью доказывания. Ее содержание состоит в мыслительной логической деятельности с целью получения выводного знания относительно каждого доказательства в отдельности и всей совокупности доказательств в целом. Обязанность оценки доказательств возлагается на таких субъектов доказывания, как суд, прокурор, следователь и дознаватель, ибо только они вправе принимать процессуальные решения по делу. Другие участники уголовного судопроизводства. Как со стороны обвинения, так и со стороны защиты: потерпевший, гражданский истец и их представители, подозреваемый, обвиняемый и их представители, защитник, - вправе принимать участие в оценке доказательств путем направления ходатайств, жалоб, участия в прениях, но их оценка не обязательна для суда, следователя, дознавателя и прокурора. Однако несогласие с доводами ходатайства или жалобы должно быть мотивировано (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

2. По своему характеру оценка доказательств представляет непрерывный процесс. В ходе собирания доказательств на стадии предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела доказательства проверяются и одновременно оцениваются. Вместе с тем оценка доказательств выступает и как логическое завершение доказывания, предваряя принятие процессуальных решений.

2.1. Оценка доказательств может носить дискретный характер, когда доказательство или ограниченная совокупность доказательств оцениваются на отдельных этапах уголовного судопроизводства: принятие процессуальных решений о производстве отдельных следственных действий (обыске, выемке и т.д.), этапных процессуальных решений (о задержании подозреваемого, привлечении к уголовной ответственности, избрании меры пресечения, приостановлении производства по делу и т.п.). Оценка доказательств непременно лежит в основе итоговых процессуальных решений при завершении стадий уголовного судопроизводства: окончании предварительного расследования, прекращении уголовного дела в суде, постановлении приговора, рассмотрении кассационной жалобы или кассационного представления на приговор и т.д. Свобода оценки доказательств - один из принципов уголовного процесса (см. ст. 17 УПК).

Характеризуя оценку доказательств, следует отметить, что правила оценки доказательств являются едиными, универсальными для всех стадий уголовного судопроизводства.

2.2. В познавательном смысле оценка доказательств выступает и как гносеологический результат мыслительной деятельности, и как процесс, как психическое состояние. Еще Гегель отмечал, что голый результат есть труп, только результат и становление есть единое целое. Как психическое состояние, как процесс оценка доказательств заключается в уверенности, в убежденности в правильности принятия того или иного процессуального решения по делу.

Оценка доказательств - не только подведение итога предшествующему доказыванию, она тесно взаимосвязана и переплетена с деятельностью по собиранию и проверке доказательств и служит предпосылкой для формирования выводов и принятия процессуальных решений.

3. В части 1 комментируемой нормы определены основные правила оценки доказательств общие для всех стадий уголовного судопроизводства. Это оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все же собранные по делу доказательства подлежат оценки в их совокупности с позиций достаточности для разрешения уголовного дела. Таким образом, оценке всех собранных доказательств предшествует оценка каждого доказательства в отдельности.

4. Относимость доказательства означает такое его свойство, как связь с исследуемым событием, а не только непосредственно с предметом доказывания. Наличие связи с исследуемым событием означает такое обстоятельство, такой факт, который может повлечь за собой принятие определенного процессуального решения (см. комментарий к ст. 74 УПК).

Допустимость доказательства - это соответствие его требованиям настоящего Кодекса относительно источника, субъекта доказывания и способа собирания (см. комментарий к ст. 75 УПК).

4.1. Оценка доказательства с точки зрения его достоверности - наиболее сложный элемент оценки доказательств. Предварительным условием такой оценки является отнесение доказательства к относимому и допустимому. Достоверность состоит в прямой связи с результатами проверки доказательств. Достоверность - это соответствие доказательства объективным фактам исследуемого события. Вполне справедливо в теории доказательств отмечается, что достоверность - форма существования истины (Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. Коллектив авторов. М., 1966. С. 94.).

5. Как уже отмечалось, оценка каждого доказательства в отдельности предполагает оценку всех собранных доказательств в совокупности с точки зрения достаточности их для разрешения дела. Совокупность собранных доказательств - не количественная, а качественная категория, состоящая в непосредственной диалектической связи с понятием достаточности доказательств для разрешения дела. Разрешение дела - это принятие законного, обоснованного и мотивированного процессуального решения как на отдельных этапах какой-то стадии уголовного судопроизводства, так и итогового процессуального решения. Оценка доказательств в совокупности означает оценку не только обвинительных доказательств, но и доказательств, представленных стороной защиты. Только отвергнув одни и приняв за основу другие доказательства, можно прийти к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств для разрешения дела. Достаточность доказательств - это не их сумма, это система, то есть такая упорядоченная и логическая взаимосвязь, которая характеризуется: а) внутренним единством доказательств, б) их логической непротиворечивостью, в) исключением иного объяснения исследуемого события. В связи с этим в процессуальной литературе справедливо отмечается, что одна улика ничего не доказывает. "Лишь совокупность ряда улик, образующих непротиворечивую, взаимодополняющую систему, может служить надежным обоснованием достоверного вывода" (см.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. Коллектив авторов. М., 1966. С. 149).

6. Уголовно-процессуальный закон более или менее четко устанавливает предмет доказывания по уголовному делу. Что же касается пределов доказывания, то они определены в законе лишь в общих чертах; вопрос о том, достаточно ли доказательств для признания тех или иных обстоятельств установленными, решается дознавателем, следователем, прокурором, судьей (судом) по их внутреннему убеждению. Поэтому важной задачей указанных органов и лиц является определение оптимальных пределов доказывания. И необоснованное их суждение, и неоправданное расширение отрицательно сказываются на достижении цели доказывания.

6.1. Но не всякое расширение пределов доказывания свидетельствует о недочетах в работе дознавателя, следователя, прокурора, суда. Определенная избыточность доказательств зачастую неизбежна, что диктуется необходимостью создать определенный "запас прочности" системы доказательств на случай, если какие-либо из входящих в эту систему сведений впоследствии будут признаны недопустимыми для использования в качестве доказательств или недостоверности. Создание такого "резерва" вполне оправдано. Неоправданна лишь чрезмерная избыточность доказательств, которая не обусловлена необходимостью обеспечения надежности доказывания.

С учетом сказанного следует различать совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления наличия либо отсутствия тех или иных обстоятельств, с одной стороны, и совокупность доказательств, которая имеется в данном конкретном случае, - с другой.

7. Содержание комментируемой нормы нельзя раскрыть без связи с методом оценки доказательств, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Это принцип свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ). В основе этого метода лежит внутреннее убеждение. "Представляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора - внутреннего убеждения и объективного - совокупности рассмотренных доказательств" (см.: Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 156).

7.1. Весьма важным правилом при оценке доказательств по внутреннему убеждению следует считать отсутствие заранее установленной силы в каком-либо доказательстве. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленного преимущества перед другим доказательством. Однако в нарушение этого нередко в судебной, а чаще в следственной практике заключению экспертизы придается особое доказательственное значение. Отсутствие критического отношения к экспертному заключению является одной из распространенных следственных и судебных ошибок.

Оценка доказательств должна производиться на основе конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 14 УПК РФ. Важное значение для оценки доказательств имеет возложение бремени доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, на обвинителя, а также привилегии толкования неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в пользу последнего. В этом аспекте А.Ф. Кони справедливо проводил различие между разумным сомнением, являющимся результатом тщательного исследования доказательств, и сомнением, порожденным леностью ума и вялой совестью.

8. В отечественной юридической литературе проводилось различие между решением дела по системе свободной оценки и решением дела по его непосредственному впечатлению. "Первое предполагает знание дела путем изучения его по объективным данным, в самом деле заключающимся; второе ограничивается принятием того отпечатка, который дело или его отдельные моменты оставили в наших чувствах" (см.: И.Я. Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург, 1996. С. 188).

Профессор Л. Владимиров отмечал по этому поводу, что "ошибка в деле непосредственного познания заключается в смешении непосредственного восприятия с заключением, которое мы делаем на его основе" (см.: Владимиров Л. Учение об уголовных доказательствах. Общая часть. Харьков, 1882. С. 5).

8.1. Важным условием правильной оценки доказательств является оценка именно совокупности доказательств, а не совокупности мнений и предположений. Ни один приговор не может быть постановлен на предположениях. Так, признание вины не может быть положено в основу приговора, если оно не подтверждено совокупностью собранных доказательств. Нарастание догадок и предположений ничего не прибавляет, и вместо убеждения остается лишь догадка, констатировал И.Я. Фойницкий (см.: И.Я. Фойницкий. Указ. соч. С. 243). Всякое доказательство, как отмечал И.Я. Фойницкий, предполагает двойную поверку его, именно субъективную, по доверию, возбуждаемому в нас, и объективную, по согласию его с делом (см.: И.Я. Фойницкий. Указ. соч. С. 201).

8.2. Совокупность достаточных для разрешения дела доказательств должна быть твердо установленной. Весьма нередко в судебной практике встречаются случаи разрешения дела, как говорится в обиходе, "на тормозах", когда отсутствует совокупность достаточных доказательств для постановления обвинительного приговора в полном объеме инкриминируемого деяния и в отношении подсудимого постановляется мягкий приговор, не соответствующий характеру и степени совершенного преступления, а квалификация преступления и объем обвинения остаются прежними. В таких случаях нарушается принцип справедливости приговора, закрепленный в статье 297 УПК РФ. В этой связи еще проф. А.С. Жиряев справедливо отмечал: "Меньшее наказание должно быть назначено за меньшую вину, а не за меньшую ее известность" (см.: А.С. Жиряев. Теория улик. Дерпт, 1855. С. 78). В подобных случаях государственный обвинитель в современном процессе должен отказываться от уголовного преследования полностью или в части, как это указано в части 7 статьи 246 УПК РФ. Продолжая уголовное преследование вопреки имеющимся доказательствам, государственный обвинитель способствует постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.

9. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым (ч. 2 ст. 88 УПК РФ). Как известно, в части 2 статьи 75 УПК содержатся безусловные основания признания доказательств недопустимыми. В силу этого перечисленные субъекты доказывания при наличии указанных в ч. 2 ст. 75 УПК оснований обязаны признать доказательство недопустимым.

10. В части третьей комментируемой нормы определяется порядок признания доказательства недопустимым в остальных случаях на стадии предварительного расследования и процессуальные последствия признания доказательства недопустимым.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Разумеется, в соответствии с требованиями статьи 53 УПК РФ ходатайство о признании доказательства недопустимым может заявить и защитник. Встает вопрос о том, вправе ли ходатайствовать о признании доказательства недопустимым иные участники уголовного судопроизводства на стороне защиты: законные представители подозреваемого или обвиняемого, гражданский истец или его представитель. Учитывая, что общим правилом уголовного судопроизводства является то, что представитель имеет те же права, что и представляемое им лицо, следует прийти к выводу: доказательство может быть признано недопустимым и по ходатайству перечисленных лиц. Такая постановка вопроса соответствует принципу состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ). В противном случае нарушалась бы логическая связь с требованиями, изложенными в части 4 статьи 88 УПК РФ, где указано, что суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон. Решение этого важного процессуального вопроса на стадии предварительного расследования непосредственно прокурором, следователем или дознавателем будет только способствовать объективности и динамичности уголовного судопроизводства в целом. Так же, как и отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ)

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Это лучший ответ

В данном случае экспертизу нужно проводить, для чего нужно заявлять ходатайство в порядке ст.195 УПК РФ. Доказательством является не сама копия, а заключение эксперта, который должен ответить на все интересующие следствие вопросы. Сама копия может являться лишь вещественным доказательством по делу и рассматривается как доказательство не сама по себе, а только в совокупности других доказательств. Судьи тупо читают заключение эксперта и понятное дело в технике не разбираются. Кроме того, имеет значение тот факт. Как изымали HDD, как это все оформлялось, опечатывали или нет и т.д. Это уже работа адвоката. Если следователь отказывает в проведении экспертизы, нужно обжаловать постановление в прокуратуру, а лучше в суд в порядке ст.125 УПК РФ. В любом случае верную линию защиты только адвокат может избрать и использовать нужно все возможные средства.

Ситуацию обычно в таких спорных моментах осложняет то обстоятельство, что судебно-прокурорско-следственная машина работает таким образом, что если дело уже возбуждено, то его непременно нужно довести до суда и осудить с любым результатом кроме оправдательного приговора. Прекращение дела в таких случаях находится под неофициальным запретом. Адвокаты, работающие по уголовным делам это знают. Обычные юристы, то есть не адвокаты, знают об этом весьма поверхностно либо не знают вовсе, так как это не их тема.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

На то и копия, что изменены реквизиты информации.

Никак не довести - нужно вовремя нанимать адвоката по ст. 50 УПК РФ..

Это не детский садик, а уголовное производство.

Доп экспертиза не нужна - эксперт уже дал своё заключение.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Сторона защиты заявила о том, что данная программа была записана после изъятия HDD, это показания обвиняемого, а показания являются доказательством.. но данный вопрос не проверяется следователем.

вопрос №13895884

В суде ограничиваются фразами про показания обвиняемого, что это способ защиты. Данные показания опровергаются иными доказательствами и перечисляют их. Например показаниями специалиста.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Лицо до 16 лет нарушило статью 138 и 272 УК РФ. Кто понесет наказание?

вопрос №16920554
прочитан 5 раз

Никто наказание не понесет, ТК. злоумышленник не достиг возраста уголовной ответственности. Ущерб можно взыскать с родителей.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Можно ли написать заявление по статье 272 УК РФ на человека который живёт в Казахстане?

вопрос №17451781
прочитан 2 разa

Конечно можно подать такое заявление если нарушены права гражданина РФ, то должны принять такое заявление.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Можно отнести к частным обвинениям статьи ч.1 183 УК РФ и ч.1 272 УК РФ.

вопрос №8701566
прочитан 15 раз

Нет. Нельзя. Это не дела частного обвинения.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Руслан!

Нет это дела публичного обвинения, хотя и не большой тяжести.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

В какие органы обращаться для заведения уголовного дела по статье 272 ук рф? И какие документы для этого необходимы.

вопрос №5670846
прочитан 81 раз
Это лучший ответ

Обращайтесь в полицию.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

В полицию. Документов никаких кроме Вашего паспорта.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Является ли вход на запрещённый в РФ сайт (который блокирует РКН) неправомерным доступом. (ст 272 ук рф)

вопрос №14759947
прочитан 2 разa

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, естественно это неправомерный доступ. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Легостаева А.В.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Не является если данная информация не защищается другими законами, Например: Законом об авторском праве, если же информация нарушает политику безопасности либо ещё какие либо нормы то данное деяние карается штрафом до 200 тысяч рублей либо 300 часами обязательных работ либо же лишением свободы сроком 2 года.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Какая должна быть сумма ущерба, чтобы было возбуждено уголовное дело по ст.272 УК РФ?

вопрос №535099
прочитан 145 раз

Для определения наличия признаков состава данного преступления и, соответственно, решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требуется исчисления суммы ущерба. Ответственность по этой статье наступает за неправомерный доступ к компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы компьютера или сети. Сумма ущерба при этом роли не играет. Важен сам факт.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
спросить
Спроси юриста! Ответ за5минут
Помощь юристов и адвокатов
Задайте бесплатный
вопрос юристам
Администратор печатает сообщение