Нарушение прав на складе запчастей - какие документы должны быть предоставлены при обыске личных вещей сотрудников

199₽ VIP

Здравствуйте, Сергей!

Обратитесь в прокуратуру. Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов.

Права работников ведомственной охраны предприятий и организаций обозначены в статье 11 Закона РФ «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. №77-ФЗ. В частности, охранники при исполнении должностных обязанностей имеют право проверять на охраняемых объектах у любых лиц документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.

Досмотр допускается лишь в отношении транспортных средств, въезжающих или выезжающих с охраняемого объекта. Для досмотра вещей граждан, а тем более для личного досмотра необходимы особые основания. Согласно той же статье 11 Закона «О ведомственной охране» , работнику охраны предоставлено право производить личный досмотр, досмотр вещей, их изъятие, только если они являются орудием или непосредственным объектом правонарушения. Неповиновение законному распоряжению охранника на режимных объектах, предприятиях транспорта, связи, торговли образует состав административного правонарушения (ст. 165-5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) , например, отказ гражданина предъявить при выходе документ на вынос какого-то имущества является безусловным основанием, чтобы задержать его и препроводить в служебное помещение. Но если работник охраны при наличии у гражданина документов, дающих право выхода, задерживает его на проходной «по подозрению» , что тот где-то что-то украл, это противозаконно.

По Закону РФ №2487-1 от 11 марта 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» , охранникам запрещено использовать методы сыска. Лицо, совершившее посягательство на жизнь, здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и незамедлительно передано в полицию. То есть охранник имеет право лишь задержать, скажем, подозреваемого в совершении кражи. Обыскивать его охранник не может, он должен вызвать сотрудников УВД. Они имеют право производить в установленном законом порядке личный досмотр граждан и досмотр их вещей (ст. 27.7 КоАП РФ ). По российскому законодательству, проведение личного досмотра (обыска) возможно только следователем либо иным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, при наличии постановления следователя о проведении личного обыска и осуществляется с участием не менее двух понятых, которые должны подтвердить факт производства следственного действия и его результатов.

Если охрану вашего предприятия осуществляет частная охранная фирма, можно сделать вывод: проведение личного обыска охранниками – действие незаконное, нарушающее права и свободы гражданина, за которое законодательством РФ предусмотрена ответственность

Пишите в полицию заявление о лишении лицензии ЧОПа и охранников.

Сотрудники ЧОПа не имеют права никого досматривать, тем более если Вы не давали такого согласия и тем более женщин. При возникновении каких-либо подозрений они обязаны вызвать полицию. Что касается досмотра женщин, то их имеют право досматривать только женщины-полицейские в присутствии женщин-понятых

На сколько это законно и какие документы они должны мне предоставить для ознакомления, что бы убедится в их правомерных действиях.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Павловой Л.А., Рзяниной М.В.,

при секретаре: Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масленко В.А. к Открытому акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ОАО «ВТЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное охранное предприятие «Металлург» (ООО «НОП Металлург» о признании незаконными нормативных локальных актов в части, признании незаконными действий должностных лиц, признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В силу ст.8 ТК РФ работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена. Между тем в соответствии с требованием ч.3 ст.68 ТК РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке.

Суд установил, что истец ФИО17 работает в ОАО «Волжский трубный завод» в Службе автоматики и средств неразрушающего контроля, Отела ремонта и обслуживания средств автоматики, Бюро тиристорного электропривода .

В соответствии с п.2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работник - ФИО18 обязан соблюдать установленные на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка, выполнять письменные и устные приказы (распоряжения) Работодателя, не противоречащие законодательству, локальным нормативным актам и настоящему договору. Соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно Акту о нарушении пропускного режима от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником смены ООО НОП «Металлург» Панкратовым Ю.А. в присутствии охранника Коробейникова А.М. и Кириллова С.В. и нарушителя Масленко В.А., в часов минут ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВТЗ» САиСНК Масленко В.А. отказался выполнить требование охранника, не предъявил выносимые вещи (пакет) к осмотру после применения (срабатывания) технических средств, вел съемку на сотовый телефон в помещении КПП. Задержан в связи с нарушением «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме» п.15 разд 1. Данный акт подписан составителем, нарушителем и присутствующими.

Согласно письменным объяснениям Масленко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ свою должностную инструкцию знает, с инструкцией о пропускном режиме на ОАО «ВТЗ» ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ в часов минут был задержан на КПП 14/15 так как отказался предъявить к осмотру выносимые вещи (пакет) после срабатывания технических средств и вел съемку на сотовый телефон в помещении КПП.

Из рапорта охранника Аюкова Р.А., показаний свидетелей усматривается, что при несении дежурства на КПП 14/15 ДД.ММ.ГГГГ при выходе с территории ОАО «ВТЗ» Масленко В.А., Аюков Р.А. вежливо, согласно регламенту проведения осмотра на КППП п. 2.5, спросил о наличии в пакете предметов не подлежащие выносу с территории предприятия, на что тот ответить отказался. После чего Масленко В.А. был приглашен пройти в комнату охранника, где металлоискателем Аюков Р.А. проверил пакет, металлодетектор сработал, на предложение ФИО19 предъявить содержимое пакета, что последний сделать категорически отказался и потребовал составления акта, а сам стал снимать на мобильный телефон работу на КПП.

Согласно распоряжению и.о. начальника САиСНК Масюкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ОРиОСА Масленко В.А. таб. № на КПП № нарушил требования п. 5.34.8 раздел 2 «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО «ВТЗ», в связи с чем Масленко В.А. объявлено замечание за нарушение п.5.34.8 раздела раздел 2 «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО «ВТЗ», уменьшена премия по итогам работы за август на %. (л.д.147). С данным распоряжением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись Масленко В.А.

В соответствии с Положением о коллективной оплате труда работников Службы автоматики и средств неразрушающего контроля (САиСНК) введенному с декабря 2008 года с целью стимулирования труда работников САиСНК и объективности оценки выполняемых работ в пределах имеющихся средств. В соответствии с п.5 Положения распределение премии между работниками САиСНК производится с учетом коэффициента трудового участия (КТУ). Согласно приложению к указанному Положению фактором влияющим на КТУ в форме понижения является, в том числе, задержание на проходной или территории предприятия.

Приказом ОАО «ВТЗ» Благовой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № введена в действие «Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО «ВТЗ». Истец Масленко В.А. ознакомлен с требованиями данной Инструкции, что подтверждается листом ознакомления с подписью истца.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 данной Инструкции в целях обеспечения задач пропускного режима на территории предприятия устанавливается контрольно – проходные (КПП) и контрольно – проездные пункты (КПрП). КПП и КПрП должны быть удобными для прохода людей, проезда автотранспорта и проверки пропусков. Оборудование КПП должно обеспечивать невозможность бесконтрольного прохода. КПП оборудуются турникетами с запирающими устройствами, защитными кабинами для охранников, скрытой сигнализацией, освещением, телефонной связью. В соответствии с п. 5.2 Инструкции при проходе через КПП лицам, имеющим сумки большого размера, чемоданы, свертки размером 50х50х25 см, охранники имеют право предложить раскрыть их и показать содержимое. В соответствии с п.5.34.8 Инструкции категорически запрещается производить фотографирование, кино- и видеосъемку или зарисовку Территории предприятия, выносить чертежи и схемы, без письменного разрешения СЭБ.

Согласно Регламенту проведения осмотра на КПП – приложение №13 к Инструции, осмотр вещей лиц, находящихся на территории предприятия производится в целях пресечения мелких хищений имущества предприятия и личных вещей работников предприятия и подрядных организаций, а также в целях предотвращения террористических актов. Согласно п.2.5 Регламента осмотр вещей производится в случаях, когда имеются показания технических средств.

Осмотру должно предшествовать предложение лицу, в отношении которого имеются данные о совершении хищения, предъявить предметы, не подлежащие выносу с территории предприятия. При этом представление предметов для осмотра осуществляется самим задержанным.

Лица, производящие осмотр вещей, обязаны быть внимательными и вежливыми в отношении осматриваемых, не должны допускать действий, унижающих их достоинство и не вправе разглашать сведения, связанные с производством осмотра. Лица, подвергнутые осмотру вещей, могут обжаловать действия лиц, производивших осмотр, в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волжский трубный завод» и ООО Негосударственное охранное предприятие «Металлург» был заключен договор на оказание охранных услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО НОП «Металлург» оказывает ОАО «ВТЗ» комплекс охранных услуг, в том числе обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика – п. 1.2.6 договора.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 указанного договора Заказчик поручает Исполнителю охрану имущества, в том числе при его транспортировке, путём выставления постов охраны, в том числе с использованием спец. средств и оружия, осуществления пропускного и внутриобъектового режима (в соответствии с требованиями «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории Заказчика» и других нормативных актов Заказчика касающихся вопросов организации и осуществления пропускного и внутриобъектового режимов). Заказчик при выдвижении требований к осуществлению Исполнителем охранных функций, а Исполнитель при осуществлении своей деятельности руководствуются законодательством, действующим в Российской Федерации, а также совместно разработанной «Инструкцией по организации взаимодействия подразделений Службы экономической безопасности предприятия (СЭБП) и ООО НОП «Металлург» в ходе несения дежурства по обеспечению сохранности имущества ОАО «ВТЗ» (Приложение № 1 к настоящему Договору) и специальными инструкциями охранника на постах, согласованными обеими Сторонами.

Согласно п. 2.3 должностной инструкции охранника смены №1-4 ООО НОП «Металлург» охранник на контрольно – пропускном пункте для прохода рабочих и служащих обязан точно выполнять требования инструкции по пропускному и внутриобъетовому режиму на охраняемом объекте, правила пропуска людей, установленные на охраняемом объекте, в установленном порядке производить осмотр вещей. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 данной инструкции охранник имеет право требовать от всех лиц беспрекословного выполнения требований, определяемых Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на охраняемом объекте, его должностной инструкцией и функциональными обязанностями на посту. Требовать выполнения пропускного ивнутриобъектового режима от всех рабочих и служащих охраняемого объекта и граждан, прибывших на него.

Ст.8 ТК РФ не запрещает работодателям в пределах своей компетенции принимать необходимые для своей эффективной деятельности локальные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление такого вида услуг как охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Ст.11 указанного Закона предписывает осуществлять виды охранной деятельности только предприятиям, специально учрежденным для оказания этого вида услуг, на основании соответствующих лицензий.

Судебная коллегия полагает, что суд, давая оценку доводам истца о незаконности п.15, п.16, п. 5.34.8 Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО «ВТЗ», а также Регламента проведения осмотра (Приложение №13 к Инструкции), правомерно не нашёл оснований для их удовлетворения.

Запрет на осуществление фотографирования, кино и видиеосъемки или зарисовки территории предприятия, без соответствующего разрешения установленный п. 5.34.8 Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО «ВТЗ» направлен на охрану интересов предприятия и не нарушает права и интересы истца. Организация контрольно-пропускного режима на предприятии - одна из важных составляющих системы безопасности предприятия. Такой режим вводят для обеспечения нормативных, организационных и материальных гарантий выявления, предупреждения и пресечения посягательств на законные права предприятия, его имущество, интеллектуальную собственность и охраняемую информацию. Добиться выполнения целей контрольно-пропусного режима можно, обеспечив санкционированный проход в помещения и на территорию компании сотрудников и посетителей, ввоз (вывоз) продукции и материальных ценностей. Порядок осуществления контрольно-пропускного режима устанавливается инструкцией. Она определяет систему организационно-правовых охранных мер, устанавливающих разрешающий порядок прохода на объект.

В соответствии с п. 5.2 инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО «ВТЗ» охранникам для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право при проходе через КПП предложить показать содержимое ручной клади, а в соответствии с п.2.4 регламента проведения осмотра производится осмотр вещей когда имеются показания технических средств. При этом возможно использование при осмотре для обнаружения и изъятия незаконно вывозимого/выносимого, ввозимого/вносимого имущества технические средства контроля (металлоискатель). Осмотр не предполагает физического контакта сотрудника охраны с работником и его вещами.

Так же, судебная коллегия считает, что суд дал верную правовую оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, найдя доводы истца о нарушении должностными лицами ООО НОП «Металлург» требований ч.5,6 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не убедительными, поскольку в отношении истца сотрудниками ООО НОП «Металлург» методы сыска, а также действия запрещенные к применению статьей 7 данного закона не предпринимались, что подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела. Применение физического воздействия к Масленко В.А. со стороны должностных лиц ООО НОП «Металлург» в судебном заседании также не установлено и не подтверждено никакими доказательства, таким образом, суд верно признал доводы Масленко В.А. о незаконных действиях со стороны охранников ООО НОП «Металлург» и незаконном лишении свободы на срок 2 часа, не обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истцом была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на КПП и видеозапись с принадлежащего ему сотового телефона осуществленные ДД.ММ.ГГГГ в момент прохождения Масленко В.А. через КПП ОАО «ВТЗ». Судом установлено, что в ходе просмотра данных видеозаписей никаких обстоятельств незаконного поведения со стороны охранников, грубого отношения, унижающих честь и достоинство истца не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании действий сотрудников ООО НОП «Металлург» незаконными и выходящими за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов истца, в следствие чего, как верно указал суд, в удовлетворении требований о взыскании с ООО НОП «Металлург» компенсации морального вреда причиненного в результате незаконных действий истцу, не имеется.

Согласно приказу управляющего директора ОАО «ВТЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № с целью регламентации работы на предприятиях Группы «ТМК» по сохранности сведений, составляющих коммерческую тайну и конфиденциальную информацию и в соответствии с приказом ОАО «ТМК» № от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие на ОАО «ВТЗ» «Положение по обеспечению сохранности коммерческой тайны, конфиденциальной и служебной информации на российских предприятиях Группы «ТМК» ревизионный уровень №1».

Пунктом 1.4.9 указанного положения установлено, что 1.4.9. служебная информация - информация, известная сотрудникам Группы «ТМК» в силу своего служебного положения, трудовых обязанностей или договора, содержащая сведения о производственной, технической, экономической, организационной и иной деятельности Группы «ТМК», не составляющая коммерческую тайну, либо не относящиеся к конфиденциальной информации, но к которой у третьих лиц не должно быть свободного доступа. В соответствии с п.2.2 указанного положения работники Предприятий несут ответственность за использование доступной им служебной информации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" обладатель информации вправе по своему усмотрению определить состав сведений, которые будут охраняться в режиме коммерческой тайны. Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну то есть в отношении которых не может быть установлен режим коммерческой тайны, приведен в ст. 5 Закона.

Как правильно заметил суд, законодателем не дано определение понятия служебной информации ограниченного распространения, не определен порядок доступа к данной информации и ответственность за использование. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания противоречащими пунктов п. 1.4.9, 2.2 Положения по обеспечению сохранности коммерческой тайны, конфиденциальной и служебной информации на российских предприятиях Группы «ТМК» ревизионный уровень № 1 незаконными.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что вышеназванные пункты положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и принял решение об отказе в удовлетворении требования истца о признании приказа управляющего директора ОАО «ВТЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в действие нормативного документа ТМК» и п. 1.4.9, 2.2 Положения по обеспечению сохранности коммерческой тайны, конфиденциальной и служебной информации на российских предприятиях Группы «ТМК» ревизионный уровень № 1 незаконными, недействительными и не порождающим юридических последствий с момента принятия.

В соответствии с ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права…

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Система оплаты труда любого работодателя устанавливается в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это означает, что условия оплаты труда у каждого работодателя должны основываться на тех гарантиях, которые предусмотрены Трудовым кодексом, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и другими нормативными правовыми актами. Законодатель специально подчеркивает недопустимость ухудшения положения работника, умаления прав, установленных на государственном уровне. Вместе с тем работодатель (совместно или с учетом мнения представительного органа работников) свободен в выборе способа учета количества труда (сдельная или повременная оплата), учета качества (в т.ч. сложности) труда и квалификации работников (выбор тарифной системы и ее параметров), определения размеров основной (тарифной) части заработной платы, установления систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок в той части, в которой они не определены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ст.191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вопросы премирования работников ОАО «ВТЗ», состоящих в трудовых отношениях, регулируются трудовым законодательством и в силу ст.ст. 5, 8 ТК РФ, устанавливаются локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Принятие таких локальных нормативных правовых актов в соответствии с действующим законодательством отнесено к компетенции работодателя.

В связи с указанным, суд правильно нашёл требования истца о признании незаконным п.2.7 Приложения №1 к Положению о коллективной оплате труда работников САиСНК ОАО «ВТЗ» в части позволяющей уменьшить коэффициент трудового участия (КТУ) за факт задержания на проходной или территории предприятия незаконным, недействительным и не порождающим юридических последствий, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Распоряжением САиСНК Масюкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Масленко В.А. объявлено замечание за нарушение п. 5.34.8 раздела 2 нарушение пункта 5.34.8 раздела 2 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО «ВТЗ», уменьшена премия по итогам работы за август на % (л.д.147).

Согласно п. 6.4 должностной инструкции (л.д. 200-203) начальник службы автоматики и средств неразрушающего контроля вправе налагать дисциплинарные взыскания (кроме увольнения) на работников службы с обязательным оформлением документов в соответствии с ТК РФ. Уменьшать размер премии в соответствии с утвержденным Перечнем.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на период очередного отпуска службы автоматики и средств неразрушающего контроля Гурьянова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей САиСНК возложены на отдела ремонта и обслуживания средств автоматики САиСНК Масюкова А.В. без освобождения от основных обязанностей, с правом подписи по замещаемой должности, с его согласия (л.д.199).

Истцу вменено нарушение пункта 5.34.8 раздела 2 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО «ВТЗ», согласно которому категорически запрещается производить фотографирование, кино- и видеосъемку или зарисовку Территории предприятия, выносить чертежи и схемы, без письменного разрешения – начальника СЭБ.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в действиях истца действительно усматривается нарушение п. 5.34.8 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО «ВТЗ», истцом не оспаривается тот факт, что он отказался предъявить охраннику на КПП ОАО «ВТЗ» содержимое пакета после срабатывания металлоискателя, был оставлен на КПП до приезда сотрудников охраны, которые доставили его к начальнику смены, находясь в помещении КПП осуществлял видеосъемку на сотовый телефон.

Доводы истца о том, что находясь на КПП ОАО «ВТЗ» не#171;ВТЗ мог осуществлять видеосъемку территории предприятия суд правомерно нашел не убедительными, поскольку КПП является территорией ОАО «ВТЗ», что также регламентировано Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО «ВТЗ» (п.4.1) согласно которой в целях обеспечения задач пропускного режима на территории предприятия устанавливается контрольно – проходные (КПП) и контрольно – проездные пункты (КПрП).

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что работодателем установлены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, однако, как считает судебная коллегия, распоряжение о наказании Масленко В.А. вынесено с нарушением норм трудового законодательства.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключен между предприятием ОАО «ВТЗ» в лице ФИО20, действующего на основании доверенности ВТ-132 от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Работодатель» и гражданином ФИО21 именуемый в дальнейшем «Работник»

Из чего следует, что исполняющий обязанности начальника САиСНК - начальника отдела ремонта и обслуживания средств автоматики САиСНК ФИО22 не правомочен привлекать работников ОАО «ВТЗ» к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, доводы истца о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, вследствие чего требования истца о компенсации морального вреда причиненного в результате неправомерных действий работодателя в соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ также подлежат удовлетворению, но частично, с учётом того, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись.

Учитывая, что обстоятельства дела ясны и не требуют дальнейшего исследования, судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу в указанной части новое решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Масленко В.А. к Открытому акционерному обществу «Волжский трубный завод» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности - отменить, принять в этой части новое решение, которым распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления ФИО23 замечания за нарушение п.5.34.8. раздела 2 «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОАО «ВТЗ» признать незаконным, взыскать с Открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» в пользу Масленко В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий :подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Сотрудники ЧОПа не имеют право производить досмотр личных вещей. Данное действие могут производить только сотрудники полиции и то в присутствии понятых и при наличии подозрения в совершении преступления. Обращайтесь в прокуратуру на действия охранников.

Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ

"О ведомственной охране"

Статья 5. Организация ведомственной охраны

Имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, утвержден постановлением Правительства РФ от 12 июля 2000 г. N 514

Федеральным законом могут быть установлены имеющие право на создание ведомственной охраны организации.

Структура органов ведомственной охраны, нормы численности работников ведомственной охраны, порядок организации их деятельности определяются положениями о ведомственной охране, которые разрабатываются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поэтому в Вашей организации не может быть создана ведомственная охрана. Она может быть только на особо охраняемых объектах!

ЧОПы же правом проведения досмотра не наделены!

Уважаемый Сергей.

Лихие у Вас ребята из ЧОПа. Действия этих сотрудников незаконны, никаких документов они Вам и представлять не будут, т.к. их у них нет. Если только покажут 9например, какой-нибудь приказ местного руководителя, требуйте копию и быстренько в прокуратуру. Ну а про досмотр женщин мужчинами-просто фантастика для прокурора!!

ЧОП вообще не имеют права досматривать никого. Так что можете смело отказывать в проведении досмотра в отношении Вас. В случае конфликта, доставайте телефон и при них вызывайте полицию. Можете обратиться в суд с требованием о возмещении морального вреда, т.к. Вас, по-сути, унижают. Так же можно обратиться в прокуратуру, пусть проверят их действия на состав преступления или правонарушения. Можно сделать всё, что я написал сразу.

Сергей, прежде всего, правила пребывания на территории организации должны регламентировать порядок досмотра работников, и соответственно устанавливать обязанность работников в предоставлении возможности охранникам быть досмотренным (личный досмотр либо содержимое вещей)

Если локальным актом работодателя за Вами не закреплена обязанность предоставлять возможность для досмотра Вы вправе отказываться и за такой отказ какая либо ответственность не последует.

Сообщите охранникам что в Вашем трудовом договоре не закреплена за Вами такая обязанность а так же требуйте от охранником приказ (распоряжение) на основании которого они желают досматривать работников

По Закону РФ №2487-1 от 11 марта 1992 г.«О частной детективной и охранной деятельности в РФ», охранникам запрещено использовать методы сыска. Лицо, совершившее посягательство на жизнь, здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и незамедлительно передано в полицию. То есть охранник имеет право лишь задержать, скажем, подозреваемого в совершении кражи. Обыскивать его охранник не может, он должен вызвать сотрудников УВД. Они имеют право производить в установленном законом порядке личный досмотр граждан и досмотр их вещей (ст. 27.7 КоАП РФ). По российскому законодательству, проведение личного досмотра (обыска) возможно только следователем либо иным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, при наличии постановления следователя о проведении личного обыска и осуществляется с участием не менее двух понятых, которые должны подтвердить факт производства следственного действия и его результатов.

Если охрану вашего предприятия осуществляет частная охранная фирма, можно сделать вывод: проведение личного обыска охранниками – действие незаконное, нарушающее права и свободы гражданина, за которое законодательством РФ предусмотрена ответственность.

чтобы "обыскивать" и вести "досмотр личных вещей" нужны основания (подозрение на правонарушение) - и это могут делать только сотрудники полиции;

охранники должны приглашать сотрудников полиции для того, чтобы осмотреть ваши вещи и провести личный досмотр, и то 0 для этого нужны основания (не просто так осмотреть - должны быть данные о совершаемом преступлении, правонарушении....)

Пишите коллективную жалобу в прокуратуру на незаконные действия охраны, чтобы ЧОП лишили лицензии....