Подала в суд с иском по расписке, дело не выграла, экспертиза показала что подпись вероятно не ответчика

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Был суд о разделе совместно нажитого (квартира). Квартира была куплена на деньги подаренные моей мамой, имеется расписка. Бывшая жена знала о написании расписки, но на суде утверждала, что ничего не знала и требовала провести экспертизу. Но суд экспертизу не назначил, а в решении суда о расписке даже и слова не произноситься, как-будто ее и не было. Хочу истребовать расписку из дела и провести экспертизу сам. Могу ли я после проведения экспертизы подать снова в суд по вновь открывшимся обстоятельствам? В данном деле я был ответчиком, спасибо.

Суд первой инстанции признал за мной долг перед истцом по расписке которую я не писал. Но экспертиза почерка в коммерческой организации дала однозначный ответ что расписка написана мной. Я сделал рецензию экспертизы в которой опровергается заключение эксперта. В суде я попросил назначить повторную экспертизу. В ходатайстве мне было отказано и вынесено решение. Я подал апелляцию в следующую инстанцию и заявление в полицию о мошенничестве истца. Нашёл человека который писал эту расписку и следователь взял у него образцы подчерка для экспертизы. Но так как оригинал расписки находится в суде экспертизу в рамках до следственной проверки следователь провести не может. На запросы в суд о предоставлении оригинала для проведения экспертизы в полицию суд отвечает отказом. Получается что гражданское дело является препятствием для расследования уголовного. Что мне делать?

В уголовном производстве была произведена экспертиза расписки, но в заключении было сказано что исследовалась печать совершенно с другой фамилией, не та что на расписке. Что там исследовал эксперт не понятно. Повторную экспертизу сделать не предоставляется возможным, т.к. в полиции утерян вещдок (расписка). Можно ли признать данную экспертизу недействительной и как? Как доказать без экспертизы, что расписка поддельная, ведь она утеряна в полиции.

Идет суд по делу о взыскании денежных средств по договору займа. Я истец. Есть расписка, собственноручно написанная ответчиком. Ответчик не признал иск, отрицает написание расписки. Суд назначил почерковедческую экспертизу подписи, но не почерка. Ответчик исказил подпись в образцах подписей для экспертизы. В экспериментальных образцах подписи ответчик поставил подпись в виде галочек, хотя копия паспорта ответчика, где стоит обычная буквенная подпись, приложена к делу. Но судья не настоял, чтоб ответчик расписался как в паспорте. Все надписи в деле (извещения, уведомления) сделаны ответчиком печатными буквами. Дело было отправлено в независимое экспертное агентство. В результате, эксперт вернул дело за невозможностью проведения экспертизы. В заключении указано, что по существующей методике исследование возможно только при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию, поскольку исследуемая подпись (на расписке) имеет буквенную транскрипцию, а экспериментальные образцы подписи - штриховую. Завтра у меня заседание. Поясните пож-та, в чем разница между дополнительной и повторной экспертизой? О какой экспертизе мне нужно ходатайствовать? Могу ли я ходатайствовать о дополнительной экспертизе почерка, а не подписи? И как заставить ответчика расписаться как в паспорте? А на образце почерка, есль судья удовлетворит ходатайство об экспертизе почерка - чтобы ответчик написал письменно, а не печатными буквами? Спасибо. Инга.

Если подается заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ч 3 ст.392 гпк рф и п.2 ч 3 ст.392 гпк рф. Приговора суда нет. п.1 ч 3 ст.392 гпк рф наличие приговора вступившего в силу не является обязательным. П.2 ч 3 ст.392 гпк рф-обязательно наличие приговора вступившего в силу. Вопрос; обоснование-п.1 ч 3 ст.392 гпк рф будет достаточным основанием для пересмотра? 1.Истец обратился в суд с иском о взыскании займа по расписке с поддельной подписью ответчика, что было установлено почерковедческой экспертизой назначенной судом по заявлению ответчика. Экспертиза содержала вывод: Подпись в расписке выполнена не ответчиком, а другим лицом с предварительной тренировкой. Решением суда в иске истцу было отказано. Экспертиза истцом не была оспорена. 2.В апелляционной жалобе истец, оспаривая решение суда, предъявил вторую почерковедческую экспертизу, которую заказал самостоятельно, после вынесения решения судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в принятии в качестве доказательства вторую экспертизу и оставил в силе решение суда первой инстанции. Вторая экспертиза содержит вывод, противополжный выводу первой экспертизе, проведенной по решению суда. Вывод эксперта при проведении второй экспертизы: подпись в расписке выполнена ответчиком. Для проведения второй экспертизы истцом была предъявлена вторая расписка ответчика о получении денежной суммы по договору купли-продажи с образцом подписи ответчика. На основании сравнения двух расписок экспертом сделан вывод о подписании расписок одним и тем же лицом-ответчиком, (то есть тем же лицом, который с предварительной тренировкой выполнил подпись за ответчика в расписке о договоре займа). 3. После проведения второй экспертизы истец обратился в суд с иском о неосновательном обогащении при заключении договора купли-продажи. В качестве доказательства предъявил вторую расписку. Ответчиком в суде о фальсификации расписки не заявлялось. Решением суда иск о неосновательном обогащении на основании сфальсифицированной расписки удовлетворен. О факте подписания первой и второй расписки одним и тем же лицом стало известно после ознакомления с материалами второй экспертизы.

В суде оспариваю некачественный товар. Предоставил результаты независимой экспертизы. Ответчик (магазин) просит провести повторную независимую экспертизу. Суд даёт согласие и назначает, но уточняет, что экспертиза будет только в августе. Ответчику это на руку. Это дело длится уже с февраля. Вопрос: Есть ли сроки по проведению повторной экспертизы?

Была проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?