В какой суд подается жалоба на необоснованный отказ в регистрации некоммерческой организации.

В какой суд подается жалоба на необоснованный отказ в регистрации некоммерческой организации. И есть ли максимальный срок на рассмотрения жалобы.

Спасибо.

вопрос №34495
прочитан 144 разa

В соотвествии с п.2 ст.22 АПК РФ (в ред закона №70-ФЗ),к экономическим спорам разрешаемым арбитражным Судом относятся, в том числе об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом.

Данная норма была также разъяснена совместным постановлением пленума ВАС РФ и ВС РФ 12/12 от 18.08.92 (не смотря на принятие нового АПК РФ, ранее процитированная норма осталась).

Таким образом если представленный Вами устав соотвествует требованиям законодательства о некоммерческих организациях, то Вы можете обаловать данный отказ в Арбитражный Суд СПб и Ленинградской области.

Ниже приводиться Постановление Президиума ВАС по данному вопросу, в данном постановление отказ в регистрации признается правомерным, т.к. положения устава, представленного на регистрацию противоречат законодательству.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 1997 года N 5584/96

[Об отказе в государственной регистрации]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.96 по делу N 601/5.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Силуэт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об обжаловании отказов администрации Красноармейского района города Волгограда в государственной регистрации закрытого акционерного общества "Силуэт" и закрытого акционерного общества "Силуэт мечты" и уклонении от такой регистрации.

Решением от 05.03.96 в иске отказано по мотиву несоответствия ряда положений уставов названных акционерных обществ требованиям законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.96 решение отменено, иск удовлетворен.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции от 28.06.96 отменить, оставив в силе решение от 05.03.96.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что абзац 16 пункта 2.4, пункт 8.3 устава закрытого акционерного общества "Силуэт" и пункты 6.6, 8.3 устава закрытого акционерного общества "Силуэт мечты" не соответствуют пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которому налогоплательщик обязан вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивая их сохранность

не менее пяти лет. Согласно же уставу закрытого акционерного

общества "Силуэт" бухгалтерская документация подлежит уничтожению после осуществления проверок налоговыми органами.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Однако в

нарушение указанной статьи в уставах предусмотрено, что акционерное общество считается ликвидированным с момента представления ликвидационного баланса в администрацию Красноармейского района города Волгограда.

Статьей 35 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской

деятельности", действующей в соответствии со статьей 2 Федерального Закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что отказ в регистрации предприятия возможен в случае несоответствия учредительных документов требованиям законодательства.

Поскольку в данном случае ряд положений устава ЗАО "Силуэт"

противоречит законодательству, решение суда первой инстанции от 05.03.96 об отказе в иске является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 АПК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда

Волгоградской области от 28.06.96 по делу N 601/5 отменить.

Оставить в силе решение этого же арбитражного суда от 05.03.96 по названному делу.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации М.К.Юков

(текст отредактирован 17.09.2010 в 16:15)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X