С Новым Годом! Не поможете ли вы разъяснить мне, что означает рассмотрение дел по аналогии.

С Новым Годом!

Не поможете ли вы разъяснить мне, что означает рассмотрение дел по аналогии.

номер вопроса №34507
прочитан 81 раз

Аналогия вовсе не прецедент,который по нашему законодательству не применяется совсем.Согласно ст. 6 ГК РФ если спорные правоотношения,по которым возник судебный спор,прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота,то к таким отношениям,если это не противоречит их существу,применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения(аналогия закона).При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства(аналогия права) и требований добросовестности,разумности и справедливости.Таким образом наше законодательство предусматривает аналогию закона,аналогию права,но не допускает применение прецедента,который ничего общего с аналогией при рассмотрении дела не имеет.Суд обязан разрешать дела на основании действующего законодательства в соответствии со ст.ст. 1 и 10 ГПК РСФСР,которые также предусматривают при отсутствии закона,регулирующего спорное отношение,применять закон,регулирующий сходные отношения,а при отсутсвии таких законов,суд обязан исходить из общих начал и смысла действующего законодательства.Применение аналогии обязательно должно быть мотивировано судом в решении.Ниже привожу пример аналогии права: в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Статья 12 ГК РФ устанавливает возможность самозащиты предоставленных законом прав. При этом в ст. 14 ГК указано на то, что эти меры должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. По аналогии, как это предусмотрено ч. 3 ст. 10 ГПК РСФСР, данное правило применимо и к трудовым отношениям. В частности, работник, не получающий своевременно заработную плату, вправе отказаться от выполнения трудовой функции. Возможно, такая мера прекратит допущенные работодателем нарушения трудовых прав. Ведь ст. 15 КЗоТ РФ закрепила обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату. Вполне вероятно, что работник в период отказа выполнять неоплачиваемую работу будет зарабатывать необходимые для жизни средства где-то еще. Кстати, по данному вопросу имеются и положительные для работника примеры из судебной практики. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в одном из своих определений указала, что никто не может заставить работника трудиться бесплатно, и действия работников, отказавшихся от выполнения трудовых функций в качестве ответной меры в связи с неполучением заработной платы, признаны законными.

Применяется так называемая система англо-саксонского права - система прецендентов (у нас романо-германская система).

Т.е. англо-саксонская - дела рассматриваются на основании прецедентов, один раз суд сам решил как выносить решение в данном случае - в последствии - все суды по аналогичным делам обязаны разрешать также дело - законов у них нет.

У нас романо-германская система права - решения суда принимаются на основании законов. Система прецедентов может быть применена в наших судах только если в законе отсутствует норма закрепляющее данное правоотношения, обязательстными для руов являются разъяснения Высшего арбитражного суда, Конституционного суда, Верховного суда - в какой-то мере это тоже прецедент.

Если Вам не понятен мой ответ и/или Вы хотите более подробно разобраться в этом вопросе советую прочитать какое-нибудь учебное пособие по "Основам теории государства и права". Аналогия - т.е. прецедент

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X