Являются ли бесспорными (преюдициальными) факты, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда,
для суда общей юрисдикции при условии, что в гражданском процессе в суде общей юрисдикции участвуют наряду с другими лицами (физическими и юридическими) и истец и ответчик по закончившемуся арбитражному процессу?
Применима ли вообще ст 55 КПК к решениям арбитражного суда для суда общей юрисдикции?
Согласно п.3 ст.58 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Однако того же не скажешь о влиянии решения арбитражного суда на суд общей юрисдикции, поскольку ст.55 ГПК РСФСР не упоминает решения арбитражного суда, а только лишь решения судов общей юрисдикции и ограниченно: имели ли место действия и совершены ли они данным лицом-приговоры по уголовным делам. Таким образом законом не предусмотрена преюдиция установленных решениями арбитражных судов фактов для судов общей юрисдикции, тем более при разбирательстве других дел.
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Арбитражный суд состоялся и вынес решение о котором я узнала через полтора месяца с сайта арбитражного суда могу ли подать кассационную жалобу. ..
Сначала нужно подать апелляцию и восстановить срок.
Правомочно такое решение суда: 12/2014-81890 (1).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток Дело № А 51-4853/2008
15 апреля 2014 года.
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 08.04.2014. В полном объеме текст определения изготовлен 15.04.2014.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ВладСахШип» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску закрытого общества с ограниченной ответственностью «ВладСахШип» к индивидуальному предпринимателю Тунику Анатолию Ивановичу о взыскании 4 245 726 рублей 40 копеек, при участии: от истца – директор Константинов А.Ю. (приказ № 1 от 16.12.2009, паспорт); от ответчика – не явились, извещены; от отдела судебных приставов – не явились, извещены; установил: общество с ограниченной ответственностью «ВладСахШип» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа от 18.03.2010, выданного на основании определения от 21.08.2008.
Ответчик, отдел судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим.
А 51-4853/2008
2 образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи в чем судебное разбирательство проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные документы в материалы дела.
Как установил суд из материалов дела и пояснений истца,
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по делу
№ А 51-4853/2008 было утверждено мировое соглашение между ИП Туник.
А.И. и ЗАО «Владивостокская транспортная компания», согласно которому.
ИП Туник А.И. признал задолженность в сумме 4 245 726 рублей 40 копеек и обязался оплатить ее в срок до 10.09.2009.
Ввиду уклонения ИП Туник А.И. от исполнения условий мирового соглашения 18.03.2010 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения в виде взыскания 4 245 726,4 рубля задолженности.
15.04.2011 ЗАО «Владивостокская транспортная компания» (кредитор) и.
ООО «ВладСахШип» (новый кредитор) заключили договор уступки прав, по условиям которого кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме права (требования) по указанному исполнительному листу.
15.03.2013 представитель ООО «ВладСахШип» выслал в Отдел судебных приставов по Первомайскому району Сахалинской области для исполнения оригинал исполнительного листа от 18.03.2010 о взыскании с ИП
Туника Анатолия Ивановича в пользу ЗАО «Владивостокская Транспортная.
Компания» и оригинал договора об уступки прав от 15.04.2011. Согласно уведомления о вручении, исполнительный лист был вручен Отдел ССП по.
Первомайскому району Сахалинской области 18.03.2013. 22.03.3013 было возбуждено исполнительное производство № 4786/13/11/65.
11.04.2013 Старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району УФССП России по Сахалинской области Амирасланова О.В. вынесла.
Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного.
А 51-4853/2008
3 производства и вернула заявителю исполнительный лист ввиду отсутствия процессуального правопреемства, установленного судом.
Определением от 11.06.2013 по делу № А 51-4853/2008, вступившим в законную силу, была произведено процессуальное правопреемство ЗАО «Владивостокская Транспортная Компания» на ООО «ВладСахШип».
ООО «ВладСахШип» повторно предъявило исполнительный лист к исполнению в Отдел ССП по Первомайскому району Сахалинской области: 25.06.2013 было возбуждено исполнительное производство № 11136/13/11/65.
Постановлением от 08.08.2013 исполнительное производство было прекращено в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «ВладСахШип» в суд с настоящим ходатайством.
Срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истек, вместе с тем Арбитражный суд удовлетворяет требование ООО «ВладСахШип» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом; заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит.
А 51-4853/2008
4 восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В подтверждение необходимости восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа ООО «ВладСахШип» представлено Постановление отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Сахалинской области, об отказе в удовлетворении жалобы от 12.10.2013 в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из представленных в материалы дела документов также следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по настоящему делу не исполнено до настоящего времени ввиду уклонения ответчика – ИП Туник А.И. – от выполнения принятых на себя обязательств по мировому соглашению от 21.08.2008 – оплаты фактически признанной задолженности в сумме 4 245 726 рублей 40 копеек в срок до 10.09.2009.
Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком определения суда от 21.08.2008 в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится и в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком определения.
А 51-4853/2008
5
Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008, в связи с чем требование о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л:
Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 18.03.2010, выданного на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по делу № А 51-4853/2008.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Перязева Н.В.
Обжалуйте определение в апелляционном суде согласно гл. 34 АПК РФ, но надейтесь на Хабаровский окружной суд - во Владике нет вменяемости арбитражных судов (и не такое видели...).
Данное определение арбитражного суда правомерно поскольку, в соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится и в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обжалование судебных актов в апелляционном порядке (глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении АС не указаны доказательства, свидетельствующие об уважительности и значимости обстоятельств, которые послужили основанием для восстановления срока.
Вам следует обжаловать настоящее определение, предварительно ознакомившись с материалами дела, в частности, с документами, которые стали основанием для восстановления срока, если уважительных причин для восстановления не имеется, или срок является значительным, ссылайтесь на данный факт.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве"
Статья 23. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению
1. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
3. Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.
Определение вынесено в соответствии с требованиями
Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 117]
1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Статья 322]
1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Анатолий Иванович, здравствуйте,
определение суда правомерно, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Взыскатель имеет право на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, однако Ваше право данное определение обжаловать.
Удачи Вам!
Прежде чем пытаться обжаловать определение необходимо установить какая норма закона нарушена судом. Суд руководствовался ст. 322 АПК РФ, согласно которой, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Анатолий Иванович, добрый день!
Приведенное Вами определение, на мой взгляд, неправомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако в Вашем случае, в приведенном определении Арбитражного суда Приморского края не указаны обстоятельства, по которым суд посчитал причины пропуска срока взыскателем уважительными.
Поэтому, на мой взгляд, определение является необоснованным и, соответственно, незаконным.
Данное определение должник вправе обжаловать.
Правомочно!
Вы так наивно полагаете, что кто то серьезно решится анализировать решение суда? За 80 рублей, даже не смешно...
Вы так наивно полагаете, что кто то серьезно решится анализировать решение суда? За 80 рублей, даже не смешно...
считаю, что Определение АС ПК правомочно, так как это взыскатель вправе направить в суд заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ФЗ "Об исполнительном производстве", АПК РФ). Вы вправе обжаловать данное Определение в 5 ААС. К тому же, если вы не были согласны с ходатайством истца (взыскателя) о восстановлении пропущенного срока, то свои доводы ("несогласие") необходимо было высказать непосредственно в судебном заседании, а не ограничиваться только отзывом на ходатайство.
Да, данное решение суда правомерно. Кредитор (как и любая другая сторона) вправе обращаться за защитой своих прав, что ООО «ВладСахШип» и сделал. Суд в данном случае эти права восстановил. Было бы как раз неправомерно, если бы суд в восстановлении этого срока отказал.
На сегодняшний день, ООО ЖЭУ Южный признано банкротом по решению Арбитражного суда Тверской области 24 февраля 2014 года (Дело №А 66–8797/2013).
24 февраля Арбитражный суд Тверской области вынес решение признать общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный» банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 24.08.2014.
Вопрос - что делать жильцам, если будут присылаться квитанции об оплате услуг от обанкротившегося ЖЭУ?
Если данное ЖЭУ еще осуществляет обслуживание Вашего дома, то нужно оплачивать эти услуги. А если его фактически не существует, то и не платите.
Вопрос - что делать жильцам, если будут присылаться квитанции об оплате услуг от обанкротившегося ЖЭУ?
Обратиться с жалобой в прокуратуру, согласно ЗОЗПП.
24 февраля Арбитражный суд Тверской области вынес решение признать общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный» банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 24.08.2014. Через полгода назначено очередное судебное заседание по вопросам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего, продления либо завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве. Ответственность за водо-тепло-и газоснабжение жильцов возложена на администрацию города Твери. Если возникнут какие-то проблемы в предоставлении коммунальных услуг, жителям рекомендуется звонить по телефонам диспетчерской службы: 34-93-84, 32-05-74, 34-87-07.
В Вашем случае остается конкурсное управление ЖЭУ. Если оно будет обслуживать жильцов - значит придется ему и оплачивать услуги.
Рекомендую не платить деньги на счет банкрота.
Признание вашей УК банкротом и введение конкурсного производства еще не означает ликвидацию юридического лица, ликвидация будет осуществлена только после исключения юрид. Лица из ЕГРЮЛ (единого государственного реестра юридических лиц).
Если УК продолжает оказание вам услуг, то вы обязаны продолжать оплачивать ее услуги и погашать (если имеется) задолженность.
Когда УК перестанет осуществлять оказание услуг, то платить текущие платежи не обязаны, ОДНАКО, если на тот момент у вас будет задолженность, то оплачивать вы должны этому предприятию до тех пор пока не будет перехода прав требования третьему лицу, то есть фактическая продажа дебиторской задолженности к населению третьему лицу. Тогда третье лицо будет направлять вам требования о погашении долгов. Но у вас имеется право потребовать у Третьего лица подтверждение их прав на такое требование.
Если вы платить не будете (как вам рекомендуют) требование о взыскании с вас платы за ЖКУ будет решаться в суд. порядке с соответствующими последствиями (п. 13 ст. 155 ЖК РФ).
Если управляющая организация не сменилась. То оплачиваете данной УК все платежи согласно жилищному кодексу. Руководствуйтесь следующими статьями ЖК
ст 155 ЖК РФ
7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
7.1. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
(часть 7.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
Статья 171. Особенности уплаты взносов на капитальный ремонт
1. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
2. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заседание арбитражного суда было 05.12.2019, 23 пришло постановление от приставов, а решения суда так и не получила. В картотеке нет ничего по моему делу-как прочитать решение? Спасибо.
Сделайте письменный запрос в суд если на сайте кад-арбитр нет Вашего дела, но это сомнительно! Обычно ВСЕ ДЕЛА указаны на сайте кадарбир. Ру! Поищите на сайте картотеки!
Есть решение по делу №2-506/2019 от 10 января 2019 года рассмотренного в Октябрьском суде г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Карповой О.П. при секретаре Берестовой Ю.А. по почте получила решение Октябрьского районного суда от 10 января 2019 года по делу Делу № 2-506/2019 в отношении ее долга образовавшегося перед ООО "Экспресс Деньги" 18.04.2014, Экспресс деньги в свое время переуступили долг Веревкиной Татьяне Васильевне, которая и обратилась в суд.
Письмо о судебном заседании я получила, но не присутствовала.
В ответ на решение суда написала заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Но из-за пропуска сроков и иза-того, что я не согласна с решением суда, получила ответ из Верховного суда Удмуртской республики, что мне необходимо уже обращаться с кассационной жалобой. Что для меня затруднительно из-за материального положения.
Но более ранним решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 г. дело №А 70-1617/2016 Калякина Е.А. (я) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении меня была открыта процедура реализации имущества и был назначен финансовый управляющий Зубченко Тарас Владимирович.
Информация была размещена во всех необходимых источниках, в том числе на сайте суда
http://kad.arbitr.ru/
http://kad.arbitr.ru/Card/8a85cabf-748a-4daa-b73d-8b3619924d4c и опубликована в печатном издании "Коммерсантъ" от 03.11.2016 №205.
Финансовым управляющим о введении процедуры реализации имущества были уведомлены все кредиторы, в том числе и ООО "Экспресс Деньги"
Определением Арбитражного суда тюменской области от 25 мая 2017 года по делу №А 70-1617/2016 указано:
Завершить реализацию имущества гражданки Калякиной Елены Александровны
Освободить гражданку Калякину Елену Александровну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуре реструктуризации догов гражданина и реализации имущества гражданина.
Вопрос может ли решение Октябрьского суда отменить более раннее решение Арбитражного суда г. Тюмени.
И могу ли я не подавая кассационной жалобы дождаться когда дело поступит в делопроизводство ФССП и там прекратить делопроизводство основываясь на решении Арбитражного суда о признании меня банкротом?
Вам надо подавать кассацию и признавать решение октябрьского суда незаконным, так как истец был уведомлен о процедуре вашего банкротства, включен в реестр кредиторов и поступил недобросовестно подав в суд. По преюдиции думаю решение отменят на основании решения арбитражного суда.
В договоре аренды нежилого помещения (между двумя физ. лицами) прописано, что спорные вопросы решаются в третейском арбитражном суде. Будет ли решение арбитражного суда, в данном случае, обязательным для исполнения обоими сторонами? Могут ли быть привлечены судебные исполнители, для обеспечения решения арбитражного суда?
Да, решение третейского суда будет обязательным для сторон, и, при необходимости, это решение может быть обращено к принудительному исполнению посредством обращения в государственный суд (арбитражный или общей юрисдикции - в зависимости от наличия у арендатора и арендодателя статусов ИП). При этом государственный суд не станет пересматривать спор по существу, а лишь проверит соблюдение процедуры и ряд иных моментов.
Алексей, добрый день!
Согласно ст.38 закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве" ) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Если решение третейского суда не будет исполняться добровольно, то заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение в соответствии с гл.30 АПК РФ.
Да, решение арбитражного суда обязательно, если есть в договоре оговорка на третейский арбитражный суд и не будет исполнено добровольно с главой 30 АПК РФ.
Удачи Вам и всего хорошего.
Может ли быть договор, с третейской оговоркой признан неправомерным (и кем), если в третейской оговорке указывается для рассмотрения спорной ситуации конкретный судья, который является заинтересованным лицом? (Был составлен договор на аренду помещения, которое принадлежит данному третейскому судье)
Договор явно правомерен.
Ст. 421 ГК РФ гарантирует свободу договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Если стороны определили конкретного третейского судью, он не может быть отведён.
Кому принадлежит имущество неважно.
Договор с третейской оговоркой действителен. Однако судья подлежит отводу, поскольку не соответствует части 1 ст. 8, и ст. 11 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ
1. Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
Данная третейская оговорка ничтожна по своей сути. Не может рассматривать данное дело судья, который является стороной договора.
Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ допускает возможность передачи гражданско-правовых споров на рассмотрение третейским судам. Третейская оговорка в договоре изменяет подсудность спора по данному соглашению и предполагает его рассмотрение в третейском суде. Если в третейской оговорке в качестве арбитра указан собственник помещения, которое является предметом договора, такая оговорка ставит стороны в не равное положение. Такой договор может быть расторгнут в части третейской оговорки арбитражным судом как кабальная сделка, на основании ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
...3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Решением арбитражного суда фактически отменено решение суда общей юрисдикции.
Существует ли такое понятие, как дезавуирование (денонсирование, дискредитация) и прочая ущербность судебного решения?
Валерий!
В соответствии со ст. 69 АПК РФ Основания освобождения от доказывания
1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В любом случае, если одно решение другому противоречит есть основания для обжалования.
Нет такого понятия. Если арбитражный суд в своем решении не принял во внимание решение суда общей юрисдикции относительно установленных в последнем юридически значимых обстоятельств, то это может служить основанием для обжалования решения а.с.
