Как обеспечить независимость судебно-подчерковедческой экспертизы при оспаривании завещания?
Я являюсь истцом по делу об оспаривании завещания. Завещание левое и в этом я уверен. В настоящее время производится судебно-подчерковедческая экспертиза и судебный процесс приостановлен. Документы (образцы подчерка) для проведения данной экспертизы самые свежие (один из них: доверенность на снятие денег на ответчика за день до смерти), оспариваемое завещание написанно тоже за день до смерти. Без всякой экспертизы, не вооруженным глазом видно, что образец подчерка на всех предоставленных документах в т.ч. и на доверенности (заверенная заведующей банка после выезда курьера в больницу для подтверждения у доверителя) и образец подчерка на завещании (сфабрикованном) совершенно разные.
Ответчик бывший помошник депутата Московской городской думы, курьировал минздрав по городу Москва.
Скорее всего при помощи своих бывших связей ответчик попытается влезть в экспертизу.
КАК МОЖНО ПРЕДОТВРАТИТЬ ДАННОЕ ДЕЯНИЕ, ЧТО БЫ ЭКСПЕРТИЗА БЫЛА ПРОВЕДЕНА НЕ ЗАВИСИМО?
Эксперт несет уголовную ответственность за дачу ложного заключения.
Можете обратиться в прокуратуру и сейчас с целью выявить поддельность завещания.
Спросить
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
В суде по признанию завещания недействительным была назначена почерковедческая экспертиза. Ответ пришел такой, что невозможно провести экспертизу, так как очень плохой образец подчерка. То есть экспертиза не постановила ни Да, ни Нет. Я ответчик (то есть наследник по завещанию), нотариуса вызывали на заседание и она подтвердила, что подписывал завещание наследодатель, так же она дала письменное подтверждение в том же. В связи с этим вопрос: если истцы не попадут на новую экспертизу, то получается, что завещание действительно.
Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.
Идет судебное разбирательство по поводу завещания.
Я как единственный наследник по закону оспариваю нелепое завещание. На руках имеется ксерокопия самого завещания и фотокопии образцов почерка и подписей умершей. Так же через суд запрошены дополнительные образцы почерка и подписей. Но для убедительности мы уже провели одну предварительную экспертизу, которая постановила что с огромной долей вероятности подпись принадлежит не наследодателю.
Вопрос: После получения дополнительных образцов и проведения судебной почерковедческой экспертизы, реально ли будет ответчику подать апелляцию? В интересах затягивания процесса или же для возможности подкупа последующей экспертизы...
(по факту ведь уже проведены две).. чем ответчик сможет аргументировать апелляцию?
По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?
2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.
По делу о дтп, я ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизе. Но меня решение не устраивает, так ткак экспертиза была проведена, по бумагам экспертизы ответчика, без участия авто? Могу ли я оспорить и что мне делать. Спасибо!
По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?
Была проведена почерковедческая экспертиза подписи директора на ксерокопии документа. Решение экспертизы, подпись сделана не директором. Экспертиза проведена по инициативе следователя в рамках уголовного дела.
Правомерна ли почерковедческая экспертиза с ксерокопии документа?
Могу ли я как подозреваемый сделать повторную экспертизу (на оригинале документа), будет ли это правомерно?
При том, что я уверен в подлинности подписи, могу ли я заявить о фальсификации экспертизы?
Можно ли признать завещание недействительным без проведения экспертиз? Какие это могут быть основания, чтобы проведение экспертизы было не обязательным? Дело в том, что оплата экспертизы не по карману. На что можно ссылаться, чтобы убедить суд, что завещание недействительное? Явно подделана подпись, но образцы почерка вообще не сохранились. Так что даже и экспертиза ничего не даст. Спасибо.
При рассмотрении дела по возмещению вреда после ДТП ответчик не согласился признать результаты независимой автоэкспертизы, проведенной истцом и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы в экспертной организации, выбранной им. Суд ходатайство удовлетворил, назначил экспертизу, установил срок до какого числа экспертиза должна быть проведена, обязал истца предоставить машину на экспертизу, но ответчик оплачивать экспертизу отказался. Какие дальнейшие действия истца? Можно ли продавать машину? Может ли суд назначить по требованию ответчика другую экспертизу?
