Как подать иск в третейский суд при МПС России, если информации о нем нет, и возможность подачи иска в суд общей юрисдикции

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?

В суде рассматривался спор между российским юридическим лицом и иностранным гражданином, вытекающим из договора подряда. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в суд по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора по существу стороны заявили, что они собираются заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, а ответчик выразил возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. В связи с этим суд оставил исковое заявление без рассмотрения. Правильны ли действия суда? Смогут ли стороны вновь подать тождественный иск?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. В последствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?

Сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества являются юридические лица. Могут ли стороны в договоре предусмотреть передачу споров на рассмотрение арбитражного и третейского суда? В какой последовательности передается спор на рассмотрение этих видов судов? Можно ли предусмотреть передачу спора на рассмотрение сразу в Третейский суд?

Организация заключила договор на оказание юридических услуг представителя при рассмотрении административного дела в арбитражном суде. Согласно условиям договора, оплата должна быть произведена после подписания акта выполненных работ. Фактически оплата по договору была произведена до рассмотрения дела, акт был подписан через три месяца после оплаты, после рассмотрения дела. Может ли данное обстоятельство являться причиной отказа во взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных согласно данному договору?

Я - представитель Управляющей компании. В 2009 году УК приняла дом на обслуживание. В данном доме 60 квартир принадлежат Министерству обороны. Данные о принадлежности квартир за Министерством подтверждаются актом приема-передачи квартир Министерству и приказом министра обороны о передачи квартир. Но квартиры переданы КЭЧ от министерства обороны, которая на сегодняшний день реорганизовано. Данные квартиры распределены и заселены только в апреле 2010 года. УК с министерством обороны договор управления не заключала. Запросила выписку из ЕГРП. там эти 60 квартир вообще отсутствуют, то есть сведений о собственниках вообще нет. Министерство обороны за письма не отвечает. Какие документы и где их можно запросить, мне необходимо предоставить суду, чтобы взыскать деньги за коммунальные услуги с министерства обороны? И вообще возможно ли это в сложившейся ситуации?

Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы. У нашей организации есть на руках исполнительный лист по принудительному исполнению о взыскании с Должника задолженности по договору купли-продаже. Скорее всего, что на счетах у Должника денег нет и имущества тоже нет, и исполнение окажется невозможным. Кроме того, у нас есть Договор поручительства с физическими лицами, которые обязуются обеспечить исполнение обязательств Должника (под этот конкретный договор купли-продажи). В договоре поручительства указано, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Вопросы: 1. В какой суд подавать иск по договору поручительства - общей юрисдикции (по закону, поскольку одной из сторон являются физические лица) или в арбитражный суд (как следует из договора поручительства). Если в суд общей юрисдикции, то не будет ли фраза «об арбитражном суде» свидетельствовать о недействительности договора поручительства? 2. Какова сумма госпошлины? 3. Можно ли этот Договор поручительства использовать напрямую в исполнительном производстве без суда, поскольку исполнительный лист о взыскании с Должника уже на руках? Благодарю за помощь! Надежда Федорова yarfenav-10@yandex.ru nadezhda_f_72@mail.ru

По основному договору ИП не платит, взыскали через арбитраж задолженность с ИП. Все равно не платит. Есть договор поручительства, заключенный с другим гражданином во исполнение основного договора. В трехстороннем договоре поручительства стороны решили все споры разрешать в суде общей юрисдикции. Хотим взыскать с гражданина задолженность, числящуюся за ИП. Подали иск в суд общей юрисдикции. Суд вернул в связи с не подведомственностью, указал-надо в арбитраж. Насколько правомерен возврат иска судом общей юрисдикции. Есть ли перспектива обжаловать путем подачи частной жалобы в крайсуд?

Примет ли суд общей юрисдикции Иск к рассмотрению, если указанный Иск будет подан по договору, заключенными между двумя юридическими лицами и в указанном Договоре есть условие о том, что все споры рассматриваются в суде общей юрисдикции?