Уважаемый Малых Андрей Аркадьевич! Большое спасибо за Ваш ответ (Вопрос 37944 о выборах председателя потреб.

Кооперации). Не могли бы Вы подсказать, какие мы могли бы использовать аргументы в суде по поводу отсутствия опыта, на что нам опираться? Есть ли нормативно-правовые акты, которые бы регулировали данный вопрос (отсутствие или наличие опыта). Достаточно ли будет того, что в Уставе сказано, что председатель избирается большинством голосов. У вообще может ли суд обратить на это внимание (отсутствие опыта)? Буду признательна за Вашу помощь.

вопрос №34944
прочитан 6 раз

Аргументы я указывал ранее - закон не устанавливает критерии опыта как правовой категории. Нормативно-правовых актов по указанному вопросу нет. Опыт, в контексте ст. 19 Закона "О потребительской кооперации", можно расценивать как участие в качестве пайщика в этой организации без точного указания срока участия, хоть один день.

Насчет голосов - достаточно этого указания. Обратите внимание, что принятие решения о персоналиях находится в исключительной компетенции общего собрания пайщиков, и никто, в том числе суд, не может принять за него это решение. Признавать же недействительным решение на основании отсутствия опыта кандидата, учитывая, что критериев опыта законодательством не установлено, у суда нет правовых оснований. В суде, если спор будет происходить вокруг этого, можете смело утверждать все вышесказанное, а у истца и, соответственно, у суда требовать указать норму закона, согласно которой опыт работы в течение одного дня (не знаю, сколько фактически) считается отсутствием опыта.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X