Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас

Жена судится по Закону о защите прав потребителей. Пришли вместе к секретарю.

Она взяла дело, я тоже хотел его прочитать, но секретарь отказала. Права она или нет? Спасибо за ответ.

вопрос №34955
прочитан 4 разa
Оцените вопрос

дело для ознакомления дается только участникам судебного процесса (т.е. истцу, ответчику и 3-им лицам, либо представителям сторон по доверенности). Так что в данном случае секретарь права, т.к. Вы не являетесь стороной по делу.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Применим ли закон "О защите прав потребителей" к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов?

вопрос №16817471
прочитан 234 разa

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-2654/2014 (ключевые темы: капитальный ремонт - многоквартирный дом - защита прав потребителей - гарантийный срок - возмещение убытков)

13 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-2654/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дашкова С.Н.,

судей Коршуновой С.Т., Меньшикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2014 года по делу по иску Строковой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки", обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N8", Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о возмещении убытков, компенсации морального вреда, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Меньшикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строкова Л.А. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки" (далее - ООО "ЖЭУ Черёмушки"), обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N8" (далее - ООО "Механизированная колонна"), Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее - ДАН) иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке:-в возмещение убытков "данные изъяты" ;-компенсации морального вреда "данные изъяты" .

В исковом заявлении указала, что она собственник квартиры N в многоквартирном доме "адрес" (далее - МК 41), который был включён в перечень домов по капитальному ремонту. ООО "Жилфонд Черёмушки", являющееся на тот момент управляющей компанией, заключило договор подряда с ООО "Механизированная колонна" на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе МК 41. В свою очередь ООО "Механизированная колонна" заключило договор с ООО "Технострой" на выполнение этого капитального ремонта. Производители работ в дождливое лето, не защитив кровлю, сняли существующие металлические отделки, нарушили целостность существующего покрытия и промочили старый утеплитель и, не снимая старого покрытия с промокшим под ним старым утеплителем, наплавили сверху два слоя нового кровельного покрытия. В результате замачивания утеплителя кровли при нарушении технологического процесса и при непринятии мер к исправлению ситуации происходит постепенное проникновение влаги не только в плиты перекрытия, но в наружные панельные стены, в стыки стеновых панелей, скреплённых между собой арматурными стержнями, которые ржавеют, их несущая способность снижается, долговечность эксплуатации здания падает. Протокол собрания собственников помещений МК 41 по принятию капитального ремонта фиктивный. За время ремонта её квартира затапливалась несколько раз ливнями. Работы по кровле начались только в сентябре 2009 г., протечки возобновились в разных местах. В конце ноября, когда по её претензиям над её квартирой выполнялись какие-то работы, растаявший снег вновь затопил её. После окончательного высыхания квартиры оказалось, что два шкафа покоробились, дверцы перестали закрываться, верхние и боковые стенки потрескались, а пол стал скрипеть. Впоследствии палас, мебель, телевизор, некоторые вещи пришлось менять. Через год после капитального ремонта потолок в спальне треснул от переменного намокания и подсыхания, стал выкрашиваться на стыке плиты перекрытия, стала видна продольная трещина. В ванной комнате вышелушивается угол верхней части стены. Плиты перекрытия и наружные стены через 3-4 месяца стали покрываться плесенью. Её самочувствие за эти годы стало ухудшаться. Ей необходимо сменить этажность, но продать квартиру с плесенью не возможно. Акты приёмки капитального ремонта кровли подписаны также и представителями ДАН. Подрядчик и заказчики нарушили закон о градостроительной деятельности и условия договора подряда, выполнили некачественный ремонт, нарушили технологический процесс по капремонту, не приняли мер по исправлению ситуации, усугубили состояние кровли её дома, ухудшили несущую способность здания, её квартиру привели к состоянию, угрожающему жизни и здоровью, нанесли ей материальный и моральный ущерб (л.д.2-10 т.1).

Уточнив требования, просила взыскать:

1) с ООО "ЖЭУ Черёмушки", ООО "Механизированная колонна", ДАН в солидарном порядке:-в возмещение убытков "данные изъяты" (повреждение квартиры, приведённой в непригодное для дальнейшего проживания состояние),-компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ;

2) с ООО "Механизированная колонна" в возмещение убытков "данные изъяты" (утрата и повреждение имущества в квартире вследствие залива, и расходы, произведённые для восстановления нарушенного права);

3) с ООО "ЖЭУ Черёмушки" в возмещение убытков "данные изъяты" (повреждение имущества в квартире: стол-книжка) - л.д.17-19 т.1, л.д.57 т.2.

Ответчик ДАН в возражениях на иск указал, что подписанный его представителем акт рабочей комиссии о готовности к предъявлению государственной приёмочной комиссии законченного капитальным ремонтом жилого здания свидетельствует лишь о факте выполнения работ, тогда как за качество их исполнения ответственность несёт лицо, осуществившее капитальный ремонт. ДАН не является надлежащим ответчиком, и истица не указала, какими его действиями (бездействием) нарушены права (л.д.62 т.2).

Также возразило на иск и ООО "Механизированная колонна" и, заявив о пропуске срока исковой давности, указало, что в работы по договору подряда не входили разборка и очистка кровли, ремонт и восстановление герметизации стыков. Работы по капитальному ремонту были приняты. Гарантийный срок распространяется только на отношения заказчика и подрядчика. Отсутствуют доказательства, подтверждающие непригодность квартиры для проживания в установленном законом порядке, и необоснован материальный ущерб. Непосредственно работы по капитальному ремонту кровли на доме истицы этот ответчик не производил, субподрядчиком был ООО "Технострой" (л.д.170-174 т.2).

Третье лицо на стороне ответчиков ООО "Технострой" в отзыве на иск полагало, что ООО "Механизированная колонна" и ДАН являются ненадлежащими ответчиками. В данном случае истица не удовлетворена качеством жилищных услуг, предоставляемых ООО "ЖЭУ Черёмушки", которое несёт ответственность за несоблюдение стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирным домом. Требования о взыскании денежных сумм не обоснованны, размер компенсации морального вреда необоснован и завышен (л.д.196-197 т.2).

Ответчик ООО "ЖЭУ Черёмушки" возразило на иск по тому основанию, что не является надлежащим ответчиком, поскольку избрано управляющей компанией только в 2011 г. и, кроме того, истицей не представлено доказательств непригодности квартиры для проживания, что капитальный ремонт выполнен не в соответствии с конкурсной документацией, что следы подтекания появились после апреля 2011 г., что она обращалась в управляющую компанию по вопросу ликвидации следов подтеканий на потолке (л.д.108-109 т.1).

При разбирательстве дела истица поддержала требования, дополнительно пояснив, что срок давности не пропущен, поскольку начинает течь с момента подачи иска в суд. Гарантийный срок на спорные отношения распространяется в соответствии со статьёй 16 Закона о защите прав потребителей. Пригодна или нет для проживания квартира, значение не имеет, которая значительно повреждена некачественным ремонтом, и она не может её продать. ДАН, являясь застройщиком, не обеспечил подготовку для капитального ремонта проектной документации, а доверил технический надзор частному предприятию. ООО "ЖЭУ Черёмушки" самоустранилось от забот о состоянии конструктивных элементов МК 41, не предпринимало никаких действий для исправления ситуации с кровлей после капремонта в 2009 г. Года полтора-два назад у неё появилось заболевание, полагает, что вследствие плесени, спорами которой она дышит несколько лет.

Представители ООО "Механизированная колонна", ДАН, ООО "Технострой" иск не признали. Ответчик ООО "ЖЭУ Черёмушки", а также Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия и Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия в судебное заседание не направили своих представителей.

Решением суда в иске отказано (л.д.205-208 т.2).

Истица подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска и, считая решение незаконным и несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и суд неправильно применил нормы материального права, основаниями несогласия указала:

1) выводы суда, что к спорным отношениям не применяется закон о защите прав потребителей, противоречат закону. Суд указал, что причинение ущерба не связано с оказанием ей услуг ответчиками, а вытекает из договора строительного подряда, стороной которого она не является. Но, исходя из норм статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания имущества в многоквартирном доме и преамбулы закона о защите прав потребителей следует, что к правоотношениям, вытекающим из договора управления многоквартирным домом, применяется закон о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, устанавливает права потребителей;

2) выводы суда, что требования о возмещении материального вреда предъявлены к ненадлежащим ответчикам, что ответчики не являются причинителями вреда, что не доказан факт причинения этого вреда и его размер также необоснованны. Её доводы и представленные документы суд оставил без внимания и не дал им оценки. Но сторонами не оспаривалось, что её квартира была неоднократно затоплена, а мебель в ней, телевизор и палас испорчены. Провести оценку невозможно, так как часть мебели уже выбросила, часть в гараже. Размер вреда был описан в исковом заявлении. Договором подряда, заключённым с подрядчиком ООО "Механизированная колонна", предусмотрено, что все работы выполняются подрядчиком, и ущерб, причинённый третьему лицу в результате выполнения работ, также компенсируется подрядчиком, поэтому ущерб должен возместить этот ответчик, а то, что к выполнению работ был привлечён субподрядчик, правового значения не имеет. По вине ответчиков квартира утратила первоначальное состояние, что подтверждается заключением экспертизы. ДАН, как застройщик и орган местного самоуправления, также является надлежащим ответчиком;

3) выводы суда, что не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, необоснованны. В связи с тем, что квартира неоднократно затапливалась, приходилось убирать последствия затопления, вещи испортились, стены покрылись плесенью, которая является опасной для здоровья, что причиняет ей нравственные страдания. Плесень разрастается, поражает всё больше участков, она вдыхает споры плесени, они оседают в лёгких, всасываются через кожу, попадают в пищу, а она инвалид 2-й группы, ей 67 лет, у неё ослабленный иммунитет, имеет заболевание, что подтверждается выпиской из истории болезни, и появились головные боли. Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия один вид плесени способен вызвать аллергическую реакцию и респираторные заболевания, другой вид в определённых условиях выделят микротоксины, ядовитые для человека;

4) выводы суда о пропуске срока исковой давности по требованиям к ООО "Механизированная колонна" необоснованны. О том, что в результате неоднократного затопления квартиры при проведении некачественного ремонта стены покрываются плесенью, которая приводит к разрушению стен, она узнала только в декабре 2011 г., что подтверждается актом обследования квартиры от 29.12.2011 г., в котором указано, что на стенах обнаружены темные влажные пятна от потолка до пола и, следовательно, течение срока исковой давности началось с этой даты, и этот срок не пропущен (л.д.216-221 т.2).

В возражениях относительно апелляционной жалобы представители ответчиков ДАН и ООО "Механизированная колонна" выражают согласие с решением суда (л.д.223-226, 238-241 т.2).

В заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала апелляционную жалобу, представитель ООО "Механизированная колонна" возразила относительно неё. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не направили своих представителей, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения истицы, представителя ООО "Механизированная колонна", проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Потребитель, как это следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", это гражданин, который, в частности, использует работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица собственник квартиры N , расположенной в многоквартирном доме "адрес" (л.д.20 т.1).

25.06.2009 г. между ООО "Жилфонд Черёмушки" (заказчик) и ООО "Механизированная колонна" (подрядчик) заключён договор подряда N1 на выполнение работ по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов в пос. Черёмушки г. Саяногорск Республики Хакасия, в том числе МК 41. Согласно договору все работы выполняются подрядчиком без отселения жильцов (подпункт 1.3); гарантийный срок на выполненные работы пять лет со дня подписания акта выполненных работ (подпункт 7.4); ущерб, причинённый третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется подрядчиком, если не будет доказано, что он причинён по вине третьего лица или заказчика (подпункт 10.2); если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт (подпункт 14.2); в соответствии с подпунктом 2.2 состав и объём работ устанавливается согласно локальному сметному расчёту (приложение N1 к договору) - л.д.142-148 т.1;

в этом приложении N1 указаны - ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт крыши (л.д.149 т.1);

из приложения N3 к данному договору видно, что в капитальный ремонт крыши входят работы по устройству кровли (2 слоя) и устройству кровли на балконных козырьках в один слой, по смене желобов настенных и балконных (л.д.151-154 т.1).

10.07.2009 г. между ООО "Механизированная колонна" (генеральный подрядчик) и ООО "Технострой" (субподрядчик) заключён договор субподряда NС 13/2009 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МК 41, в соответствии с которым субподрядчик по заданию генерального подрядчика обязался выполнить ремонт кровли этого дома (пункт 1); ущерб, причинённый третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется субподрядчиком, если не будет доказано, что он причинён по вине третьего лица либо генподрядчика (подпункт 8.2); гарантийный срок на выполненные работы пять лет со дня подписания акта о их приёмке (подпункт 5.4); если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то субподрядчик обязан их устранить за свой счёт (подпункт 12.3) - л.д.176-182 т.1.

10.08.2009 г. истица направила в управляющую компанию ООО "Жилфонд Черёмушки" претензию по поводу неоднократного затопления её квартиры за период с 24.07.2009 г. во время каждого дождя, указав, что в связи с началом ремонтных работ на кровле дома промокли две панели перекрытия - от оконного проёма до люстры, потолочная плитка отвалилась с краской, шов между панелью перекрытия и фасадной стеной в результате многократного намокания выкрашивается. Ржавой водой пропиталась половина паласа несколько раз, от воды вспучились пол под ним и стол-книжка. В начале августа крышу над её квартирой временно заклеили, течь устранили. Ремонтные работы толком и не начинались (л.д.30-31 т.1).

16.12.2009 г. ООО "Жилфонд Черёмушки" (заказчик) и ООО "Механизированная колонна" (подрядчик) подписали акт о приёмке выполненных работ (л.д.50-52 т.1).

21.01.2011 г. произведена государственная регистрация ООО "ЖЭУ Черёмушки" (л.д.110 т.1), согласно Уставу предметом его деятельности является, в частности, содержание и обслуживание жилого и нежилого фондов (л.д.114-117 т.1), и с 01.04.2011 г. по договору с собственниками помещений МК 41 это общество является управляющей компанией (л.д.119-128 т.1).

По заявлениям истицы комиссия управляющей компании ООО "ЖЭУ Черёмушки" проводила в 2011 г. обследования её квартиры с составлением актов, в которых отражено: в зале на стене, смежной с кухней и коридором, над дверным проёмом мокрые обои (акт от 22.09.2011 г.); угол большой комнаты наружной стены покрыт тёмными влажными пятнами от потолка до пола, на кухне наружная стена левее окна влажная (акт от 29.12.2011 г.) - л.д.71-72 т.1.

20.01.2012 г. по жалобам истицы проведено обследование кровли МК 41 комиссией в составе старшего помощника прокурора г. Саяногорска, директора ООО "ЖЭУ Черёмушки" и его заместителя, прораба ООО "Механизированная колонна", составлен акт об этом, в котором указано, что кровля под ледяной коркой, что препятствует обследованию, повторное обследование будет проведено с марта по май 2012 г., в случае обнаружения недостатков качества выполненных работ ООО "Механизированная колонна" гарантирует исполнение своих обязательств согласно договорных отношений (л.д.62 т.1).

28.02.2013 г. обследование квартиры истицы произведено комиссией Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, и в акте указано о наличии в кухне и комнате сухих следов в виде подтёков жёлтого цвета (л.д.74-75 т.1).

23.05.2013 г. составлен акт обследования квартиры истицы комиссией управляющей компании ООО "ЖЭУ Черёмушки" - в правом углу в зале от оконного проёма и на потолке следы течи с кровли, на торцевой стене следы подтёков с кровли (л.д.73 т.1).

Согласно протоколу лабораторных исследований от 28.10.2013 г. в квартире истицы в зале в верхнем углу наружной стены сливной рост плесневых грибов (л.д.76-77 т.1).

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении ремонта кровли МК 41 и квартиры истицы, согласно выводам которой:-в квартире истицы имеются следующие дефекты: в зале в углу плесень темного цвета (1), восточная сторона зала (торцевая стена) под обшивкой влажная; деревянные бруски каркаса обшивки подвержены гниению, гниль имеет тёмный цвет (2); в спальне над оконным проёмом имеется трещина до потолка (3); на кровле дома вздутия кровельного ковра, их диаметр до 300 мм. (4); между угловыми панелями происходит самое большое количество теплопотерь (5); также потери тепла больше допустимых значений через углы между наружными стеновыми панелями и плитой перекрытия в районе потолка квартиры (6);-причиной вздутия кровельного покрытия является проведённый в 2009 г. некачественный капитальный ремонт кровли;-повреждения возникли вследствие нарушения технологии производства работ при осуществлении капитального ремонта кровли дома (допущено замачивание утеплителя в швах и наклейка кровельного ковра на неподготовленное основание, недостаточно просушенное после замачивания);-нарушение технологического процесса ремонта кровли могло явиться одной из причин образования плесени;-возможной причиной возникновения плесени, больших потерь тепла является проведённый в 2009 г. некачественный капитальный ремонт кровли дома, ускоривший процесс потери утеплителем в швах теплоизоляционных характеристик;-заменить пакет утеплителя, предусмотренный проектом, на такой же, с соблюдением предъявляемых к нему требований проекта, без демонтажа плит утеплителя кровли над ним, невозможно;-техническая возможность ремонта выявленных недостатков есть. Рекомендуется провести ремонт мягкой кровли, заделать шов между угловыми панелями, произвести утепление наружных стеновых панелей с северной стороны квартиры истицы (кухни и зала), демонтировать обшивку из гипсокартонных листов восточной стороны квартиры, произвести утепление восточной стороны квартиры, обеспечить вентиляцию зазора между утеплителем и поверхностью обшивки стены, очистить шов между фризовой стеновой панелью и панелью крыши от цементно-песчаного раствора на всю глубину с северной стороны квартиры (снаружи), затем выполнить заделку шва;-выявленные нарушения влияют на несущую способность конструкций, ограждающих квартиру истицы, и сокращают срок службы здания (л.д.6-37 т.2).

Рыночная стоимость квартиры истицы без учёта имеющихся в ней дефектов составляет "данные изъяты" , что следует из заключения судебной оценочной экспертизы (л.д.109-140 т.2).

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводам, что истица не доказала факт причинения ей убытков и их размер, к спорным отношениям не применяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчики, к которым предъявлены требования, ненадлежащие, истица пропустила срок исковой давности по требованиям к ООО "Механизированная колонна", не представила доказательств нарушения её личных неимущественных прав, и отказал в иске.

Из норм части 1 статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормой части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Из смысла норм статьи 15 ГК Российской Федерации следует, что реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, возникновение в связи с этим убытков, а также их размер, и причинную связь между этими элементами. Недоказанность одного из этих элементов состава убытков влечёт отказ в удовлетворении требований о их возмещении.

Из обстоятельств причинения убытков, указанных истицей, следует, что они причинены неоднократными заливами её квартиры атмосферными осадками в связи с некачественно произведённым капитальным ремонтом кровли многоквартирного дома, в связи с чем в квартире появились дефекты в виде образования плесени, трещин, подтёков, вышелушивания стен и потолка, вследствие чего утрачено и повреждено её имущество, находящееся в квартире, а сама квартира приведена в непригодное для проживания в состояние. Размер убытков истица обосновала рыночной ценой квартиры по состоянию на ноябрь 2013 г., ценой утраченных и повреждённых вещей, и расходами, понесёнными на ремонт квартиры (л.д.91 т.1).

Между тем, как видно из приведённого выше заключения судебной строительно-технической экспертизы, имеющиеся в квартире дефекты устранимы, при этом экспертами даны рекомендации по их устранению.

Указав в расчёте ущерба список вещей, работ и их цены (л.д.91 т.1), истица при этом не представила суду этих вещей для осмотра, пояснив, что часть вещей выкинула, а часть хранится в гараже, и не представила доказательств, подтверждающих указанные ею цены на вещи и работы.

Поскольку истица не доказала, в том числе размер убытков ("данные изъяты" ), суд на законном основании отказал в иске о их возмещении, при этом судебная коллегия находит правильными выводы суда и в той части, что ООО "ЖЭУ Черёмушки" и ДАН ненадлежащие ответчики по делу.

Выводы суда в указанной части соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводы суда, а сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы относительно применения к спорным отношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", доводы о сроке исковой давности, ответственности ООО "Механизированная колонна" и компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованными.

Признавая ссылки истицы на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не состоятельными, суд первой инстанции исходил из преамбулы этого Закона, а также из того, что причинение ей ущерба не связано с оказанием кем-либо из ответчиков услуг, а вытекает из договора строительного подряда, стороной которого она не является.

С этими выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению.

Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту кровли МК 41 выполнялись в соответствии с ведомственной муниципальной программой "Капитальный ремонт объектов жилого фонда муниципального образования город Саяногорск на 2009 год" по договору подряда N1 от 25.06.2009 г., заключённому между ООО "Жилфонд Черёмушки" (заказчик) и ООО "Механизированная колонна" (подрядчик).

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 этой статьи предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 2) к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При рассмотрении дел о возмещении вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объёме независимо от его вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как приведено выше, капитальной ремонт кровли МК 41 производился в соответствии с ведомственной муниципальной программой по договору подряда N1 от 25.06.2009 г., по которому работы выполнялись для удовлетворения бытовых потребностей граждан и, следовательно, истица, проживая в этом доме, на законном основании как потребитель использует результаты этих работ.

Нормами пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков, в частности, работы, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Таким образом, заявленный истицей спор относится к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с этим не могут быть признаны основанными на законе и выводы суда об истечении срока исковой давности по требованиям истицы, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинён в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Как следует из договора подряда, гарантийный срок на выполненные работы установлен в пять лет со дня подписания акта выполненных работ (подпункт 7.4); такой акт подписан 16.12.2009 г. (л.д.50-52 т.1), истица обратилась в суд 05.12.2013 г. (л.д.2 т.1).

Не основан на законе и вывод суда в той части, что ООО "Механизированная колонна" ненадлежащий ответчик, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковав закон.

Признав этого ответчика ненадлежащим, суд исходил из того, что работы по капитальному ремонту кровли этот ответчик непосредственно не выполнял, а они осуществлялись субподрядчиком (ООО "Технострой" - третье лицо по делу), при этом указывая, что отношения между генподрядчиком и субподрядчиком такие же, как и между заказчиком и подрядчиком, так как ответственность по заключённому между ними договору они несут только друг перед другом и, следовательно, генподрядчик (ООО "Механизированная колонна") не несёт ответственность за ущерб, нанесённый субподрядчиком имуществу третьего лица, так же, как и заказчик не несёт ответственность за ущерб, нанесённый имуществу третьего лица подрядчиком. В соответствии с п.8.2 договора субподряда ущерб, нанесённый третьему лицу в результате выполнения работ компенсируется субподрядчиком, если не будет доказано, что данный ущерб был нанесён по вине третьего лица либо по вине генподрядчика.

Между тем, как видно из материалов дела, ООО "Механизированная колонна" (подрядчик), заключив 25.06.2009 г. с ООО "Жилфонд Черёмушки" (заказчик) договор подряда N1 на выполнение работ по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов, в том числе МК 41, обязалось выполнить все работы по договору (подпункт 1.3), начать их не позднее 5 дней с момента подписания данного договора и закончить до 15.09.2009 г. (пункт 6), и в этом договоре установлено, что ущерб, причинённый третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется подрядчиком, если не будет доказано, что он причинён по вине третьего лица или заказчика (подпункт 10.2). Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт (подпункт 14.2) - л.д.142-148 т.1.

В пункте 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика;

в соответствии с пунктом 2 этой статьи подрядчик, который привлёк к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несёт перед заказчиком ответственность за убытки, причинённые участием субподрядчика в исполнении договора.

ООО "Механизированная колонна", являясь по договору с заказчиком ООО "Жилфонд Черёмушки" подрядчиком работ, и приняв на себя обязательство выполнить всю работу по капитальному ремонту лично, вместе с тем 10.07.2009 г., выступая уже в роли генерального подрядчика, заключило договор субподряда с ООО "Технострой" (субподрядчик), которое обязалось по заданию генерального подрядчика выполнить ремонт кровли МК 41 (пункт 1); и их договором определено, что ущерб, причинённый третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется субподрядчиком, если не будет доказано, что он причинён по вине третьего лица либо генподрядчика (подпункт 8.2);

между тем, как указано выше, акт о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту кровли подписали ООО "Жилфонд Черёмушки" (заказчик) и ООО "Механизированная колонна" (подрядчик), а не субподрядчик (л.д.50-52 т.1).

Согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несёт перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Указанными правилами установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1 статьи 313). Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403).

Из системного толкования норм пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник (в данном случае - ООО "Механизированная колонна") вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу (в данном случае - ООО "Технострой"). Праву должника возложить исполнение обязанности на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет кредитора правом требовать с третьего лица исполнения обязательства, поскольку ответственным перед кредитором остается сам должник. По отношению к кредитору третье лицо выполняет только фактические действия. Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Таким образом, должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица. При этом следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, то есть возложение на третье лицо исполнения лежащей на должнике обязанности допускается законом и договором, однако в силу положений статьи 403 ГК Российской Федерации должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица, которому поручено исполнение обязанности должника.

Следовательно, ООО "Механизированная колонна" является надлежащим ответчиком по предъявленным истицей требованиям.

Отказывая в иске о компенсации морального вреда, в том числе к ООО "Механизированная колонна", суд исходил из того, что эти требования вытекают из причинения вреда имуществу истицы, а доказательств нарушения её личных неимущественных прав не представлено, при этом доводы истицы о возникновении у неё заболевания признаны судом необоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, что данное заболевание связано с действиями (бездействием) ответчиков суду не представлено.

Действительно, доказательств, подтверждающих связь заболевания, о наличии которого истица представила суду медицинские документы, с действиями (бездействием) ответчиков, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем выводы суда об отказе в компенсации морального вреда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению.

Разрешая эти требования, суд не учёл обстоятельств дела и положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Как следует из обстоятельств дела, подтверждённых приведёнными выше доказательствами, права истицы как потребителя нарушены и, следовательно, её требования о взыскании с ООО "Механизированная колонна" компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер этой компенсации, судебная коллегия, руководствуясь нормами статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с её возрастом (67 лет) и инвалидностью (2-я группа - л.д.84 т.1), а также, что причинённый моральный вред в течение уже пяти лет остаётся не возмещённым, определяет размер его компенсации в "данные изъяты" , который, по мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истицы с указанного ответчика подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" .

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истицы, понесённые на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты" , и в связи с её производством дорожные расходы в размере "данные изъяты" (л.д.52-54 т.2) связаны с требованиями о возмещении убытков и компенсации морального вреда и, следовательно, в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации эти расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований - в размере "данные изъяты" .

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истицы Строковой Л.А. удовлетворить частично.

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2014 года по настоящему делу в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N8" о компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N8" в пользу Строковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" , штраф в размере "данные изъяты" , в возмещение судебных расходов "данные изъяты" .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N8" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" .

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи С.Т. Коршунова

А.П. Немежиков

Г.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Правление нашего ТСЖ в 2015 г. начисляло собственникам штрафы. . Я оплатил 5000 р. (мне говорили что это сбор в фонд ремонта) 8000 р отказался оплачивать. Арбитражный суд признал решение общего собрания ТСЖ (на основании которого начисляли штрафы) ничтожным

6. Лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ

Я хочу взыскать переплаченные суммы. ПО мнению юриста вашего сайта я могу требовать штраф 50 % от взысканной суммы ущерба. На основании закона о защите прав потребителей.

Вопрос. Укажите конкретную статью закона о защите прав потребителей которая регламентирует данную ситуацию.

5000 р. понятно. А 8000 р.? Это тоже увеличение размера платы. За это тоже обязаны уплатить потребителю штраф.

вопрос №16866332
прочитан 8 раз

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Закон о защите чувств верующих кого защищает. Как определить верующий человек или таким прикидывается.

вопрос №12558300
прочитан 9 раз

Единых критериев определения верующего человека нет. При необходимости будет назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Никак не определить, верующий или нет. Поэтому лучше в спорных ситуациях просто молчать. Молчание - золото. Не зря в народе говорят, особенно когда вспоминаешь Соколовского.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Цитата:
"Закон о защите чувств верующих кого защищает. Как определить верующий человек или таким прикидывается."

Здравствуйте! Закон называется " О защите чувств ВЕРУЮЩИХ" Из названия разве непонятно кого закон защищает. .определить верующего может только верующий и вооцерквленный человек после беседы и вопросов. Удачи и добра!

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Иван. Добрый вечер. Если в определении верующего заинтересован сам верующий, он сам найдёт, чем доказать свою веру. Ну а другим это не должно быть интересным.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Мою квартиру залили. В Акте осмотра Жилищных не указал ни виновного, ни причину залития.

Подали иск на Жилищных, опираясь на Закон о Защите Прав Потребителей. Может ли Жилищных, доказывая, что НЕ ОН ВИНОВАТ в заливе, привлечь в качестве СООТВЕТЧИКА собственника квартиры, расположенной сверху?

Суть вопроса проста: я - физ. лицо, Жилищных-юр.лицо.

Если Жилищных захочет привлечь соответчиком собственника квартиры выше (он тоже физ. лицо), возможно ли это? Тогда иск по ЗоЗПП пойдет от физ. лица к другому физ. лицу?!

вопрос №12629008
прочитан 41 раз

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Необходимо ознакомится со всеми материалами дела.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Если собственник квартиры будет привлечен в качестве ответчика и будет установлена его вина, то Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Ирина, добрый день.

ГБУ Жилищник не будет никого привлекать в качестве соответчика. Если в суде будет доказано отсутствие его вины в заливе, при этом Вы не будете ходатайствовать о замене ответчика - суд откажет в иске о возмещении ущерба от залива. И Вам придется обращаться в суд снова, указывая в качестве ответчика собственника квартиры либо лиц, в ней проживающих.

(текст отредактирован 02.06.2017, 15:32)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Ирина! Если Жилищник в суде докажет, что не является виновником залива, то Вам придется подавать в суд на собственника квартиры, находящейся над Вами; Вам стоит с имеющимися документами обратиться на консультацию к юристу.

С уважением и готовностью помочь, ПИЧУЕВ С.Л.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Можно составить оценку ущерба и подать в суд на взыскание ущерба согласно акта оценки, можно произвести ремонт собственными силами или с помощью какой-то фирмы и взыскать через суд его стоимость с виновников (естественно, необходимо приложить расходные документы), и наконец, можно требовать в суде сделать ремонт силами и средствами виновника. Какой из вариантов более подходит – надо разбираться с ситуацией более детально.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Айфон Xs Max.

Начал плохо работать, "глючить".

Телефон находится на гарантии.

В понедельник, 2 декабря, отнёс в сервисный центр.

Описал подробно все проблемы на листе и отдал в СЦ.

Сегодня, 5 декабря, разговаривал с инженером сервисного центра и вот суть разговора.

Все тесты телефон прошел - тесты, которые присылает компания Эпл, по этим тестам - телефон полностью работоспособен. Проблемы, с которыми обратился к ним я - носят программный характер (программное обеспечение) и они, сервисный центр, ничего сделать не могут, так как Эпл заявляет, что не несёт ответственности за программное обеспечение.

Мне нужно обратиться в Эпл со своими проблемами и ждать, когда их инженеры выпустят новое обновление.

Самое смешное в том, что перед тем, как обратиться в сервисный центр, я долго общался со службой поддержки Эпл (письменно), в итоге, они ничего не сделали и просто перестали отвечать.

Глюки у телефона - серьёзные.

Но, помимо проблем с программным обеспечением, присутствует явный механический дефект, потрескивание корпуса (при легком нажатии на края телефона), который свидетельствует о небольшом зазоре.

Звук чётко различим и инженеры его признают.

Телефон имеет ip67 гарантию, следовательно, данный зазор может способствовать проникновению влаги. Но по словам инженера, позиция Эпл такова, что данный треск вполне допустим. Так же, как он мне сообщил, проблема носит массовый характер именно с данной моделью.

Получается ситуация смешная - все тесты телефон прошел, по бумаге он - исправен, а вот пользоваться им я не могу, так как он глючит и некорректно работает.

Соответственно, у меня вопрос к Вам, уважаемые юристы:

А) Нарушен ли в данной ситуации закон о защите прав потребителей? И могу ли я требовать от компании Эпл устранения неисправностей или замены товара?

Кто из Вас составлял подобного рода претензии к Эпл?

Буду признателен, если откликнуться люди, которые вели подобного рода дела в судах/составляли претензии.

Жду Ваших комментариев, большое спасибо за потраченное время и Вашу помощь.

вопрос №16645445

Вы уже обратились в сервисный центр и теперь не известно, что укажут в ответе. В таких ситуациях желательно сразу обращаться с требованием о возврате уплаченных денежных средств (ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а далее независимая экспертиза и в суд.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Александр, программное обеспечение - вопрос достаточно спорный, а вот механический дефект, да еще и при условии гарантии производителя от проникновения влаги, на мой взгляд, свидетельствует о наличии производственного брака.

Цитата:
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей"

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Вы можете обратиться с претензией в порядке защиты прав потребителя

В случае отказа в удовлетворении законных требований потребителя Вы можете в судебном порядке потребовать:

- неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП)

- штраф в размере 50% на основании ч. 6 ст. 13 ЗоЗПП

- моральный вред (ст. 15 ЗоЗПП)

- возмещения расходов на юриста в случае их понесения (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Обратитесь к юристу за грамотной работой в суде, в том числе можете обратиться к одному из ответивших Вам на вопрос.

Остерегайтесь навязчивых звонков неустановленных лиц с настойчивыми приглашениями на якобы "бесплатные консультации юристов". Ничего бесплатного там нет, кроме озвучивания завышенных цен, и, скорее всего, юристов на этих "консультациях" Вы тоже не увидите:)

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

У меня два вопроса к вам, первый вопрос, можно ли написать заявление в прокуратуру на организацию, если она сделала некачественным ремонт? И второй вопрос можно ли взыскать моральный вред на основании закона О защите прав потребителей с этой же организации?

вопрос №17298736
прочитан 8 раз

Прокуратура не занимается защитой прав потребителей и не проводит проверку по факту некачественных услуг. Вам необходимо обратиться с иском в суд и взыскать материальный и моральный вред.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Это является гражданско-правовой сделкой. Можете сумму ущерба проценты за пользование судебные расходы моральный вред и от всей суммы 50% штраф в вашу пользу.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Закон "О защите прав потребителей" о не выплате страховки по кредиту (номер и статья?)

вопрос №15876258
прочитан 12 раз

Этот закон имеет косвенное отношение к таким вопросам, все зависит от вида страховки - коллективная или индивидуальная, срок оформления.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Наталья, ваш вопрос не понятен.

Возможно вы ведёте речь о ст. 16

Цитата:
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей"

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Наталья, к страховым отношениям применяются лишь общие положения ЗоЗПП, сами же по себе отношения регулируются другими нормами. Для составления документа по Вашей ситуации обратитесь к юристу на платной основе. Если Вы думаете, что вместо оплаты работы юриста можно задать тут вопрос "как составить", "на что ссылаться" и многие тому подобные, то это не так.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
спросить
Спроси юриста! Ответ за5минут
Помощь юристов и адвокатов
Задайте бесплатный
вопрос юристам
Администратор печатает сообщение