20.03.2011г. Инспектор ДПС Иван, находясь на суточном дежурстве , будучи дежурным по выезду на ДТП, получил сообщение, что в деревне Р района М якобы произошло ДТП с наездом на пешехода. Так как Иван находился на большом расстоянии от деревни то направил на место ДТП экипаж ДПС.
Экипаж ДПС прибыв на место, застал автомобиль с водителем А, который пояснил , что двигался задним ходом, при этом смотрел в зеркала и никого там не видел, далее услышал крик и сразу остановился. Выйдя из автомобиля увидел гражданку Д, которая находилась на земле с левой стороны автомобиля в лежачем положении, которую позже забрал экипаж скорой помощи в больницу, и он не был уверен что её сбил, возможно она упала, при этом ударилась об автомобиль. Так, как между ними были неприязненные отношения, то она могла его оговорить.
Экипаж ДПС не мог точно установить, имело ли место ДТП, так как пострадавшей на месте не было, но понимая что водитель А являлся заинтересованным лицом в исходе событий, всё же составили схему ДТП и отправили её вместе с водителем к Ивану для дальнейшего разбирательства
Иван и водитель А прибыли в больницу где находилась пострадавшая Д.
Д ничего не смогла пояснить, но её родственница пояснила Ивану, что возможно произошло ДТП, но они не хотят ничего оформлять, так как с водителем А договорились о возмещении вреда самостоятельно.
Иван не стал регистрировать данный факт и убыл с больницы в подразделение. Куда он положил схему ДТП не помнит.
Через 7 месяцев, 24.10.2011г. пострадавшая Д обратилась в прокуратуру и написала заявление на водителя, что он допустил на неё наезд и не понёс наказание.
Прокуратура направила материал в ГИБДД для установления факта ДТП и в Следственный комитет.
Иван выдвинулся в деревню Р составил новую схему ДТП, собрал полностью материал по ДТП и направил пострадавшею Д на суд. мед.экспертизу, которая признала у неё вред здоровью средней тяжести.
Привлечь водителя А по ст. 12.24 ч 2 КОАП, Иван не смог, так как после изготовления С.М.Э , 16.11.2011 руководством ГИБДД было вынесено постановление Об отказе дела в возбуждении адм.правонарушения в связи с истечением срока давности.
Следственный комитет возбудил в отношении Ивана уголовное дело по ст. 285 ч.1 УК РФ и предъявил обвинение Злоупотребление должостных полномочий совершённое из-за иной личной заинтересованности, выразившейся в улучшение статистических показателях по количеству ДТП с пострадавшими.
Идут суды. Адвокат Ивана пытается доказать, что у инспектора ДПС не было заинтересованности в улучшении статистики ДТП. Кроме того адвокат поясняет, что водитель Ане был привлечён к ответственности не по вине Ивана, так как срок привлечения к адм. ответственности по ст. 12.24 ч.2 КОАП составляет 1 год. Следовательно Иван, успевал привлечь водителя А, но не смог этого сделать, так как было вынесено постановление об отказе в возбуждении адм. правонарушения руководством подразделения. Причиной связи между действиями Ивана и наступившими последствиями нет.
Ваше мнение господа адвокаты, прав ли адвокат защищающий Ивана, есть ли состав ст.285 ук ?
Что делать если произошло ДТП с участием пешехода переходившего дорогу в неположенном ему месте. На дороге не было освещения, гололед. Для водителя была помеха слева остановился грузовик. На место вызвана карета скорой помощи и полиция. Пешеход получил переломы правой и левой ноги.
На т образном перекрестке практически на месте поворотов находится пешеходный переход. При движении автомобиля при повороте направо (автомобиль уже стоял наполовину на пешеходном переходе) на него налетел несовершеннолетний пешеход, то есть при движении случилось дтп. пешеход сильно не пострадал (колесом оцарапало ногу и как он утверждает колесо задело ступню), но от поездки в больницу и травмпункт отказался! Царапины были обработаны водителем на месте. Скорая и наряд дпс на место происшествия не вызывались! Есть запись с видеорегистратора, четко показывающая, что при выезде на пешеходный переход несовершеннолетнего пешехода не было, то есть он выбежал на переход неожиданно и быстро! После оказания помощи пешеход ушел а водитель уехал! Что может грозить водителю за его действия? Нужно ли было насильно вести несовершеннолетнего пешехода в больницу? Нужно ли было вызывать дпс? возможен ли иск в суд по отношению водителя от родителей пешехода? Виновен ли водитель?
Скажите пожалуйста что грозит водителю, совершившему наезд на пешехода со смертельным исходом в вечернее время суток. Пешеход двигался в попутном направлении движению автомобиля водителя. После дтп не было обнаружено следов торможения автомобиля. Труп пещехода находился в 60 м. от места наезда. Автомобиль остановился в 205 м. от места наезда. Скажите, какая предположительно была скорость у водителя?
После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?
Утром ехал на рабочей машине (Урал), На пешеходном переходе никого не было, когда стал проезжать, услышал удар, посмотрел в зеркало, увидел, что лежит человек. Сразу вызвали ГАИ и скорую. Скорая осмотрела пешехода, видимых повреждений у него не было, в больницу он ехать отказался. Работники ГАИ забрали его в отделение допросить. Расстояние до пешеходного перехода они не измерили и свидетелей которые там были не допросили. Через 5 часов пешеход скончался. После этого ближе к вечеру работники ГАИ снова выехали на место ддп и измерили расстояние до пешеходного перехода, оказалось что 4 метра. Какое наказание может быть?
ДТП. В тёмное время суток, по заснеженной дороге двигался по средней полосе со скоростью около 10 км/ч. В 20 метрах от перекрёстка, убедившись в безопасности маневра (в зеркалах заднего вида никого видно не было, дорога пустая), включил сигнал поворота и начал перестроение. В ходе перестроения, взглянув в зеркало, увидел в 300 метрах автомобиль, который движется по полосе, в которую я перестраиваюсь. Закончив маневр, я остановился на запрещающий сигнал светофора. Посмотрев в зеркала, увидел что автомобиль значительно сократил расстояние и, судя по быстроте преодоления расстояния, двигался на большой скорости и не останавливался. Далее произошло столкновение. Меня признали виновным, так как была запись видеорегистратора, на которой был оставлен только фрагмент, где второй участник уже в ста метрах от моего автомобиля. На момент столкновения я находился полностью в правой полосе. Второй участник остановиться бы не смог ни передо мной, ни перед светофором. Действительно ли я виновен, ведь именно значительное превышение его скорости привело к тому, что я не увидел его заблаговременно.
У меня произошло ДТП. Я парковалась и в этот момент в меня сзади врезался другой автомобиль. Я вышла посмотреть что случилось в это время второй водитель отъехал от места проишествия, моя машина осталась на месте. Когда приехали аварийные комиссары они попросили второго водителя поставить машину примерно как было т.е. поставить примерно машину на место. Составили схему ДТП, разве так можно? Водитель получается покинул место ДТП и с моей стороны была предоставлена страховка а другой стороны ее не было. Как будет рассматриваться этот случай.
Интересует следующий вопрос: Было совершенно ДТП. Водитель виновник сразу скрылся с места происшествия, бросив там автомобиль. По прошествии времени на место ДТП подъехала женщина, которая сотрудникам ДПС представилась владелицей данного автомобиля, и забрала его на эвакуаторе. Имели ли право гаишники отдать ей автомобиль или же они должны были отвезти его на штраф стоянку до выяснения обстоятельств и группы разбора?
При выезде с прилегающей территории задним ходом был сбит пещеход который шел по обочине дороги. Пешеходного тротуара нет, дорожные знаки отсутствуют. Инспектор ДПС на место ДТП не выезжал. Виновник наезда доставил пострадавшего в больницу. Пешеходу нанесены телесные повреждения. Имеется мед. справка.
Ситуация! В начале февраля 2013 г. я двигался по внутренней стороне МКАД перед развязкой на шоссе в сторону области по второй полосе. По третьей полосе в попутном направлении двигался автомобиль МАЗ. Автомобиль МАЗ двигался с большой скоростью, и в определенный момент, сделав маневр, переехала разделительную полосу в сторону моего автомобиля. Задев и ударив кузов мой авто, далее удар был сделан краем полуприцепа автомобилем МАЗ в левую сторону кабины моего ТС, водитель автомобиля МАЗ не снизив скорость, продолжил движение в неизвестном направлении, фактически скрылся с места ДТП. Я остановился и вызвал сотрудников ДПС, и объяснив по телефону сложившуюся ситуацию ДТП, также указав, что водитель автомобиля МАЗ уехал с места ДТП. Очевидцы ДТП могут подтвердить и разъяснить о вышеуказанном ДТП. Спустя 30-40 минут, водитель автомобиля МАЗ вернулся к месту ДТП, но уже пешком. Прибывший на место ДТП сотрудник полиции должен зафиксировать все следы, составить схему ДТП, определить вину, учитывая месторасположение транспортных средств после столкновения. Схема ДТП не составлялась и, сотрудниками ДПС не было принято во внимание на отсутствие второго автомобиля МАЗ и показания очевидцев ДТП. Вынесено постановление о прекращении в связи с отсутствием состава.
