Истец подает иск о признании патентов на служебные изобретения недействительными, основываясь на регламентации статьей 1398 ГКРФ. Автор и патентообладатель утверждает, что работодатель был уведомлен о созд
Работодателем (истец) подан иск о признании патентов на служебные изобретения, по которым являюсь автором и патентообладателем, недействительными на основании п.4 ч 1 ст. 1398 ГКРФ. В основании иска им указано, что я не уведомила его о создании изобретений в порядке ст. 1370 ГКРФ. Я считаю, что многократно его уведомляла, однако я совсем не против того, чтобы он стал патентообладателем этих изобретений. Для какого встречного иска имеются основания? Большое спасибо.
Уважаемая, не надо заспамлять сайт.
Обратитесь в юридическую консультацию.
Вам здесь отказано!
Спросить
Работодателем (истец) подан иск о признании патентов на служебные изобретения, по которым являюсь автором и патентообладателем, недействительными. В основании иска им указано, что я не уведомила его о создании изобретений в порядке ст. 1370 ГКРФ. Я считаю, что многократно его уведомляла, однако я совсем не против того, чтобы он стал патентообладателем этих изобретений. Для какого встречного иска имеются основания? Большое спасибо.
Работодателем (истец) подан иск о признании патентов на служебные изобретения, по которым являюсь патентообладателем, недействительными. В основании иска им указано, что я не уведомила его о создании изобретений в порядке ст. 1370 ГКРФ. Я считаю, что многократно его уведомляла, однако я совсем не против того, чтобы он стал патентообладателем этих изобретений. Однако работодатель не заявляет признать его патентообладателем в прядке п. 4 ст. 1398 ГКРФ. Имеется ли у меня основание для встречного иска о признании работодателя патентообладателем в порядке п.4 ст. 1398 ГКРФ или выплате им авторского вознаграждения в порядке п. 4 ст. 1370 ГКРФ? Большое спасибо.
Являюсь ответчиком по делу о признании патентов на служебные изобретения, по которым являюсь автором и патентообладателем, недействительными на основании п.п.4 п.1 ст. 1398 ГКРФ, п.4 ст. 1370 ГКРФ. Истец - работодатель считает себя неуведомленным с моей стороны о создании этих изобретений, напротив я считаю, что он уведомлен. Тем не менее, готова его признать патентообладателем спорных изобретений в соответствии с пп.4 п.1 ст. 1398 ГКРФ. При таких обстоятельствах, имеются ли основания для подачи встречного иска о признании истца патентообладателем спорных изобретений?
Работодатель - истец по делу о признании патентов на служебные изобретения, по которым являюсь автором и патентообладателем, недействительными на основании п.п.4 п.1 ст. 1398 ГКРФ, п.4 ст. 1370 ГКРФ. Истец - работодатель считает себя неуведомленным с моей стороны о создании этих изобретений, напротив я (ответчик по делу) считаю его уведомленным. Тем не менее, готова его признать патентообладателем спорных изобретений в соответствии с пп.4 п.1 ст. 1398 ГКРФ. На мировое соглашение работодатель не согласен, хочет просто аннулировать патенты. При таких обстоятельствах, имеются ли основания для подачи встречного иска о признании истца патентообладателем спорных изобретений?
Истцом по делу является мой работодатель, заявивший иск о признании патентов на служебные изобретения, по которым являюсь автором и патентообладателем, недействительными на основании п.п.4 п.1 ст. 1398 ГКРФ, п.4 ст. 1370 ГКРФ. Истец считает себя неуведомленным с моей стороны (ответчик по делу) в соответствии с п. 4 ст. 1370 ГКРФ о создании этих служебных изобретений, напротив я считаю его уведомленным. Тем не менее, я готова его признать патентообладателем спорных изобретений в соответствии с пп.4 п.1 ст. 1398 ГКРФ. На мировое соглашение работодатель не согласен, хочет просто аннулировать патенты. При таких обстоятельствах, для какого встречного иска имеются основания: о признании истца в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 1398 ГКРФ патентообладателем спорных изобретений либо о взыскании с работодателя авторского вознаграждения на основании п.4 ст. 1370 ГКРФ?
Помогите разобраться. Изобретение состоит из нескольких взаимосвязанных изобретений, каждый из которых имеет самостоятельное значение и используется в общем изобретении. Я являюсь автором двух изобретений входящих в общее, но не являюсь автором общего изобретения. Вознаграждение выплачивается за общее изобретение, по которому я не являюсь автором. Есть ли законное основание и какое для того, чтобы мне получить компенсацию, так как это общее изобретение используется уже более 6 лет?
Большое спасибо.
Являюсь автором служебных изобретений, на которые подала заявки и получила патенты. Работодатель подал иск в суд, который выиграл, о признании патентов недействительными (ст.1398 ГКРФ) на основании того, что я его не уведомила по п.4 ст.1370 ГКРФ, о переводе на себя патентов не заявлял. После вступления решения в законную силу я его уведомила. Учтя все замечания суда по этому поводу. Прошло 4 месяца. Работодатель не изъявил никаких желаний в отношении изобретений. Что мне нужно предпринять, чтобы стать законным патентообладателем изобретений? Большое спасибо.
На основании ст. 1398 ГКРФ Суд удовлетворил иск работодателя по признанию недействительным патентов, по которым являюсь автором и была патентообладателем до суда, по причине не уведомления его о создании изобретения, п.4 ст. 1370 ГКРФ. В настоящее время уведомила работодателя должным образом по ст. 1370 ГКРФ, учтя замечания суда, прошло 4 месяца, однако работодатель молчит. Вновь подавать заявку не имеет смысла, так как изобретения уже были мной патентованы и информация о них давалась в открытой печати Роспатента, то есть получается, что они не новы, значит непатентоспособны. Что можно предпринять, чтобы вновь стать патентообладателем изобретений? Большое спасибо.
