Не могли бы Вы подсказать дату совместного постановления Пленума ВС РФ

и ВАС РФ (или одного ВАС РФ, к сожелению не помню) в отношении того, что в качестве ответственности за просрочку платежа истец имеет право выбирать в качестве ответственности либо взыскание неустойки, предусмотренной договором, либо проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ. Спасибо.

номер вопроса №3543
прочитан 88 раз
Единая Бесплатная Помощь Юристов
Защита прав потребителей, банкротство, алименты, ЖКХ, наследство
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Постановление Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 13 Пленума ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000). Пункт 6 данного постановления: "в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором".

Постановление Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

пункт 6 : " Законом либо соглашением может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе прелъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором."

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение
0 X