Судебное разбирательство по задолженности с управляющей компанией - протоколы, подделки и дальнейшие действия
Я сужусь с упр. компанией, по погашении задолженности. Я иск не признаю и написала возражение. УК на основании протокола собрания соственников от 27.02.12 г. (собрания не было, протокол липовый, но в суде этот вопрос был снят, т.к. я ответчик по задолженности), в протоколе указано, было принято решение о заключение договора с жителями, на сегодняшний день только у 1-го он заключен, остальные не были оповещены. С 1.08.12 г. стала приходить квитанция об оплате, но в это время мы ещё относились к ТСЖ, которое ликвидировалось только 1.08.13 г. я представила квитанции оплаты в ТСЖ суду. Судья несколько раз предлагала заключить мир. соглашение, я отказалась, судья ссылается, что договор, не играет никакой роли, и посмеялась над моим возражением на иск (что его писал какой то не грамотный юрист). Я просмотрев представленные документы нашла много подделанных подписей, не соответствие даты протоколов их очередность, но мне судья сказала, что её это не интересует, а интересует моя задолженность. Было 2 заседания, через неделю 3-е, сказала, что сразу вынесет решение. И ещё, по окончанию заседания я выхожу, а истец остается с судьей, меня это настораживает. Судья ссылалась, что срок я пропустила и документы не являются доказательством, подскажите что мне делать дальше? Заранее благодарю.
Думаю что решение уже предопределено. Обжалуйте его если не согласны. В след раз лучше подавайте
Коллективные заявления в суд по подобным делам.
Спросить
В Вашем случае нужно внимательно изучить все материалы дела, возможно Вам следовало обращаться с встречным исковым заявлением а не с возражениями. Если Вы будете не согласны с решением суда Вы вправе написать апелляционную жалобу. В случае если Вам нужна юридическая помощь обращайтесь, более подробную консультацию можно дать изучив все материалы.
___________________________________________________
Адвокат Подольских Л.В.
Тамбов
тел. 89204753361
Спросить
10.05.2011 г собрание собственников приняло решение о выборе УК и заключение с этой УК договора. На присланный УК проект договора (существенные условия в договоре - отсутствовали), поэтому Совет дома провёл общедомовое собрание 10.10.2011 на котором собственники не согласились с присланным договором и было принято решение отправить в УК свой проект договора и протокол несогласия. На что УК не ответила, а отреагировала путём подачи в суд иска 10.03.2012 о понуждению собственников к заключению договора. Суд отказал в иске, признав договор УК без существенных условий - ничтожным. После решения суда собственники выбрали другую компанию и заключили с ней договора. Но прежняя компания на основании и в качестве основного доказательства в суд первого протокола собрания от 10.05.2011, предъявляет в суд иски на собственников о взыскании задолженности. Собственники в суде возражали, что договор заключён не был (есть и собрание от 10.10.2011, а позже и решение суда) , и поэтому обязательства не возникли. Но мировой судья заставил нас опротестовать протокол собрания 10.05.2011, только в этом случае он откажет в иске УК. (прекрасно зная, что срок подачи 6 мес-упущен) . Поэтому то, в районном суде в иске о признании протокола 10.05.2011-незаконным, нам было отказано, по причине упущенного срока. Вопрос: Является ли решение последующего собрания от 10.10.2011, которое отменило решение собрания от 10.05.2011 - признать как уже установленным фактом незаконного решения предыдущего собрания?
Здравствуйте!
Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Отменит ли апелляция решение на этом основании.
Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Отменит ли апелляция решение на этом основании.
Здравствуйте!
Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Что нужно предпринять в этом случае.
Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?
В судебном заседании в районном суде о возмещении судебных расходов истцом были предоставлены квитанции об оплате услуг адвокату. В квитанции указано что оплата получена за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика в областной суде. Дата в квитанции по оплате указана как 10.11.2018, данную квитанцию предоставляла истец (Без участия самого адвоката). Дело в том что 10.11.2018 не какой жалобы еще не было. Жалоба составлена ответчиком позднее 12.11.2018 и только 13.11.2018 была зарегистрирована в суде. Т.е. истцом якобы была произведена оплата 10.11.2018 за еще не существующее дело (появившееся 13.11.2018), о возникновении апелляционной жалобы истец не мог знать, на момент оплаты 10.11.2018. В судебном заседании было озвучено ответчиком, что возможно происходит подлог документов. Судья не как отреагировала. Может адвокат принимать оплату за еще не существующее дело?
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
06.09.2016 состоялось второе судебное заседание по нашему иску о признании общих собраний собственников помещений МКД "не созывавшимися" и "не состоявшимися". Разъяснение - в сентябре 2015 УК представила в суд только три листка с названием "Протоколы ОСС от 2012 г". как доказательство обоснованности финансовых требований к нам по задолженности за капремонт в 2012. Со ссылкой на эти листки мировой суд вынес решение в пользу УК. До сентября 2015 нам не было известно содержание этих "Протоколов". Были поданы апелляция, кассация. Кассация возвращена с отказом в передаче в суд кассационной инстанции. Поэтому в марте 2016 нами был подан иск о "ничтожности" этих протоколов ОСС, которое было нам возращено со ссылкой на ст ч.6 ст.181.4 ГК РФ. В июле 2016 нами подан повторный иск о признании трёх листков с названием "Протокол ОСС" ничтожными. 16.08.2016 состоялось первое судебное заседание. "Ответчики" на оба заседания не являлись. После второго заседания секретарь суда сообщила нам, что решение будет через два часа, и чтобы нам не ждать, дала телефон. 07.09.2016 секретарь сообщила по телефону, что решение будет направлено письмом. 08.09.2016 на сайте суда появились сведения об отказе в удовлетворении нашего иска. 08.09.2016 нами сдано ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалам дела. 13.09.2016 нам предоставили эти документы. В деле не оказалось протокола 1-го заседания. В протоколе 2-го заседания записи о "Присутствовавших на суде ответчиков", хотя они отсутствовали, об оглашении решения, о дате подписания протокола 06.09.2016. Во время второго заседания нами были прочитаны выдержки из нашего искового заявления со ссылками на нарушенные "Ответчиками" законы, однако в протоколе судебного заседания записи об этом нет. В протоколе - "Суд исследует материалы дела" перечислены лишь часть представленных нами в суд доказательств и два неизвестных нам документа. 16.06.2012 нами сданы "Замечания на протокол судебного заседания", в котором мы указали на нарушенные судьей нормы в статьях 67, 71, 228, 229 ГПК РФ. 21.06.2016 получено "Определение от 16.09.2016". В части по записи в протоколе судебного заседания о якобы присутствовавших на суде "Ответчиках", судья сослался на "описку". По поводу отсутствия в протоколе записей нашего выступления во время суда - судья написал - "ГПК не содержит требований о дословном изложении сторон пояснений в протоколе судебного заседания". По поводу отсутствия в перечне исследованных судом материалов наших основных доказательств, судья написал - "Протокол изготовлен в соответствии с пояснениями участников процесса". Самого решения суда до сих пор получено, хотя в материалах дело оно имеется. 23.09.2016 нами сдано ходатайство о выдаче нам заверенной копии решения суда. Вопрос-какие правовые нормы нарушил судья в данном случае? Спасибо! .
Ознакомилась с протоколом суда, есть некоторые детали которые упущены в протоколе. Но на отзыв ответчика писала возражение, и мое возражение приложили к протоколу. Можно не писать замечание на протокол? Так как в возражении все есть подробно. Собираюсь подавать апелляцию.
В процессе судебного разбирательства протокола от 2014 года инициатор собрания представил суду свидетельства на собственность. Тогда и выяснилось, что протокол собрания 2013 года фальсифицирован, так как на дату окончания собрания 2013 года собственников не было, включая застройщике. Оформление собственности началось после собрания 2913 года. В протоколе нет инициатора собрания, председателя и секретаря, подписные листы потеряны (якобы) . Именно на основании этого протокола собственники подписали договор с уК. Сам протокол подписан слегами счетной комиссии, одно лицо неизвестно, второе-сотрудник уК. Об этом мы узнали из интернета. По закону-собрание считается ничтожным. Срок 6 месяцев не истёк, но прошло 2 года. Что делать, чтобы признать договор, подписанный каждым собственником ничтожным. Общий договор не подписывался, он приложен к протоколу и его копия заверении уК. Нет и подлинного протокола. Но есть письма уК, префектуры и прочие, которые ссылаются на этот протокол.
