Часть имущества должника судебный пристав оценивает самостоятельно к другой части привлекает оценщика. Вопрос возможно.

Я присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386 Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" 50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166

Подала в суд на индексацию алиментов, решение суда в пользу истца посчитали в размере 69 930 рублей, выдали исполнительный лист на взыскание задолженности по решению суда и судебных расходов. Направила судебным приставам и возбудила исполнительное производство. В Апреле 2015 года судебный пристав исполнитель вернула исполнительный лист и вручила постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Однако в феврале 2015 года отдел судебных приставов исполнителей брал с него объяснение о причине неоплаты алиментов для содержание несовершеннолетнего ребёнка. Правомерны ли действия судебного пристава?

Суд вынесен решение о порядке общения с ребенком. На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В исполнительном листе и соответственно в исполнительном производстве допущена ошибка в дате рождения должника. Срок обжалования исполнительного производства через суд истек, было написано письмо судебному приставу, на что получен ответ, что данные в исполнительном листе и исполнительном производстве совпадают и надо менять исполнительный лист. Истец исполнительный лист не меняет. Сейчас на основании исполнительного производства с ошибкой в дате рождения, новый пристав вынес постановление о взыскании исполнительно сбора (информация есть на сайте пристава, само постановление об исполнительном сборе не получено). На сколько реально взыскание в такой ситуации исполнительно сбора? Если должник не получит постановление об исполнительном сборе и не будет ничего делать в этой ситуации, что будет с этим исполнительным сбором и исполнительным производством? Может ли пристав самостоятельно его отменить?

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству о взыскании 10 млн. руб. наложен арест на имущество акционерного общества – дебиторскую задолженность, ценные бумаги и объект незавершенного строительства нового административного помещения. На основании отчета оценщика судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке указанного имущества в 10,7 млн. руб. Представитель должника-организации обратился к старшему судебному приставу с жалобой на действия и заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя, который, по его мнению, является родственником генерального директора организации-взыскателя. Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя. Какие обстоятельства являются основанием для отвода судебного пристава-исполнителя? Каков порядок отвода судебного пристава-исполнителя?

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства привлек оценщика для оценки имущества должника, стоимость которого превышает 30 тыс. руб. В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель указал наименование организации, которой им было поручено проведение оценки имущества, однако не указал конкретное физическое лицо, привлекаемое в качестве оценщика, и не предупредил оценщика об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Является ли данное обстоятельство основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, указанных в отчете оценщика об оценке стоимости имущества должника?

Уволен командованием воинской части 1.12.2010 г с нарушением ТК. Суд обязал воинскую часть выплатить недоплаченную сумму в размере 15416 р 40 к. Воинская часть с 01.12.2010 г размещается в г.Волгоград, а юридический адрес остался в г.Невинномысске. Судебные приставы адресуют друг другу исполнение. При этом одни ссылаются на местонахождение части, а другие - на юридический адрес. Даже обращение к Главному судебному приставу РФ не дало результатов. 5 апреля этого года судебный пристав принес домой мне Постановление об окончании исполнительного производства и вернул исполнительный лист, мотивируя тем, что в/часть - бюджетная организация, и судебные приставы не имеют право заниматься взысканием с бюджетной организации денежных средств Он посоветовал мне самому обращаться в казначейство. Если пристав прав, то встает вопрос, почему это не было сделано сразу, а спустя почти год? И второй вопрос: если это так, то почему суд отправляет исполнительные листы судебным приставам, а не отдают его сразу взыскателю? И что мне делать теперь? А еще четыре аналогичных исполнительных листа до сих пор лежат у судебных приставов. Это что - всеобщий бардак или нарушение закона со стороны судебных приставов? Надеюсь получить компетентный анализ и советы. СПАСИБО!

26.08.2014 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство (кредит Сбербанк). 23.03.2015 года судебным приставом исполнителем исполнительное производство было окончено в связи с исполнением в полном объёме. 05.07.2015 года пришла смс от ООО АктивБизнесКоллекшн о наличии задолженности перед Сбербанком. Смс стали приходить каждый день, начались звонки! 16.07.2015 В службе судебных приставов я узнал что есть Постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2015 года. Что можно сделать в данной ситуации? Почему спустя 4 месяца Старший судебный пристав отменяет решение? Почему сбербанк прибегнул к услуге коллекторов.

Помогите разобраться пожалуйста! Судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного акта о взыскании 1 млн. руб. с сельскохозяйственного производственного кооператива в пользу фермерского хозяйства, исполнительный документ направлен взыскателю. Одновременно с вынесением постановления о прекращении указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и расходов по реализации арестованного имущества. Представитель должника-организации подал в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, требуя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. Каковы последствия прекращения исполнительного производства? Вправе ли судебный пристав-исполнитель направлять исполнительный лист взыскателю? Имеются ли основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства?

Нужна консультация по следующему вопросу. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по выселению должника из квартиры. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 2 месяца назад в адрес должника, но должник умышленно уклоняется от его получения. Судебный пристав-исполнитель заявил, что пока должнику не будет вручено Постановление дальнейших шагов от службы судебных приставов не последует (издание Постановления о взыскании исполнительного сбора и назначение нового срока для выселения, а также принудительного выселения). Прав ли судебный пристав-исполнитель?

Обжаловал старшему судебному приставу действия пристава-исполнителя по аресту имущества. Ответ на жалобу от старшего судебного пристава не получил. Вместо ответа старший судебный пристав утвердил постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий специалистом по оценке имущества. Куда обжаловать действия старшего пристава?