Т.е. реально ли обжаловать решение судьи?

• г. Москва

Если эксперт признал ошибки (более 5) в своем экспертном заключении (оценка ущерба), что отражено в протоколе и, по моему мнению, влияет на сумму в сторону увеличения, а судья вынес Решение, руководствуясь этим экспертным заключением (с ошибками) - это как? Т.е. реально ли обжаловать решение судьи? И на что обращать внимание?

Читать ответы (1)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Рекламируй свои любые услуги бесплатно
на nem.com
Ответы на вопрос (1):

Да, обжалуйте решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Спросить
Пожаловаться
Юрий Филиппович
12.03.2021, 10:11

Судебное разбирательство - различия в экспертных заключениях предоставленных истцом и найденной в материалах дела

Эксперт выдал заказчику экспертное заключение, заказчик направил поставщику претензию приложив экспертное заключение. При судебном разбирательстве выясняется, что в материалах дела находится копия экспертного заключения имеющая различия с экспертным заключением которое истец направлял ответчику вместе с претензией. Суд вынес решение по копии экспертного заключения предоставленного истцом в суд.
Читать ответы (3)
Сергей
21.12.2013, 17:03

Как оспорить экспертное заключение при недовольстве мебельной компании?

Мебельная компания оплатила судебную экспертизу по определению качества шкафа-купе (экспертиза проводилась по решению суда). Основываясь на экспертном заключении суд вынес решение не в пользу мебельной компании. Каким образом возможно оспорить экспертное заключение, если мебельная компания не согласна с ним? После проведения экспертизы в адрес мебельной компании - плательщика, экспертная организация - исполнитель направила акт. В акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Каким образом поступить в случае несогласия с экспертным заключением - вообще не подписывать акт или подписать, но указать в акте о своем несогласии?
Читать ответы (10)
1-digital
27.09.2012, 12:43

Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

Моему авто был причинён ущерб не при ДТП. Я обратился к независимому эксперту, затем в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро. В итоге, по заключению этого эксперта получилось, что пластиковый спойлер багажника, который был сильно разбит, - подлежит ремонту, а не замене. Сталкиваюсь с подобным впервые... Даже страховые компании за немного порванный пластик назначают обычно замену детали. А тут ремонт! Юристы говорят что нельзя после этого оспаривать решение этого эксперта. Но факт занижения стоимости налицо. Из ущерба убрали деталь стоимостью 40 тысяч и поставили её ремонт. (Повторюсь, что спойлер был сильно разбит). Здесь либо ответчик предоставил поддельные фото для экспертизы, либо эксперт был как то мотивирован для подобного заключения... (Второй эксперт делал оценку по фотографиям, которых я даже не видел. Ответчик сам обращался ко второму эксперту) Как сейчас можно оспорить это заключение и решение суда? Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?
Читать ответы (3)
Татьяна
06.10.2012, 20:30

Ложное заключение эксперта в гражданском деле - возможность опровергнуть его?

В ходе гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза. Образование эксперта-инженер-строитель. Дал заключение в котором проводил оценку ущерба. Допущены как арифметические так и логические ошибки в заключении эксперта. Решение вынесено и обосновано данным заключением эксперта. Срок обжалования решения суда истек. Можно ли как-то доказать что заключениме эксперта просто ложное, а не заведомо ложное, может ли другой суд или прокуратура дать свою оценку заключению эксперта, или не в силах переоценивать исследованное судом заключение.
Читать ответы (2)
Светлана
24.05.2013, 10:24

Эксперт допустил существенную ошибку в экспертном заключении

Эксперт допустил существенную ошибку в экспертном заключении по гражданскому делу № 1 о сносе самовольных построек. Вынесено судебное решение по гражданскому делу № 2 об оспаривании межевой границы (не встречный, а отдельный иск), основанное на данной ошибки. После вынесенного решения по делу № 2 эксперт официально признал свою ошибку, однако вынесенное решение № 2 по границе оставлено без изменения в нарушение прав одной из сторон, а также отказано в иске о признании построек самовольными по делу № 1, где эксперт заявил, что допущенное нарушение прав является несущественным, и присуждено взыскать расходы за данное ошибочное экспертное заключение с потерпевшей стороны по делу № 1. Возбуждено исполнительное производство по взысканию расходов То есть признанная экспертная ошибка привела к существенному нарушению прав гражданина. На основании какой статьи можно призвать эксперта к ответственности за данную ошибку? Статья 307 УК РФ? но данная ошибка эксперта не является заведомо ложной… статья 286 УК РФ? Или статья 293 УК РФ? На основании какой статьи можно заставить эксперта, допустившего и признавшего ошибку, отказаться от присужденных в его пользу расходов с потерпевшей стороны?
Читать ответы (1)
Марсель
24.01.2014, 23:46

Правовое значение предупреждения эксперта за заведомо ложное заключение и вес показаний свидетеля-коллеги-эксперта

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?
Читать ответы (1)
Владимир
09.09.2002, 22:14

Прошу ответить Вас, уважаемые коллеги-Специалисты, насколько перспективен результат моей жалобы.

У мирового судьи рассматривается гражданское дело по иску о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. При подаче иска истец представил судье заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного лицензированным экспертным предприятием. В судебном заседании ответчик не согласился с суммой оценки и заявил ходатайство о назначении автоэкспертизы. Судья назначил её. Экспертизу проводили два эксперта, которые дали различные варианты заключений. Тогда судья по своей инициативе назначил повторную экспертизу. В определении о её назначении при этом он указал, что расходы по проведению экспертизы возлагаются на стороны. Я подал в апелляционную инстанцию суда частную жалобу, в которой просил изменить определение, возложив обязанность по несению расходов на ответчика. В обоснование этого я сослался на нормы ГПК РСФСР. В частности, я указал, что согласно ст.50 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в качестве доказательства суммы материального ущерба, причинённого ему Ответчиком, УЖЕ ПРЕДСТАВИЛ судье заключение о стоимости ремонта повреждённого автомобиля. Поскольку бремя доказывания обстоятельств и представления доказательств в этой части спора (сумма ущерба) осталась лежать на Ответчике, своим определением судья должен был его обязать возместить расходы по проведению экспертизы. Прошу ответить Вас, уважаемые коллеги-Специалисты, насколько перспективен результат моей жалобы. Спасибо Вам.
Читать ответы (1)
Любовь Викторовна
26.07.2021, 10:27

Эксперт выявил 40 нарушений в судебном экспертном заключении - можно ли подать иск на установление факта?

Эксперт сделал 40 нарушений в судебном экспертном заключении, как по по искажению текста з строительных правил СП,так и по применению года и применению применения СП, установил год и статус назначения дома не надлежаще, судья выполнив эти же ошибки построила на этом судебное решение при этом эксперту задала 6 вопросы, на 1/3 вопросов должен отвечать юрист, однако ответил эксперт не имея образования, и судья приняла эти ненадлежащие ответы и на этом построила судебное решение. Могу ли я подать в суд иск на установление факта, что экспертом применено 6 нормативов строительных правил которые не относятся к моему дом ИЖС/ как один из примеров СП 118« Общественные здания и сооружения« , к тому же эти правила СП имеют искажения и недостоверное применение как по году выпуска, так и по применению применения этих правил. Ряд соответствующих правил умолчал. Могу ли подать в суд на установление факта, что судьей в решении суда недостоверно применен год регистрации дома и статус назначения дома, а также повторение всех тех ошибок которые указал Эксперт.
Читать ответы (3)
Денис Васильевич
13.02.2019, 04:03

Суд опирался на ложное заключение эксперта, возможно пересмотр дела

Суд в своем решении полагался на заключение эксперта. Решение вынесено, срок обжалования даже в кассацию прогел. Эксперт. В своем экспертном заключении указал установка лонжерона заднего ваз 2109 на ваз 21099 невозможна, лонжерон ващ 2109 короче чем лонжерон ваз 21099. Данные заключнния не соответствуют действительности, но суд все порешал и экспертизу оценил, переоценка экспертизы невозможна. Если я сделаю запрос на завод производитель в данном случае автоваз и мне будет дан ответ из которого будет ясно что заключение эксперта являлось ложным в части утверждения о размерах кузовных элементов и возможности их установки, можно ли будет в этом случае пересмотреть дело?
Читать ответы (2)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение