Получается, говори, кто во что горазд, на КДН вызовут любого, на кого ты показал?

Здравствуйте. Если в ходе досудебного расследования выяснено что налицо заведомо ложный донос и дача заведомо ложных показаний, как возбуждается уголовное дело за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний? Я имею ввиду уголовное дело возбуждается только по заявлению того, на кого поступил ложный донос или дело возбуждают органы дознания, прокуратуры по собственной инициативе. Обязаны ли они это сделать? Спасибо.

В настоящее время веду несколько судов в отношении соседа, б/мужа. Сосед выбрал тактику, чтобы скомпрометировать меня, пишет заведомо ложные доносы, представляет полиции каких-то ложных алкашей " свидетелей-соседей", приезжает полиция, затем выносятся отказные. Все это меня компрометирует. В соответствии со ст. 148 дознаватель обязан рассмотреть вопрос о возбуждении у/дела за заведомо ложный донос. Также ст. 128 УК РФ. Но чтобы подать в суд мне надо получить отказные соседа, я даже не представляю о чем они там пишут. Подскажите как это сделать? Как мне ознакомиться с данными делами в полиции?

Верховный суд РФ кассационным определение оправдательный приговор оставил в силе. Основание за отсутствием события преступления. Теперь я могу за ложный донос подать в суд на человека, по заявлению которого я была подвергнута уголовному преследованию. В заявлении за дачу заведомо ложных показаний по 306 ст. УК РФ он был уведомлен, имеется его собственноручная подпись.

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов. 1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.» Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление. Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза? 2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.» А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.

Во время гражданского процесса о выселении свидетельница дала заведомо ложные показания в пользу ответчика, решение суда вынесено в пользу истца. Кто должен инициировать уголовное преследование свидетельницы за дачу заведомо ложных показаний?

Вопрос касается заведомо ложных показаний. Гибдд сфабриковали дело по заведомо ложным показаниям. С подкупом или нет точно пока не известно, но есть видеозапись (которую по известным причинам) не хотят показывать. Вопрос. Как добиться получения этой видеозаписи для установления истинных причин и разоблачения целой группы сотрудников потделывающих ложные показания против простых граждан. Спасибо.

По уголовному делу меня привлекают в качестве обвиняемого. Свидетели дают заведомо ложные показания. Нужно ли мне написать заявление следователю о привлечении данных свидетелей за дачу заведомо ложных показаний?

На меня подан ложный донос. Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела на меня. Я подала заявление на ложный донос. Прокуратура мне отказала (поддержала постановление милиции об отказе в возб. У.д. за ложный донос), ссылаясь на ст.129 ук и 318 упк рф. как мне поступить? Подать жалобу в суд на отмену решения прокуратуры или подать заявление на привлечение за ложный донос также в суд с приложением доказательств ложного доноса?

Можно ли в этом случае привлечь за заведомо ложный донос или дача заведомо ложных показаний либо за клевету? Если человек спустя 9 дней заявляет в полицию, что его побил сосед, приводит свидетеля который якобы видел что сосед побил заявителя, хотя сразу же или на следующий день он с заявлением не обратился, за мед. помощью не обращался, судебно медицинское освидетельствование не проходил, сам сосед в отказе. Могут ли заявителя привлечь за заведомо ложный донос или дачу заведомо ложных показаний, либо за клевету.

Будет ли в этом случае 306 статья заведомо ложный донос? Я написала заявление о том, то 6 лет назад меня побил и угрожал убийством неизвестный человек, я тогда была несовершеннолетней поэтому я тогда не стала писать заявление так как было необходимо присутствие родителей. Маме я это говорила, в школе я это говорила и инспектору ПДН тоже. Сейчас идут не состыковки так как мама уже не помнит этого, инспектор ПДН говорит что я к ней не обращалась, в школе тоже уже наверно не помнят это. А других доказательств у меня нет, я тогда не куда не обращалась.