Отсутствие оформленного договора купли-продажи - возможность защиты прав на квартиру?

По правильному оформлению расписки. Я покупаю квартиру, у нотариуса оформили договор купли-продажи, осталось составить расписку, о том, что продавец получил от меня деньги и претензий он не имеет. Как должна выглядеть эта расписка? Человек, который продает мне квартиру не хочет указывать сумму в расписке, правильно ли это? Или он должен четко написать сколько денег он получил от меня? Большое спасибо, с уважением, Татьяна.

Приобрела дом 2,5 года тому назад. Есть договор и расписка, все оформлялось по доверенности от продавца. Оформить дом на себя мне не удалось, т.к. продавец умер. Месяц назад определился наследник, я хочу подать в суд о приобретении права собственности и заключения договора купли-продажи. Но расписка утеряна, доверенное лицо, который писал расписку и свидетели, которые были прописаны в расписке, готовы расписку восстановить. Примет ли суд эту расписку?

Скажите пожалуйста, Часть суммы за квартиру отдали собственнику квартиры 900 т. р написали текст расписки сами покупатели, что собственник квартиры получил деньги, собственник квартиры только поставил роспись и фамилия на этой расписке. Такая расписка действительна? Или текст расписки на такую сумму должен писать человек который получает деньги, то есть собственник квартиры. Ведь роспись можно подделать, а почерк уже сложнее. И должна ли такая расписка на такую сумму заверяться юристом?

Вопрос следующий. Я подал иск в суд на гражданку П. на возврат суммы аванса по предварительному договору купли-продажи. В тексте договора не однозначно трактуется сумма и как задаток и как аванс. Я настаиваю что это аванс и требую вернуть т.к. основной договор купли продажи не был заключен. В тексте предварительного договора прописано что сумма аванса оформляется по расписке. Расписка эта есть в оригинале, что гражданка П. получила сумму от меня. В расписке нет привязки к предварительному договору купли-продажи. Нет записи за что она получила от меня эти деньги. Дата 15.09.2014. Гражданка П. заявляет в суде, что представленная мной расписка (оригинал) с ее подписью не относится к предварительному договору купли-продажи, а относится к договору займа (она заняла мне) действительно есть такой договор от 13.09.2014 (естественно он фиктивный, безденежный просроченный). Якобы я занял у П. 13.09.2014 сумму и вернул ей часть этой суммы 15.09.2014 и представленная мной расписка относится к этому договору займа. А к предварительному договору купли продажи она пишет задним числом расписку, что получила от меня в качестве задатка такую же сумму как и в первой расписке от 15.09.2014. Естественно, т.к. она получила сумму и ею подписана расписка, то она прикладывает "копию" расписки, а оригинал якобы я скрываю. Т.Е. экспертизу не сделаешь. Что делать? Конечно это бред, 13.09.2014 я получаю от П. сумму, а 15.09.2014 два раза, по двум распискам возвращаю одинаковые суммы. Что скажете, как изобличить фальсификацию? Можно ли возбудить уголовное дело по мошенничеству?

По договору купли-продажи квартиры продавец дал покупателю расписку на сумму первоначального взноса, полученную им на момент подписания договора купли продажи. После регистрации сделки в Росреестре продавцу должны перечислить оставшуюся часть суммы. Покупатель требует написать расписку не на оставшуюся сумму, а на полную, так как хочет получить налоговый вычет. Как правильно обезопасить себя продавцу от возможных претензий покупателя о том, что он помимо общей суммы, получил еще и первоначальный взнос, то есть сумму по двум распискам? Достаточно ли уничтожить расписку, выданную на первоначальный взнос? Можно ли вписать в текст расписки на окончательную сумму, например, фразу "Данная расписка включает в себя все суммы, полученные по договору купли-продажи и отменяет все ранее выданные расписки, относящиеся к договору купли-продажи вышеуказанной квартиры"?

В деле, решение по которому встапило в законную силу, ответчик предоставил расписку, что отдал деньги, которые должен был моей умершей матери. Хочу взыскать проценты на необоснованное обогащение. Есть проблема. В деле копия расписки. В протоколе указано, что ответчик предоставил расписку. Копия или оригинал не уточняется. Никаких возражений на подлинность расписки не поступало. Расписка приобщенена к делу. Могут ли отказать в новом иске на основании того, что расписка не оригинал.

Купили квартиру, нам оформили дарственную. При передаче денег хозяйка написала расписку в получении денежных средств, претензий не имеет. В расписке только ее подпись. Имеет ли такая расписка юридическую силу?

Продавец получил деньги до подписания договора купли-продажи квартиры. И была дона расписка о получении денег, но она была утеряна. В настоящее время он дал расписку в замен утерянной. Нужны ли подписи тех же свидетелей, или других, или нужны ли вообще свидетели к этой расписки? (она нужна для предъявления в суд) Спасибо.

Купили квартиру в ипотеку. Задаток прописали в договоре купли продаже 30 тр (отдали сразу) расписку не взяли. И 800 тыс отдали при подписании договора основного в банке. На эту сумму расписка есть. Собираем документы на налоговый вычет, могут ли нам отказать если нет расписки на задаток в 30 тр? А на 800 есть. Обе суммы прописаны в договоре купле продажи.