Может ли апелляционный суд учесть отчет о рыночной стоимости автомобиля при рассмотрении дела о возмещении восстановительного ремонта?
Истец подал в суд на стоимость восстановительного ремонта. У истца есть отчет восстановительного ремонта, но нет отчета о рыночной стоимости авто. У меня (ответчика) есть и акт восстановительного ремонта и отчет о рыночной стоимости. Проводилась судебная экспертиза по восстановительному ремонту, там тоже нет оценки рыночной стоимости авто до ДТП. Судья, особо не заморачиваясь, удовлетворила иск истца на возмещении суммы восстановительного ремонта. Мой отчет о рыночной стоимости подшит в дело, но его почему то не учли. Жалоб, ходатайств и претензий к моему отчету о рыночной стоимости истец тоже не писал.
Скажите, если подать апелляционную жалобу на решение судьи, рассмотрит ли апелляционный суд все таки отчет о рыночной стоимости машины (которая в разы меньше стоит, чем ремонт). Есть ли у меня шанс выиграть апелляционный суд? Просто нелогично как-то платить 350 тысяч (+ 120 тысяч выплатила ОСАГО) за восстановительный ремонт, если сама машина стоит 300-350 тысяч (максимум).
Часто ли так бывает, что судья к вопросу подходит с одной стороны. Не надо ли было рассчитать обе суммы и оттуда плясать? Просветите плиз...
В данном случае считаю решение законное и обоснованное - тем более если проводилась судебная оценочная экспертиза.
Спросить
Заново. У меня был суд по возмещению ущерба по ДТП. Истец просил стоимость восстановительного ремонта, которая составляла 400 тысяч. Я сделала акт рыночной стоимости машины. Стоимость машины составила по акту 300 тысяч, но её в суде вообще не учли и обязали меня выплатить стоимость восстановительного ремонта, которая превышает рыночную стоимость машины на 100 тысяч. Мне пососветовали обратиться с апелляционной жалобой По судебной практике апелляционные жалобы 90 % оставляют решение суда в силе, поэтому мои шансы по апеляции составляют 10 %. Потом, насколько я знаю, апелляционный суд проходит в одно заседание. Смогут ли они за одно заседание рассмотреть акты рыночной стоимости авто, восстановительного ремонта машины, сопоставить их и вынести другое решение? Апелляционный суд не будет же судебную экспертизу назначать? Он будет руководствоваться теми документами, что в деле значатся? Как вообще проходит апелляционный суд? И у кого какие версии есть по поводу того, что при рассмотрении стоимости восстановительного ремонта, суд абсолютно не учел рыночную стоимость авто?
Я сделала Акт о рыночной стоимости не из интернета, как тут предположил один юрист, а квалифицированными оценщиками. Такими же, какими истец делал акт восстановительного ремонта. Только фирма другая.
Из-за поспешных выводов юристов, что типа я акт рыночной стоимости нарисовала сама из интернета (Ага! кварелью нарисовала и в Суд принесла!), мне приходится один и тот же вопрос 3-ий раз задавать.
Был на меня иск на возмещение суммы восстановительного ремонта. Сумма восстановительного ремонта с износом составляет 402 тысячи. Я сделала Акт о рыночной стоимости машины (подшито к Делу), рыночная стоимость машины 300 тысяч. Суд выносит решение-оплатить стоимость восстановительного ремонта. (Который превышает рыночную стоимость на 100 тысяч). Это нормальная практика или что? Как-то нелогично...
Кто что думает по этому поводу?
Я задала вопрос в продолжении другого вопроса, поэтому их разбили на 2. Поэтому, из второго вопроса стало много непонятно, потому что он был продолжением первого. У меня был суд по возмещению ущерба по ДТП. Истец просил стоимость восстановительного ремонта, которая составляла 400 тысяч. Я сделала акт рыночной стоимости машины. Стоимость машины составила по акту 300 тысяч, но её в суде вообще не учли и обязали меня выплатить стоимость восстановительного ремонта, которая превышает рыночную стоимость машины на 100 тысяч. Мне пососветовали обратиться с апелляционной жалобой. По судебной практике апелляционные жалобы 90 % оставляют решение суда в силе, поэтому мои шансы по апеляции составляют 10 %. Потом, насколько я знаю, апелляционный суд проходит в одно заседание. Смогут ли они за одно заседание рассмотреть акты рыночной стоимости авто, восстановительного ремонта машины, сопоставить их и вынести другое решение? Апелляционный суд не будет же судебную экспертизу назначать? Он будет руководствоваться теми документами, что в деле значатся? Как вообще проходит апелляционный суд? И у кого какие версии есть по поводу того, что при рассмотрении стоимости восстановительного ремонта, суд абсолютно не учел рыночную стоимость авто?
Попала в яму на дороге, сделала экспертизу, но расходы на ремонт превысили стоимость по оценке экспертизы. Подала исковое в суд, судья присудила стоимость восстановительного ремонта исходя из суммы экспертизы, которая значительно меньше, чем затрачено на восстановительный ремонт. Все документы, подтверждающие расходы на восстановительный ремонт предоставлены. Правомерно ли это?
Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?
Прошу меня просветить по такому вопросу: районный суд внес решение о взыскании с ответчика сумму материального ущерба за ремонт машины пострадавшей стороны. В первом судебном заседании ответчик вынес сомнение за стоимость ремонта машины и попросил назначить судебную экспертизу. Судебная экспертиза проведена и суд на основании заключения судебной экспертизы вынес решение о взыскании с ответчика поределенной суммы денег. Но ответчик в своей аппеляционной жалобе высказывает сомнение в оценки судебной экспертизе и просит отменить решение районного суда. Я истец, подскажите, как в этом случае мне поступить? Спасибо.
Был предъявлен иск об обращении взыскания на земельный участок. Суд вынес решение иск удовлетворить. Но истец представил отчет об оценке рыночной стоимости слишком заниженную. Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной оценки участка, которое было удовлетворено. Судебная оценка составила в 20,6 раха больше чем отчет об оценке истца. Поэтому иск удовлетворен частично. ТОтветчик подал заявление в суд о возмещении судебных расходов, так как оплачивал судебную оценку. Суд своим определением отказал в возмещении расходов на основании иого, что истец предъявлял как ьы неимущественный иск. Прошу обратить внимание, ответчик просил возместить расходы пропорционално удовлетворенного требования истца и в той части что было отказано. Вопрос права ли судья, что это был неимущественный иск. И указала вторую причину отказа это то что ответчик сам заявил о проведении судебной экспертизы и то что разница в рыночной стоимости в 20,6 раза не имеет значения.
Могу ли я обжаловать решение суда по гражданскому иску? Иск был удовлетворен в пользу истца (возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП). Сумма иск порядка 130 тыс. руб. с учетом износа. Стоимость ремонта авто около 190 тыс. руб. Ответчики полагают, что стоимость ремонта была завышена. Суд решил удовлетворить иск в пользу истца (по документам, наряд-заказам, квитанциям об оплате за восстановительный ремонт был произведен на сумму около 190 тыс. руб.). Насколько законно требование ответчика провести экспертизу по оценке средне рыночной стоимости ремонта автомобиля данной марки и стоимости з/частей?
Что из себя представляет судебная экспертиза по ходатайсту для опротестования отчета об оценка стоимости восстановительного ремонта машины после ДТП?
Мой сын стал виновником ДТП, стоимость машины по экспертизе истца 218 000,00, годные остатки 178100,00 руб., но истец на момент подачи иска авто отремонтировал, предоставил чеки на сумму 127000,00 руб., мы ходатайствовали оценить ущерб согласно фактически затраченным средствам, суд обязал нас провести экспертизу по стоимости восстановительного ремонта (в экспертизе истца была только стоимость авто и годных остатков), товароведческая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта 257 000,00 (с учетом износа)-судья насчитала нам выплатить по стоимости ремонта согласно экспертизе 257000,00, мы подаем кассацию, хотелось бы знать законно ли решение суда, на каком основании суд вынес такое решение, если стоимость ремонта превышает стоимость всей машины? Сейчас подаем кассацию, возможно, что нам пересчитают сумму ущерба? Спасибо.
