Вопросы по судимости и возможные последствия статьи 119 часть 1; сравнение работы государственного адвоката и платного; допустимость дачи новой показаний в суде
Предъявлена статья 119 часть 1, судимости не было, характеристика с работы хорошая, дадут ли реальный срок, либо обойдется работами или условным, на примирение не пойдем, т.к. запрашивают не реальную сумму. И будет ли отличатся результат, если в суде будем с гос. адвокатом от платного. И ещё могу ли я, как единственный свидетель (гражданская жена), сказать в суде то, чего не говорила у дознавателя (думала так будет лучше), а прочитав обвинительный акт (полное враньё со стороны потерпевшей и свидетелей), поняла, что я бесполезный свидетель без недосказанного. Или лучше оставить всё как есть.
реального срока скорее всего не будет. можете сказать и то, чего не говорили
СпроситьЕсли ранее не судимы, наказание скорее всего - обязательные работы или ограничение свободы, реального лишения не будет. Вы как жена лучше ничего не говорите . Адвокат на ваше усмотрение
СпроситьВероятнее всего, наказание не будет реальным. В том числе от последствий зависит. Что касается показаний, их изменение нужно обсуждать с адвокатом.
СпроситьЗа это не сажают. Если не букет статей и прошлое подпорчено. Если нет свидетелей в защиту чтобы очки провести может быть записи какие нибудь (видео фото) то бесполезно. Как бывший следователь говорю
СпроситьСанкт-Петербург - онлайн услуги юристов
Роль примирения сторон в судебном процессе и его отличия от выплаты ущерба до суда
